Отечественные спутники связи

[Gradient]

anik пишет:
В России всегда были самые мощные ракеты-носители и самые лучшие разгонные блоки, и они всегда без проблем доставляли спутники предыдущего поколения прямиком на геостационарную орбиту.

Какой циничный у Николая Алексеевича юмор.

[Старый]

Gradient пишет:

anik пишет:
В России всегда были самые мощные ракеты-носители и самые лучшие разгонные блоки, и они всегда без проблем доставляли спутники предыдущего поколения прямиком на геостационарную орбиту.

Какой циничный у Николая Алексеевича юмор.

В какомто смысле он прав. Зарубежные геостационарные рабочие лошади прошлого века - Дельта, Атлас-Центавр, Ариана-1/4 были слишком слабы и физически не способны вывести что-либо непосредственно на ГСО. Что и предопределило установку на спутниках апогейной ДУ. Позволить себе ракету класса Титан-3С с прямым выводом на ГСО, как это сделали мы, зарубежные компании спутниковой связи тогда не могли. Да даже и сейчас не могут.

[Старый]

То есть использование апогейной ДУ было вынуждено слабостью доступных носителей.

[Магадан Магадан]

Лукавит Н.А., сказал бы честно, был конкурс, выиграли, согласились со всеми требованиями, блефанули, черт попутал, сделать по ТЗ не смогли, перебрали массу, в итоге спутники увидим в работе через полгода после запуска. Еще и цирк покажем по довыведению.

[Veganin]

Зато увидим в работе ЭРД. Такие же движки можно на сборщиках космического мусора поставить и на междупланетных станциях.
"Экспресс-АМ5" с 84 физическими транспондерами - будущий флагман отечественного спутникового флота (тук-тук-тук по деревянному столу). Надежда десятков миллионов владельцев зомбоящиков с цифровым тюнером  

[Старый]

Блин, один спутник недолетит до орбиты по вине РН, на втором отклеятся солнечные батареи или прохудится система терморегулирования. Чтобы иметь два рабочих спутника надо заказывать сразу четыре. Ну а если вдруг случится чудо и с первыми двумя всё будет в порядке то два резервных послужат развитию столь успешной системы.

[Veganin]

Старый пишет:
Блин, один спутник недолетит до орбиты по вине РН, на втором отклеятся солнечные батареи или прохудится система терморегулирования. Чтобы иметь два рабочих спутника надо заказывать сразу четыре. Ну а если вдруг случится чудо и с первыми двумя всё будет в порядке то два резервных послужат развитию столь успешной системы.

Прогноз какой-то мрачный. Надеюсь, Вы сейчас не от лица оракула говорите?  

[Старый]

Veganin пишет:
Прогноз какой-то мрачный. Надеюсь, Вы сейчас не от лица оракула говорите?  

От лица Капитана Очевидность.

[Старый]

Когда у нас заказывают спутники меня умиляет святая уверенность заказчика что все спутники выйдут на орбиту и будут работать со 100%-й вероятностью. Интересно - это наивность или вредительство?

[Магадан Магадан]

Старый пишет:
Когда у нас заказывают спутники меня умиляет святая уверенность заказчика что все спутники выйдут на орбиту и будут работать со 100%-й вероятностью. Интересно - это наивность или вредительство?

При нормальной ситуации, без аномалий типа Бриза, вероятность неудачного исхода мала, Вам это хорошо известно. Далее, риски страхуются, за что платятся приличные деньги, следовательно операторы не наивные, а понимают возможность возникновения рисков. Вы предлагаете делать 100% резервирование по запускам спутников?, дешевле новый Бриз без косяков сделать, и намного полезнее для всех.

[Старый]

Магадан пишет:
При нормальной ситуации, без аномалий типа Бриза, вероятность неудачного исхода мала, Вам это хорошо известно. 

В какой ситуации будут проводиться запуски? В "нормальной" или реальной? 

Далее, риски страхуются, за что платятся приличные деньги, следовательно операторы не наивные, а понимают возможность возникновения рисков.

Страховщики будут работать в точках ГСО вместо спутников?  И вобще, страховщики в ущерб себе работать не будут стало быть страховка это дополнительный финансовый урон. Страховвание государственных спутников это перекачка бюджетных денег в страховые компании.
 Я ж сказал: в случае если всё окажется нормально лишние спутники будут служить бонусом, послужат дальнейшему развитию системы. И вообще чем больше серия тем дешевле один спутник. 

 Вы предлагаете делать 100% резервирование по запускам спутников?, дешевле новый Бриз без косяков сделать, и намного полезнее для всех.

Если дешевле то почему не делают?   Я предлагаю исходить из реальностей а не из представлений что вот какраз с этого места всё станет "нормально". 

[Магадан Магадан]

Старый пишет:
 
.... Страховвание государственных спутников это перекачка бюджетных денег в страховые компании.
 ..... в случае если всё окажется нормально лишние спутники будут служить бонусом, послужат дальнейшему развитию системы. 

Первый тезис здесь уже звучал неоднократно, он неверный, мол как бы увод государевых денег. А если наступит страховой случай - будет приход государевых денег, разве это плохо?, для этого и страхуют. Причем коммерсанты страхуют все, потому что это выгодно экономически, почему государству то не страховать, если это выгодно экономически? Проблема в том, что государству надо страховать правильно, по отработанным в этом бизнесе процедурам, с перестрахованием, а не через компании "Рога и копыта", это не правильно.
Второй тезис, внешне красивый, но нереализуемый. Для госзакза ГПКС никогда не убедит Минэкономразвития и Минфин дать в два раза больше денег, аргументы типа Ваших не работают.
А для коммерсантов, бизнес план убивается увеличенными почти в два раза затратами при доходе только от одного спутника.  Упреждаю Ваш ответ, для спутника нужна точка с частотами, а если спутники одинаковые еще и близко к основной для сохранения покрытия, а в общем случае этих точек нет. Поэтому второй будет лежать на земле или висеть на орбите и молчать.
Следующий аспект, оперативность замены отказавших спутников, если он на земле храниться. Для быстрой замены нужна еще и ракета на складе, и в очередь на запуски попасть, в общем случае полгода, минимум.
Вывод - даешь повышение качества Бризов, Протонов и Зенитов, это единственно и реально возможный путь прогресса, без этого никуда, ну и спутники, чтобы больше 5 лет в среднем работали.

[Старый]

Магадан пишет:
Первый тезис здесь уже звучал неоднократно, он неверный, мол как бы увод государевых денег. А если наступит страховой случай - будет приход государевых денег, разве это плохо?,  

Вы не дочитали до конца. Там дальше было написано: "Себе в убыток страховщики работать не будут". Так что расход будет больше прихода по определению.

для этого и страхуют.

Страхуют в основном одиночные несерийные космические аппараты. Страховать серийные нет никакого смысла.

Второй тезис, внешне красивый, но нереализуемый. Для госзакза ГПКС никогда не убедит Минэкономразвития и Минфин дать в два раза больше денег, аргументы типа Ваших не работают.

Вы никогда не слышали как заказали два дополнительных Экспресса-АМ? 

А для коммерсантов, бизнес план убивается увеличенными почти в два раза затратами при доходе только от одного спутника.

Вы никогда не слышали что операторы крупных спутниковых связных группировок заказывают спутники большими сериями? Интелсат, Эвтелсат, СЕС и прочие. Заказывать по два спутника удел стран типа Малайзии и Индонезии. 

 Упреждаю Ваш ответ, для спутника нужна точка с частотами, а если спутники одинаковые еще и близко к основной для сохранения покрытия, а в общем случае этих точек нет. Поэтому второй будет лежать на земле или висеть на орбите и молчать.

Я так понимаю в существование группировок Интелсата и т.п. вы не верите? И сколько пустых точек у ГПКС не знаете?

Следующий аспект, оперативность замены отказавших спутников, если он на земле храниться. Для быстрой замены нужна еще и ракета на складе, и в очередь на запуски попасть, в общем случае полгода, минимум.

Вы считаете что изготовить лишний Протон для государственной конторы это непреодолимая проблема?  И вообще, где вы увидели резерв на земле? Так вы прочитали слова "послужит развитию системы"? 

Вывод - даешь повышение качества Бризов, Протонов и Зенитов, это единственно и реально возможный путь прогресса, без этого никуда, ну и спутники, чтобы больше 5 лет в среднем работали.

И тогда ГПКС обойдётся двумя спутниками?  Впрочем по моему изготовить дополнительные спутники задача куда более реальная чем повысить качество Протонов и Бризов. Да и самих спутников. 

[Магадан Магадан]

При личной встрече я бы Вас убедил во всем минут за 10, больше бы не потребовалось.

[Старый]

Магадан пишет:
При личной встрече я бы Вас убедил во всем минут за 10, больше бы не потребовалось.  

Это вы на что намекаете?  :evil:

[Магадан Магадан]

Никаких намеков, просто форма общения неудобная. Лично я отношусь к Вам с глубоким уважением.

[Старый]

Форма очень удобная. Есть возможность прочитать несколько раз, вникнуть, подумать над ответом, исправить неудачные фразы. Не то что при личном общении.

[Ded]

Старый, поясните, что Вы имеете в виду когда пишете это:
Вы никогда не слышали что операторы крупных спутниковых связных группировок заказывают спутники большими сериями? Интелсат, Эвтелсат, СЕС и прочие. Заказывать по два спутника удел стран типа Малайзии и Индонезии

[Старый]

Ded пишет:
Старый, поясните, что Вы имеете в виду когда пишете это:
Вы никогда не слышали что операторы крупных спутниковых связных группировок заказывают спутники большими сериями ? Интелсат, Эвтелсат, СЕС и прочие. Заказывать по два спутника удел стран типа Малайзии и Индонезии

Что имел то и написал. Чего непонятного то? 
Сколько было заказано Интелсатов-400? 500? 600? И т.д. Неужели по два? 

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
Старый, поясните, что Вы имеете в виду когда пишете это:
Вы никогда не слышали что операторы крупных спутниковых связных группировок заказывают спутники большими сериями ? Интелсат, Эвтелсат, СЕС и прочие. Заказывать по два спутника удел стран типа Малайзии и Индонезии

Что имел то и написал. Чего непонятного то?
Сколько было заказано Интелсатов-400? 500? 600? И т.д. Неужели по два?

По одному, если не понятно...

Другое дело, что их подгоняли под существующие платформы (полезные нагрузки разные). При этом и производители КА зачастую разные.

О какой серии речь? Вы поняли вопрос?