Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Bell]

А дальше я скажу что будет  :twisted:

Россия, Европа и Китай обидятся, совместно полетят на Марс и объявят его своей территорией, по кускам на троих

Вот для того, чтоб такого не было и существуют соглашения о космическом пространстве и экстерриториальности небесных тел. И никто их нарушать не будет.

А Штаты таки соблюдают все международные договоренности?

Какие им выгодно - соблюдают.
Сейчас им выгодно соблюдать "общий" статус планет солнечной системы. А дальше будет только еще выгоднее. Потому что Китай растет, мы тоже не торопимся загнивать и Европа в ПК лезет все больше.

[Bell]

Что за бред . У Штатов нет и в обозримом будущем не будет ни возможностей, ни желания ввязываться в локальные или региональные войны за лунные ресурсы.

А с кем им воевать? Аннексируют Луну явочным порядком - никто и пикнуть не посмеет. Китай, разве что :roll:

Да хоть бы и Китай. В свое время было достаточно только СССР, чтоб подписать все договора.

[ОАЯ]

Ну прилетят они туда, ну развернут базу, начнут потихоньку копаться. Ну объявят чего. И что дальше? Все пошлют их еще дальше, чем Луна. Дальше-то что? Штаты будут сбивать все корабли, садящиеся на Луну? Сами подумайте?

А, что, будут и сбивать :twisted:

Или купят, тех кто их запускает.

[Bell]

Ну купить можно и без громких объявлений.

Факт тот, что США сейчас не могут обеспечивать свой суверенитет над Луной. Они не могут контролировать ее поверхность и окружающий космос. И очень долго не смогут. Потому что дорого и технически сложно.

Пусть для начала хоть СОИ построят  :twisted:

[Alex_II]

Или купят, тех кто их запускает.

А вот это может выйти как бы не дороже лунного ПВО... особенно в случае с Китаем...
А главное - ну и нафиг им такая морока? Смысл где?

[Bell]

А главное - ну и нафиг им такая морока? Смысл где?

Угу.
Нету никакого смысла. Были бы такие наглые и суперсильные - давно бы уже Антарктиду аннексировали. Она и ближе, и дешевле работать, и полезных ископаемых там вдоволь. Ан нет...

[Bell]

С другой стороны не знаю даже...

Идея Вадима подозрительно напоминает пресловутые нырки шаттла. Последствия нам хорошо известны...

Вадим, скажите честно, сколько вам заплатили, чтоб вы втянули Россию в очередную разорительную Лунную гонку?  :mrgreen:

[Alex_II]

С другой стороны не знаю даже...

Идея Вадима подозрительно напоминает пресловутые нырки шаттла. Последствия нам хорошо известны...

Вадим, скажите честно, сколько вам заплатили, чтоб вы втянули Россию в очередную разорительную Лунную гонку?  :mrgreen:

Не только Россию - заодно еще и Китай с Индией... ну и Европу могет быть...
А что - весьма продуктивная идея-фикс... :mrgreen:

[Вадим Лукашевич]

Куски Антарктиды уже давно кое-кто аннексировал. Но все плевали с высокой горки на это и не признают.

Разница в том, что в Антарктиде любой может прийти и просто-напросто выгнать захватчика. Хотя и здесь не все однозначно - если мы, к примеру, имеем там только научные станции, то Аргентина - жилые поселки со всей инфраструктурой.
А с Луной все будет иначе - ООН хоть лопни от злости, а никто ничего сделать не сможет.
Зря Вы так все в штыки приняли. Только эта схема объясняет желание амеров похоронить последние 10 лет международного сотрудничества в космосе и любой ценой и непременно в одиночку начать освоение Луны. Вывод, который я делаю, может кому-то по-первости показаться парадоксальным, но если отбросить все другие необъясняющие объяснения, то остается истина.
Амеры что, разучились считать деньги? Тогда почему они не хотят существенно для себя снизить стоимость возвращения на Луну? Им бабки нужны хотя бы на Ирак и на будущие Иран с Сев.Кореей.
Или вы думаете, что материалы про "севастьяновский" Не-3 только Перминов читал?
Нефть скоро кончится (30-50 лет максимум), уголь - тем более, оставшегося газа на всех не хватит. Просто амеры, в отличие от нас, умеют системно мыслить на стратегическую перспективу. Пока космических держав было несколько, и явный лидер отсутствовал, система международных договоренностей имела смысл. Теперь ситуация качественно поменялась - нас уже списали, Европа+Япония опыта пилотируемых космических полетов пока не имеют, и к тому не являются однородными, но по автоматам уже плотно наступают амерам на пятки, и возник Китай, планомерно наступающий по всем направлениям. Ну и возник второй эшелон космических держав. Поэтому стратегия США принципиально меняется - от сотрудничества к опережающему рывку. Их задача - уйди в долгосрочный технологический отрыв, оставив всем остальным обузу в виде МКС (в этой связи, как я понимаю, их очень беспокоит нежелание Китая присоединиться к МКС и проскочить этап пилотируемой орбитальной станции "малой кровью", и тоже самостоятельно). В такой ситуации прежние юридические договоренности становятся мешающей и сдерживающей обузой, которая непременно будет отброшена. И первая цель в этой стратегии - Луна. Поэтому членство США в Договоре о космосе начала 1960-х будет недолгим.

Вадим, скажите честно, сколько вам заплатили, чтоб вы втянули Россию в очередную разорительную Лунную гонку?  :mrgreen:

Вы это серьезно? Да мы Глонасс строим с февраля 1976 года, и сейчас, через 31 год строительства, на орбите аж 8 рабочих аппаратов! Я же говорю, нас давно уже списали в утиль!

[Alex_II]

Фокус в том, что тотального ухода в отрыв не получится - при попытке такое провернуть резко подтянутся остальные игроки. Может даже скооперировавшись ради такого случая. А у Штатов не хватит никаких ресурсов сгонять с Луны новоявленных сквоттеров... Да и не принято как-то у экспедишников между собой грызться, невзирая на терки своих государств... Так что им придется туда морпехов загонять. :mrgreen:  А уж какой беспредел начнется, когда пилотируемые корабли доберутся до пояса астероидов... мама не горюй...

[Вадим Лукашевич]

при попытке такое провернуть резко подтянутся остальные игроки. Может даже скооперировавшись ради такого случая

Не верю! Пока что ничего в пользу этого не говорит.

[Alex_II]

при попытке такое провернуть резко подтянутся остальные игроки. Может даже скооперировавшись ради такого случая

Не верю! Пока что ничего в пользу этого не говорит.

Ну так ведь и попытки пока не было  :wink:

[Дмитрий В.]

при попытке такое провернуть резко подтянутся остальные игроки. Может даже скооперировавшись ради такого случая

Не верю! Пока что ничего в пользу этого не говорит.

Ну так ведь и попытки пока не было  :wink:

Да, да, да! У нас ведь все, в основном, сводится к попытке предпринять попытку :cry:

[Dr. Alex]

[Нефть скоро кончится (30-50 лет максимум),

не в тему - но не кончится нефть в этот срок..
в России (если опустить еще одну идею-фикс с присоединением арктического шельфа (в границах 1922 года) - что никто за бугром не собирается допустить) разведанных запасов нефти (при условии, что не будем увеличивать ее добычу (для экспорта же)- на что нет сейчас производственных возможностей) хватит лет на 50-70.
В то время как у США - на 150 лет, а у Саудовской Аравии и Эмиратов - на 300 лет. Понятно, кто будет использовать нефть последних..   (тут не стоит забывать и оккупированный именно из-за этого Ирак)..
вот когда у нас кончится нефть (газ позже - лет через 150, опять-таки если не будет разведывать и осваивать новые месторождения), а скорей всего и Китай останется без поставщиков топлива, штаты свободно попрут всех и из Антарктиды, и из Арктики (на которую у них тоже большой аппетит имеется), и уж с Луной в одностороннем порядке решат..

[Вадим Лукашевич]

Ваши оценки в запасах на сотни лет соответствуют ценам на нефть до 20-25 баксов за баррель. Однако последние оценки как раз и говорят о том, что нефти остается на 30, максимум 50 лет. Именно осознание этой оценки, равно как и неуклонное ежегодное сокращение прироста объемов добычи в Саудовской Аравии (самая дешевая и самая качественная нефть) привели к устойчивой цене на уровне 60-80 баксов за баррель. Наши данные тоже не радуют, особенно если посмотреть на показатель "вложенный рубль в геологоразведку / объем обнаруженной нефти, пригодной для добычи". И обратите внимание на слабую, почти отсутствующую эластичность нефтянного рынка - рост цены на товар в разы привел к очень мизерному (в сопоставлении) росту предложения. Это говорит о том, что существующий объем добычи уже на пределе. Абсолютный рост объемов мировой добычи возможен еще 6-8 лет, а затем последует необратимый спад. Он, конечно, может быть замедлен за счет того, что дальнейший неизбежный рост цены сделает рентабельной разработку месторождений где-нибудь на Северном полюсе, но качественной картины это не изменит.
Посмотрите http://www.inosmi.ru/translation/234971.html
О каких сотнях лет Вы говорите?

PS: возвращаясь к будущей односторонней аннексии Луны штатами, обратите внимание на такой красноречивый факт. США вошли в Ирак под надуманным прелогом о разработке С.Хуссейном ОМП, забив на все международные договоренности, нормы, правила и механизм ООН. ОМП, разумеется, там не нашли, Саддама казнили, казалось, можно уходить. Ан нет, нефть держит. Именно нефть является главной причиной наезда на Иран (хотя Иран и сам явно не святой, что касается ядерной проблемы). Следующей целью будет и Саудовская Аравия, как только там пошатнется нынешний режим, и к этому все и идет. Но я не об этом, а вот о чем - как только Турция решила в одностороннем порядке ввести войска в Ирак для разборок с курдами, это вызвало гнев США типа "это приведет к дестабилизации ситуации в Ираке". Т.е. нынешний Ирак в этой трактовке Госдепа - страна со стабильной внутренней ситуацией. В чем же причина такой реакции - одним союзником больше, одним меньше? А все дело в том, что нынешние союзники США в Ираке туда силком затащены, и только и ждут возможности, как бы оттуда свалить. Ирак, к примеру, Британии - и далеко, и накладно. А Турция - рядом, и если они туда войдут, то уже не уйдут. Рассматривая эти частные случаи, важно "за отдельными деревьями суметь увидеть лес". Спусковой крючок процесса новой борьбы за ресурсы всех видов уже пошел, и Луна в этом процеесе - последующая цель. Органики там нет, но все остальное еще нетронутое. И обратите внимание - все последние лунные АМС - это фактически дистанционная геологоразведка.
И это не "мирное освоение космоса", это начало борьбы без правил.

[Alex_II]

2 Dr. Alex : Можно поинтересоваться - откуда данные? Я вот, общаясь с геологами из разных нефтедобывающих организаций и НИПИ слышу чаще цифры 30-50 лет. И добычу они пытаются нарастить регулярно... И новая труба на восток строится - чтоб увеличить добычу и экспорт.
Так что откуда у вас такая благостная картинка?

[Вадим Лукашевич]

Мой пост со ссылкой - см. на предыдущей странице

[Alex_II]

Да нет, Вадим, мне интересно где он взял цифры 50-70 по нефти и 150 по газу... С вашими-то цифрами я согласен (ну, разве что в России нефть может кончиться раньше - с разведкой у нас совсем паршиво  :twisted: )

[Oleg]

в этой связи, как я понимаю, их очень беспокоит нежелание Китая присоединиться к МКС и проскочить этап пилотируемой орбитальной станции "малой кровью", и тоже самостоятельно

Вадим, тут вы не правы. Китай заявлял, что без его участия МКС не является действительно "международной". Китай всеми силами хотел и еще хотел бы пролезть на МКС, но его США "не пусчают", объясняя это милитаризацией ПК Китая. Об этом достаточно подробно писали в НК.

[Liss]

Китай всеми силами хотел и еще хотел бы пролезть на МКС, но его США "не пусчают", объясняя это милитаризацией ПК Китая. Об этом достаточно подробно писали в НК.

В упор не помню, где в НК такое написано. Никаких официальных заявлений на сей счет не помню, а гадать у нас как-то не принято.