Захват Луны - кто первый, того и тапки?

[Eraser]

Кстати, а почему бы на Луне не создавать высокотехнологичные производства? Скажем микросхемы? Есть отличный вакуум, есть (надеюсь) редкие материалы, низкая гравитация - а стоимость продукта велика, можно даже об окупаемости подумать.

[pkl]

Кстати, а почему бы на Луне не создавать высокотехнологичные производства? Скажем микросхемы? Есть отличный вакуум, есть (надеюсь) редкие материалы, низкая гравитация - а стоимость продукта велика, можно даже об окупаемости подумать.

Хм... интересная мысль. Хотя :roll: Луна окружена редкой газо-пылевой оболочкой, "атмосферой" так сказать, которая станет заметно плотнее после начала её промышленного освоения. Лучше уж в открытом космосе, где-нибудь между Землёй и Луной /подальше от обеих/. Тем более, что в невесомости благоприятные условия для роста кристаллов. А с Луны возить кремний и металлы.

[Eraser]

Насколько я знаю даже редкая лунная атмосфера всё равно более разрежена чем то что удаётся получит на земле с помощью насосов. А создавать производство пусть в слабой но гравитации будет легче чем, в невесомости. А потом после развёртывания полноценного производства уже можно подумать и о заводе на ЛОС. Теперь осталось заинтересовать производителей микросхем. И они кстати возможно и согласятся, если на Луне будет действующая база и  транспортная система для доставки груза на Землю.
Из разряда бреда - производить из лунных материалов запчасти для элитных автомобилей, для придания последним эксклюзивности.  

[RDA]

Я бы выразился по-другому: "никакой гипериндустриальной космической цивилизации нам не видать", без увеличения уровня активности в космосе, а, следовательно, и востребованного грузопотока, который бы возрос более чем на порядок по сравнению с текущим. Традиционные РН и ЖРД для этого - непригодны

Согласен с Вами. Но надо же с чего-то начинать! И Луна, имхо, самое простое и доступное. И туда можно начать мотаться на ЖРД. С последующим переходом на ЯРД, ЯЭРДУ, ГПВРД и т.д.

Конечно, начинать необходимо. А Луна – это самое простое и доступное для задач "обеспечения присутствия человека" где-то за пределами околоземной орбиты", куда можно начать "мотаться" на ЖРД.

Другой вопрос, являются ли эти шаги достаточными для увеличения уровня активности космической деятельности, при котором был бы востребован переход с ЖРД на /ЯРД, ЯЭРДУ, ГПВРД и т.п./? Более чем сомнительно. Если приводить аналоги то, то что предлагается – это примерно эквивалент запуска простейшего спутника на минимальном носителе. Аналогия с аванпроектами  фирмы РЭНД в конце 40-х начале 50-х с целью запуска ИСЗ. Для мировой космонавтики было большой удачей, что ПС был запущен не на "минимальном носителе", а на "переразмеренной" для этой цели Р-7. Результат – ее модификации – до сих пор "рабочая лошадка".

Там где транспортная система разрабатывалась "впритык" к задаче или в отрыве от задач ее использующих – имеем известный результат. Лунная гонка – слетали и "остыли". МТКС – замена одноразовых РН не произошла, МТКС выводят из эксплуатации без замены ее следующим поколением МТКС. Экспериментальные ОС, как были, так и остались экспериментальными.

С ЛБ при таком раскладе, вероятней всего, повториться ситуация с ОС – экспериментальные ЛБ останутся экспериментальными. А лет через 30-40  скажут: "надоело топтаться на этой Луне – пора на Марс".

Согласен, если база будет самоцелью - будет провал.

А что, возможны варианты? До сих пор все предложения – так и остались самоцелью. А от экспериментальных ЛБ до "маячащих перспектив"  путь подальше, чем от экспериментальных ОС до "орбитальных фабрик", которыми грозились 30 лет назад.

Я считаю, база типа "лежачей МКС" или ЛОС им. Зомби - лишь первый шаг в освоении Луны.

Что означает "освоенная Луна"? И так ли уж необходимо и незаменимо ее освоение?

Вот, например если "выдавливать";) из Зомби, в чем же заключается перспективность экспериментирования, он называет такое: "города-норы в Луне" (с) и "Нам нужен по возможности обширный объем подземных (подлунных) помещений с неограниченным ресурсом и "вечной" по технологиям системой обеспечения базовыми ресурсами, типа "воздух-электричество-вода-и тп." Типа, оборудованное СЖО и различными "генераторами" "метро" на Луне " (c). Т.е. то, что вряд ли можно интерпретировать иначе, чем "Лунная колония". А как начинаешь спрашивать, а зачем спрашивается, такая колония нужна, все возвращается к первичным экспериментам на "антарктических станциях". Отсюда и сравнение с лемовскими сепульками.

Кстати, а вы знаете, что такое сепулька?

Для сюжета рассказа (и моего сравнения) – это нечто, объяснение чего зациклено в "бесконечный цикл" или другими словами – это "хождение по кругу" в объяснениях. А по рассказу – это нечто необходимое для занятий сепулением, причем этим можно заниматься только вместе с женой, причем (в отличие от землян) никаких отклонений в принципе невозможно. Техника процесса не раскрыта. :mrgreen:

Следующими шагами будут более сложные налунные и окололунные комплексы. Геологоразведка, фундаментальные исследования, медико-биологические проблемы. Параллельно - доставка туда добывающих и перерабатывающих установок и отработка всего комплекса технологий, связанных с добычей на Луне /и вообще вне Земли/ полезных ископаемых. Того же гелия-3.

Вот с этого и надо начинать. Если мы нацелены на добычу внеземных ресурсов, и прежде всего гелия-3, то какие их источники и при каких затратах смогут перекрывать в них потребности нашей цивилизации?

Рассмотрим перспективу. Imho   в качестве перспективного источника гелия-3, способного перекрыть даже "аппетиты" гипериндустриальной космической цивилизации – оптимальны атмосферы планет-гигантов. В качестве перспективного источника минеральных веществ (сначала редкоземельных) – оптимальны астероиды.

Если согласны с этой перспективой, тогда можно обсуждать пути, которые позволят достичь выбранной цели. Возможна ли к этой перспективе "прямая дорога" или нужен "объезд". Нет, тогда поиск другой перспективы.

[Зомби. Просто Зомби]

А лет через 30-40  скажут: "надоело топтаться на этой Луне – пора на Марс".

Вообще говоря, не самая плохая перспектива :wink:

Что означает "освоенная Луна"? И так ли уж необходимо и незаменимо ее освоение?

Что значит освоенная Луна я, по-моему, описал: наличие инфраструктур "типа метро с СЖО и "генераторами" разного рода"
Ну, скажем, это "признак" хорошего ("удовлетворительного") уровня освоенности

Да, освоение Луны необходимо и "почти незаменимо", в том плане, что "если бы Луны не было", то пришлось бы так или иначе "выкручиваться", но коль скоро она есть, то "по меньшей мере глупо было бы не воспользоваться"

Вот, например если "выдавливать";) из Зомби, в чем же заключается перспективность экспериментирования, он называет такое: "города-норы в Луне" (с) и "Нам нужен по возможности обширный объем подземных (подлунных) помещений с неограниченным ресурсом и "вечной" по технологиям системой обеспечения базовыми ресурсами, типа "воздух-электричество-вода-и тп." Типа, оборудованное СЖО и различными "генераторами" "метро" на Луне " (c). Т.е. то, что вряд ли можно интерпретировать иначе, чем "Лунная колония". А как начинаешь спрашивать, а зачем спрашивается, такая колония нужна, все возвращается к первичным экспериментам на "антарктических станциях". Отсюда и сравнение с лемовскими сепульками.

Нет
Я всегда говорил о "поиске прикладных проектов" как основной задаче
Но при этом подобных проектов научной направленности уже давно существует
Приводились примеры оптического телескопа-интерферометра и радиотелескопа на обратной стороне
Естественно, одна из задач любой лунной базы - проверка практической реализуемости проектов добычи гелия-3 и редкоземельных элементов
Вы явно путаете исследовательскую направленность основных работ на лунных базах "первого этапа освоения Луны" и проблему "нужности Луны" для земной цивилизации вообще
Притом, как мне кажется, сознательно :mrgreen:
А мысль изначальная проста "как репка", невозможно на Земле найти подходящий прикладной лунный проект, его надо искать на Луне, в активной практике ее освоения
И иллюстрирующей аналогии тоже уже сто лет в обед: как научится плавать, если "в бассейне нет воды"?
Для начальной деятельности на Луне хватит задач собственно ее изучения и проектов типа "постройки телескопов"

А по рассказу – это нечто...

Ну ладно, пусть так и остается :wink:  :mrgreen:

Вот с этого и надо начинать. Если мы нацелены на добычу внеземных ресурсов...

...то мы слишком узко мыслим, чтобы у нас вообще что-либо получилось
"Что-то мне так кажется", что наиболее ценными видами деятельности в космосе будут те, аналога которым на Земле вообще нет
А грубая и линейная "добыча минеральных ресурсов и энергии" если и состоится вообще, то только как "приложение" и особой роли для развития цивилизации играть не будет

[Старый]

РДА! Об освоении Марса под ПМЖ - ни слова!  :evil:  

[Зомби. Просто Зомби]

Не, ну вот скажем, "на ускорителях" сегодня делают не только науку
Их еще как-то там "практически применяют", типа матерьялы там... еще кое-что... :roll:

И вот строим мы "экваториальный ускоритель" на Луне, аналога которому на Земле сделать ну просто никак невозможно

И начинаем на нем "что-то эдакое" делать... :roll: ... изотоп какой-нть там :roll:  :roll:  :roll:

И вот его-то, родимого, и будем тогда на Земле пользовать

Не, ну ясно, что "пример" - от фонаря
Но и вообще, что-то такое придумать, "на основе суммы прочитанных в отрочестве фантастической литературы" - это так все... "весьма приблизительно"

Только чтобы показать, об чем вообще речь

Что речь вообще-то не совсем об том, чтобы тащить танкерами на Землю железно-марганцевый концентрат

[mihalchuk]

Рассмотрим перспективу. Imho   в качестве перспективного источника гелия-3, способного перекрыть даже "аппетиты" гипериндустриальной космической цивилизации – оптимальны атмосферы планет-гигантов. В качестве перспективного источника минеральных веществ (сначала редкоземельных) – оптимальны астероиды.

Про оптимальность добычи газов из атмосфер планет-гигантов уже говорилось. По второму. На Земле никто не добывает минеральные вещества поямо из грунта. Ищут месторождения. На астероидах их нет, разве что будут попадаться железно-никелевые обломки, и всё.

[STEP]

Рассмотрим перспективу. Imho   в качестве перспективного источника гелия-3, способного перекрыть даже "аппетиты" гипериндустриальной космической цивилизации – оптимальны атмосферы планет-гигантов. В качестве перспективного источника минеральных веществ (сначала редкоземельных) – оптимальны астероиды.

Про оптимальность добычи газов из атмосфер планет-гигантов уже говорилось. По второму. На Земле никто не добывает минеральные вещества поямо из грунта. Ищут месторождения. На астероидах их нет, разве что будут попадаться железно-никелевые обломки, и всё.

А вот тут я бы позволил астероидам самим решать, иметь внутре себя полезные ископаемые, или не иметь. Можно подумать что Вы посетили процентов семьдесят астероидов и ни где полезных ископаемых не нашли  :shock:
     

[mihalchuk]

Одно из необходимых условий образованяя месторождений - достаточно большая сила тяжести. Впрочем, действительно, на астероидах я не был, а месторождения на Луне тоже неизвестны.

[Дмитрий Виницкий]

Если астероиды имели возможность образоваться, а не существовать в виде пыли, вероятно омели возможность дифференциации вещества. В том числе и силами собственной гравитации.

[Лютич]

Кроме того, вспоминаем железоникелевые метеориты, практически полностью состоящие из вышеуказанных материалов.

[Дмитрий Виницкий]

А при падении на Луну оного астероида имеем там месторождение.

[mihalchuk]

Если астероиды имели возможность образоваться, а не существовать в виде пыли, вероятно омели возможность дифференциации вещества. В том числе и силами собственной гравитации.

Для этого им желательно было расплавиться. Возможно, что-то подобное было на крупных астероидах, но сила тяжести - гораздо меньше лунной, а скорость остывания - выше. И потом - дифференциация по плотности - это не образование месторождений. Большинство минеральных месторождений на Земле образовались гораздо позже дифференциации и имеют возраст порядка сотен миллионов лет.

[RDA]

А лет через 30-40  скажут: "надоело топтаться на этой Луне – пора на Марс".

Вообще говоря, не самая плохая перспектива :wink:

Помните, после первых экспедиций на Луну – о ней надолго забыли? Марс, вероятней, в этом отношении не будет исключением. И что дальше? Типа: "Все, "наигрались", надоела нам эта ПК". Ничего себе, "хорошая" перспектива.  :evil:

Что означает "освоенная Луна"? И так ли уж необходимо и незаменимо ее освоение?

Что значит освоенная Луна я, по-моему, описал: наличие инфраструктур "типа метро с СЖО и "генераторами" разного рода"
Ну, скажем, это "признак" хорошего ("удовлетворительного") уровня освоенности

Нет, "удовлетворительно" будет только в том случае, если ваши инфраструктуры будут иметь прикладное применение. А Вы его даже не планируете. Без прикладного использования – грош им цена.

Или Вы надеетесь, что озарение обязательно придет в процессе? С какой стати? На этапе эксплуатации ОС такое озарение не снизошло. Наоборот, многие задачи, которые первоначально не мыслились без человеческого участия, научились решать в беспилотных программах. В других случаях, в лучшем случае, говориться об эпизодических миссиях посещения, а не о постоянном непосредственном контроле. Зачем на Луне идти по старым "граблям"?

Поймите, я не говорю о полном игнорировании лунных программ. Почему бы и нет, если они достаточно обоснованы. Причем, не только беспилотные, но и пилотируемые.  Я лишь против возводимой в буквально культ - задачи "обеспечения постоянного присутствия человека на Луне".  

Приводились примеры оптического телескопа-интерферометра и радиотелескопа на обратной стороне

Радиотелескоп на обратной стороне Луны? Почему бы и нет. Только человеческое участие там нужно, максимум, для пусконаладки и эпизодического обслуживания, как Хаббл.

Интерферометр? Для поиска внесолнечных планет земного типа? Imho куда перспективней "маргаритка для Вебба" (того самого, который JWST) или по другому – New World Imager.

А мысль изначальная проста "как репка", невозможно на Земле найти подходящий прикладной лунный проект, его надо искать на Луне, в активной практике ее освоения

Как-то у Вас это получается, сами знаете через что. Поиск прикладного применения в активной практике освоения. Бррр...

Куда естественней: освоение в активной практике прикладного использования. Так было всегда. И непонятно, почему в космосе должно быть иначе.

И иллюстрирующей аналогии тоже уже сто лет в обед: как научится плавать, если "в бассейне нет воды"?

Чему Вы собираетесь учиться и где применять полученный опыт? И извините, Вы совсем не предлагаете "учиться плавать", скорее "нырять". Типа, "чем глубже научишься нырять, тем лучше будешь плавать". :lol:

"Что-то мне так кажется", что наиболее ценными видами деятельности в космосе будут те, аналога которым на Земле вообще нет

Для того чтобы "ценными видами деятельности в космосе" стали те, "аналога которым на Земле вообще нет" – цивилизация должна неузнаваемо измениться.

Первый способ изменения – это более высокого уровня аналоги промышленной или информационной революций.

Второй способ – замена человеческой цивилизации – постчеловеческой. В прошлом веке всех юберменьшей, считавших себя таковыми "по праву рождения", поставили на место. В этом веке появились желающие или самим "вырасти" в или "вырастить" (уж как получится) юберменьшей. Естественно, всех унтерменьшей "фтопку". Как же иначе?

Какие еще предложения для неузнаваемого изменения?

[RDA]

Про оптимальность добычи газов из атмосфер планет-гигантов уже говорилось.

Если добывать не более чем тонну-другую гелия-3 в год, тогда лучшего места, чем Луна, для его добычи не найти. Однако такие темпы добычи, ни о каком "решении энергетических проблем человечества" не позволяют говорить. В лучшем случае, можно сказать, что появится очередное экзотическое направление в энергетике, вроде приливных или ветро- электростанций.

Позиционируя добычу гелия-3, как решение энергетических проблем – оптимум как раз в его добыче из водород-гелиевой атмосферной смеси, а не в перепахивании миллиардов тонн "абразивного порошка". Ну и, разумеется, не в азотно-кислородной атмосферной смеси, которую рассматривают как единственную альтернативу "абразивному порошку".

Гелиевые танкеры  - это и есть тот аналог колумбовской каравеллы с которой началось активные трансокеанские плавания. Пилотируемые модификации этой "каравеллы" сделают относительно доступной для человека всю (как минимум внутреннюю) Солнечную систему. Т.е., чего не добиться веками "обеспечения присутствия" на Луне.

По второму. На Земле никто не добывает минеральные вещества прямо из грунта. Ищут месторождения. На астероидах их нет, разве что будут попадаться железно-никелевые обломки, и всё.  

Вот что на эту тему писал Шевченко (из отдела исследования Луны и планет ГАИШ):
"По современным данным 90% от общего числа  астероидов  являются каменными и только несколько процентов приходится на металлические (железо-никеливые).
Но даже в небольшом (диаметром около 1 км и массой 2 млрд. т) каменном астероиде металлическая фракция составляет примерно 200 млн. т. Основная часть этой фракции приходится на железо. Малыми составляющими являются никель – 30 млн. т, кобальт – 1,5 млн. т, и металлы платиновой группы (серебро, золото, платина) – 7500 т.

Еще более перспективным может оказаться утилизация металлических астероидов. На примере Сихоте-Алиньского метеорита (1947 г.), представлявшего собой 60-тонный осколок металлического астероида, можно судить о природных ресурсах этого типа тел. Метеорит на 94% состоял из железа с незначительными примесями никеля – 5,4% и кобальта – 0,38%.  В случае малого астероида с поперечником 1 км его ресурсы составят: железа – 7 млрд. т, никеля – 1 млрд. т, кобальта – 500 млн. т."

Одно из необходимых условий образования месторождений - достаточно большая сила тяжести. Впрочем, действительно, на астероидах я не был, а месторождения на Луне тоже неизвестны.  

Сила тяжести – это условия для дифференциации вещества. Большая часть месторождений на Земле – это осадочные породы. Например, все месторождения железа – работа тандема гидросфера-биосфера. Железо, растворенное в океанской воде, окислялось кислородом биогенного происхождения и выпадало в осадок, который скапливался на дне океана.

[mihalchuk]

То-то и оно, что для образования осадочных пород сила тяжести просто необходима. Иначе "не осядет".

[Зомби. Просто Зомби]

А лет через 30-40  скажут: "надоело топтаться на этой Луне – пора на Марс".

Вообще говоря, не самая плохая перспектива :wink:

Помните, после первых экспедиций на Луну – о ней надолго забыли?

Таков был первоначальный план
"Инициатива Кеннеди"

Марс, вероятней, в этом отношении не будет исключением. И что дальше? Типа: "Все, "наигрались", надоела нам эта ПК". Ничего себе, "хорошая" перспектива.  :evil:

Это было бы не правильно
Правильно - это когда на ЛЕО - МКС, на ЛЛО - ЛОС, на Луне - лунная База, и все в одно и то же время

Что означает "освоенная Луна"? И так ли уж необходимо и незаменимо ее освоение?

Что значит освоенная Луна я, по-моему, описал: наличие инфраструктур "типа метро с СЖО и "генераторами" разного рода"
Ну, скажем, это "признак" хорошего ("удовлетворительного") уровня освоенности

Нет, "удовлетворительно" будет только в том случае, если ваши инфраструктуры будут иметь прикладное применение. А Вы его даже не планируете. Без прикладного использования – грош им цена.

Это признак
Это не сущность
Разумеется, это инфраструктуры - это не дом отдыха
Те, кто там будет находится обязательно будут "что-то делать", на Луне

Или Вы надеетесь, что озарение обязательно придет в процессе? С какой стати? На этапе эксплуатации ОС такое озарение не снизошло. Наоборот, многие задачи, которые первоначально не мыслились без человеческого участия, научились решать в беспилотных программах. В других случаях, в лучшем случае, говориться об эпизодических миссиях посещения, а не о постоянном непосредственном контроле. Зачем на Луне идти по старым "граблям"?

Вот то, что вы говорите про ОС - этого нет на самом деле
Это сознательная ложная трактовка реального положения дел
Возможно, что от ОС откажутся - вместе со всей остальной пилотируемой космонавтикой, но если это и произойдет, то причины этого лежат в иной плоскости, не в том, что "ОС ненужны", или "с ОС нет практического выхода"

Поймите, я не говорю о полном игнорировании лунных программ. Почему бы и нет, если они достаточно обоснованы. Причем, не только беспилотные, но и пилотируемые.  Я лишь против возводимой в буквально культ - задачи "обеспечения постоянного присутствия человека на Луне".  

Это не "культ", а очередной естественный и неизбежный этап развития космонавтики
Можно от него отказаться - вместе с освоением космоса вообще
Как - по вашему же примеру, - Китай в свое время отказался от мореплавания

Приводились примеры оптического телескопа-интерферометра и радиотелескопа на обратной стороне

Радиотелескоп на обратной стороне Луны? Почему бы и нет. Только человеческое участие там нужно, максимум, для пусконаладки и эпизодического обслуживания, как Хаббл.

Ну
Именно так
Но для того, чтобы обслуживать Хаббл потребовался Шаттл
Если вам не нравится Шаттл, надо сделать "что-то другое", аналогичное по возможностям, и в данном случае, как очевидно, Союзом не обойтись
Если мы хотим иметь "радиотелескоп на обратной стороне", то нам необходима транспортная система для обеспечения "пусконаладочных работ", а при ее наличии сделать на Луне "типа лежачую МКС" - это уже будет "два пальца", а не сделать - это стать последним бараном в солнечной системе
Почему вы не замечаете таких элементарных логических связей, просто потому, что вам не нравится вывод, который из них автоматически проистекает?

Интерферометр? Для поиска внесолнечных планет земного типа? Imho куда перспективней "маргаритка для Вебба" (того самого, который JWST) или по другому – New World Imager.

Это "Imho" неправильное
Интерферометр мощнее и универсальнее

А мысль изначальная проста "как репка", невозможно на Земле найти подходящий прикладной лунный проект, его надо искать на Луне, в активной практике ее освоения

Как-то у Вас это получается, сами знаете через что. Поиск прикладного применения в активной практике освоения. Бррр...

Куда естественней: освоение в активной практике прикладного использования. Так было всегда. И непонятно, почему в космосе должно быть иначе.

Нет
Чем более развито общество или государство, тем в большей степени оно свободно от этого ограничения, потому что может сознательно и адекватно выбирать проекты "общей пользы" и "отдаленного результата"
Ограничить допустимую активность муравьиной "немедленной отдачей" - это снизить интеллектуальность деятельности до уровня тупого животного

И иллюстрирующей аналогии тоже уже сто лет в обед: как научится плавать, если "в бассейне нет воды"?

Чему Вы собираетесь учиться и где применять полученный опыт? И извините, Вы совсем не предлагаете "учиться плавать", скорее "нырять". Типа, "чем глубже научишься нырять, тем лучше будешь плавать". :lol:

Как научится "использовать Луну", если ей совсем не заниматься?
Как решить задачу не заглянув в задачник и даже не узнав условия?

"Что-то мне так кажется", что наиболее ценными видами деятельности в космосе будут те, аналога которым на Земле вообще нет

Для того чтобы "ценными видами деятельности в космосе" стали те, "аналога которым на Земле вообще нет" – цивилизация должна неузнаваемо измениться.

"Обретешь в бою"
Как изменится не меняясь, как чего-то добиться ничего не делая?

Первый способ изменения – это более высокого уровня аналоги промышленной или информационной революций.

Второй способ – замена человеческой цивилизации – постчеловеческой. В прошлом веке всех юберменьшей, считавших себя таковыми "по праву рождения", поставили на место. В этом веке появились желающие или самим "вырасти" в или "вырастить" (уж как получится) юберменьшей. Естественно, всех унтерменьшей "фтопку". Как же иначе?

Какие еще предложения для неузнаваемого изменения?

Ваш подход к "цивилизации" - упрощенческий
Я не предлагаю бороться с задачами такого уровня, я предлагаю осваивать Луну :wink:  :mrgreen:

[ronatu]

...Ваш подход к "цивилизации" - упрощенческий...

Я бы его определил еще проще:  "какой смысл жить если все равно умрешь?"

[Лютич]

Для этого им желательно было расплавиться. Возможно, что-то подобное было на крупных астероидах, но сила тяжести - гораздо меньше лунной, а скорость остывания - выше.

Вы таки скажите мне, откуда тогда берутся железные метеориты и астероиды. А то мне все это напоминает мигом устаревшие после недавних зондов теории образования комет.