МЛМ-У "Наука" – Протон-М – Байконур 200/39 – 21.07.2021 17:58 ДМВ

[Штуцер]

И всегда задерживается научная аппаратура, ради которой модуль и делается.

[LRV_75]

И всегда задерживается научная аппаратура, ради которой модуль и делается.

Да почему же задерживается научная аппаратура? Да чтож это такое на самом деле (роняет скупую мужскую слезу)      :twisted:

[Блудный]

Тема для серьезного исследования.

Первые "Салюты" и ТКСы строились вполне быстро. А замедление уже на 6-7 "Салютах" стало заметно.

Тут где-то надо посмотреть - что не так. Понятно, что изделия усложнились. Но всё же... Опыт-то был.

[Блудный]

И всегда задерживается научная аппаратура, ради которой модуль и делается.

Тут просто. "Овербукинг" нужен. Т.е. заказывать научных программ с избытком с обещанием: "Кто задержится - тот сейчас не полетит".

[Блудный]

практически все советские и российские модули делались и делаются в одном даже не заводе - цехе. Одними и теми же людьми. А значит производительность ограничена.

В обычном строительстве в СССР тоже был долгострой. А сейчас - опа и небоскрёб стоит за год. Силами не особо образованых таджиков. Или завод вполне себе современный. В чистом поле. А раньше его две пятилетки из бетона отливали при непрерывных разносах из обкома и Москвы.

Ни в коем случае не провожу прямых аналогий, но в организации, приёмах, оснащенности резервы найдутся, так думаю.

[Штуцер]

А сейчас - опа и небоскрёб стоит за год.

Именно , что ...опа! Небоскреб стоит как будто он оттуда и вылез: качество - говно. Извините, другого синонима не могу подобрать.

[Valerij]

Когда производители приборов и оборудованию работают не по единым конструктивным стандартам, а по принципу - мы сами с усами, об универсальных ячейках стоит забыть. Ставится то что уже есть или будет поставлено разработчиками оборудования.

Ну, "ячейки" все же будут "ограниченно универсальны", одним приборам потребуется вакуумный интерфейс, другим - высокочастотный кабель наружу, третьим - иллюминатор. Это нормально. Но базовые интерфейсы должны быть стандартизированы и модуль должен обеспечить своего рода общую инфраструктуру для всех установленных приборов.

Проблема, мне кажется, состоит еще в том, что при нашем способе сборки станции мы ограничены в возможностях апгрейда станции на орбите просветом люка. Поэтому большие установки мы можем смонтировать в модуле только на Земле, в процессе изготовления. Отсюда вполне можно сделать вывод, что нужно разрабатывать стандарты оборудования, учитывая требования производителей оборудования.

[Valerij]

Почему строительство многомодульной станции у нас превращается в долгострой? Да потому что практически все советские и российские модули делались и делаются в одном даже не заводе - цехе. Одними и теми же людьми. А значит производительность ограничена.

Мне кажется, что эту проблему можно было бы решить. Точнее, мы сами создали эту проблему, сосредоточив практически все производство для ПК на РККЭ. Может быть нам тоже стоит бороться с монополизмом в космической индустрии?

И всегда задерживается научная аппаратура, ради которой модуль и делается.

Тут просто. "Овербукинг" нужен. Т.е. заказывать научных программ с избытком с обещанием: "Кто задержится - тот сейчас не полетит".

Но нужно иметь возможность доставлять научное оборудование (в том числе относительно крупногабаритное) на борт станции, и перемещения внутри станции. Необходимы стыковочные узлы с большим просветом....

[Старый]

Проблема, мне кажется, состоит еще в том, что при нашем способе сборки станции мы ограничены в возможностях апгрейда станции на орбите просветом люка. Поэтому большие установки мы можем смонтировать в модуле только на Земле, в процессе изготовления. Отсюда вполне можно сделать вывод, что нужно разрабатывать стандарты оборудования, учитывая требования производителей оборудования.

Теперь люки мешают...

[Старый]

Если кто вдруг не понял: ВалериJ верит что гдето есть коммерческие заказчики на размещение на наших модулях научной и производственной аппаратуры, они готовы заплатить нам за это деньги, но не могут это сделать так как наши модули не подходят под размещение ихней аппаратуры.

[Sаlyutman]

Когда производители приборов и оборудованию работают не по единым конструктивным стандартам, а по принципу - мы сами с усами, об универсальных ячейках стоит забыть. Ставится то что уже есть или будет поставлено разработчиками оборудования.

Ну, "ячейки" все же будут "ограниченно универсальны", одним приборам потребуется вакуумный интерфейс, другим - высокочастотный кабель наружу, третьим - иллюминатор. Это нормально. Но базовые интерфейсы должны быть стандартизированы и модуль должен обеспечить своего рода общую инфраструктуру для всех установленных приборов.

Проблема, мне кажется, состоит еще в том, что при нашем способе сборки станции мы ограничены в возможностях апгрейда станции на орбите просветом люка. Поэтому большие установки мы можем смонтировать в модуле только на Земле, в процессе изготовления. Отсюда вполне можно сделать вывод, что нужно разрабатывать стандарты оборудования, учитывая требования производителей оборудования.

Я ещё раз повторяю, разработчики аппаратуры и слышать не хотят об универсализации. То есть, в рамках НИИ, НПО и т.п. стандартизация может быть, но между предприятиями её нет. Как нет единых технологий, конструктивных и технических решений. Каждый сам по себе. Порой приходится работать на глазок, основываясь на слухах, так как отсутствуют даже габаритные чертежи аппаратуры. К тому же ведётся борьба за каждый килограмм массы и пускать пустые стойки под неизвестно что себе дороже. Кстати, о стоимости - если оборудование устанавливается на Земле, то его цена одна, а если на орбите, то в его стоимость следует включать стоимость дополнительного пуска, новой РН и нового транспортного корабля.

[LG]

Valerij писал(а):

Проблема, мне кажется, состоит еще в том, что при нашем способе сборки станции мы ограничены в возможностях апгрейда станции на орбите просветом люка.

Вы знаете просвет российского люка? Ну-ка сколько?

[LG]

Valerij писал(а): Цитата:

Лев, в 90-е больше на него и не нужно было тратить, он просто хранился.

Опять все противоположно реальности.  Valerij - признайтесь Вы просто прикалываетесь?
Ну не может такого быть чтобы некто абсолютно все (Абсолютно все!) всерьез утвержлал прямо противоположно реальной действительности. :shock:

[Valerij]

Я ещё раз повторяю, разработчики аппаратуры и слышать не хотят об универсализации. То есть, в рамках НИИ, НПО и т.п. стандартизация может быть, но между предприятиями её нет. Как нет единых технологий, конструктивных и технических решений. Каждый сам по себе. Порой приходится работать на глазок, основываясь на слухах, так как отсутствуют даже габаритные чертежи аппаратуры.

А в данном случае возникает вполне резонный вопрос: "А что у нас делает Роскосмос"? Я что-то слышал об отраслевых стандартах. Прямая задача Роскосмоса создать эти стандарты. Хотя, естественно, если запускается уникальная установка, то КА строится вокруг нее.

К тому же ведётся борьба за каждый килограмм массы и пускать пустые стойки под неизвестно что себе дороже. Кстати, о стоимости - если оборудование устанавливается на Земле, то его цена одна, а если на орбите, то в его стоимость следует включать стоимость дополнительного пуска, новой РН и нового транспортного корабля.

В этом и есть проблема. Давайте посмотрим, в какие суммы обошлось содержание РС МКС, пока в его составе не было даже МИМ-1 с его весьма скромными исследовательскими возможностями?
Невозможность доставить на станцию, установить и эксплуатировать актуальное, требуемое именно сейчас научное оборудование вынуждает катастрофически терять время. В результате "полупустой" модуль, оборудование для которого можно послать с очередным (или даже с внеочередным Прогрессом или транспортным кораблем наших партнеров) оказывается эффективней (то есть в конечном счете - дешевле) чем долгострой в попытке создать идеальный модуль. За это время МЛМ давно мог быть на орбите. Потому, что в одном модуле за время его работы может несколько раз смениться научная аппаратура.

[LG]

Valerij писал (а):

Sаlyutman писал(а):
Я ещё раз повторяю, разработчики аппаратуры и слышать не хотят об универсализации. То есть, в рамках НИИ, НПО и т.п. стандартизация может быть, но между предприятиями её нет. Как нет единых технологий, конструктивных и технических решений. Каждый сам по себе. Порой приходится работать на глазок, основываясь на слухах, так как отсутствуют даже габаритные чертежи аппаратуры.

А в данном случае возникает вполне резонный вопрос: "А что у нас делает Роскосмос"? Я что-то слышал об отраслевых стандартах. Прямая задача Роскосмоса создать эти стандарты. Хотя, естественно, если запускается уникальная установка, то КА строится вокруг нее.

На МЛМ в рамках концепции УРМ (универсальных рабочих мест) как раз и делается идеология универсализации интерфейсов под аппаратуру от  разных заказчиков. И для внутренних и для внешних УРМ.
Та же идеология но в меньших масштабах реализована на МИМ-1 и МИМ-2

[Старый]

А в данном случае возникает вполне резонный вопрос: "А что у нас делает Роскосмос"? Я что-то слышал об отраслевых стандартах. Прямая задача Роскосмоса создать эти стандарты.

А потом прийдут ВалериJи и скажут что Роскосмос всё застандартизовал, заорганизовал и задушил всю инициативу.

Невозможность доставить на станцию, установить и эксплуатировать актуальное, требуемое именно сейчас научное оборудование вынуждает катастрофически терять время.

И чтоб не терять время осталось сделать малость - гдето найти "актуальное, требуемое именно сейчас научное оборудование".

В результате "полупустой" модуль, оборудование для которого можно послать с очередным кораблём оказывается эффективней  чем долгострой в попытке создать идеальный модуль.

Не оказывается.

За это время МЛМ давно мог быть на орбите. Потому, что в одном модуле за время его работы может несколько раз смениться научная аппаратура.

Не может.

[LG]

Valerij писал(а):

Давайте посмотрим, в какие суммы обошлось содержание РС МКС, пока в его составе не было даже МИМ-1 с его весьма скромными исследовательскими возможностями?

Когда космический бюджет минимален и денег хватает только на присутствие - наука отходит на второй план.
Как только денег становится больше - разворачивается и наука.

[А.Коваленко]

Если аппаратура имеет уникальные интерфейсы, то устанешь ее заменять (сужу по собственному опыту управления НА на РС МКС ).

Если бы МЛМ запустили в том виде, как он был спроектирован в 2005 году (не в обиду коллегам из КБ "Салют"), то тогда уж точно никакой НА на нем бы не было. Её просто некуда было бы ставить.

[LG]

Valerij писал(а):

Невозможность доставить на станцию, установить и эксплуатировать актуальное, требуемое именно сейчас научное оборудование вынуждает катастрофически терять время.

Вы сами все верно сказали - нет денег - нет возможности - теряется время.

[Старый]

Valerij писал(а):

Невозможность доставить на станцию, установить и эксплуатировать актуальное, требуемое именно сейчас научное оборудование вынуждает катастрофически терять время.

Вы сами все верно сказали - нет денег - нет возможности - теряется время.

Он неверно сказал. Он уверен что такое оборудование есть, только его невозможно доставить.