Резкое интервью Константина Феоктистова.

[Andy_K64]

Вот что мне нравится в сторонниках ПК так это то что сторонники прогресса, процветания и торжества интеллекта только они. А сторонникам всяких там марсоходов лишь бы пузо набить.

Так все в этом мире симметрично  

[Vladimir]

Ну на отпуск тратите то вы свои кровные, а здесь предлагаете раскошелиться на "прекрасное далеко" всему обществу.

Это вполне нормально. Вот вы например на Дальний Восток на машине ездите? Нет? Тогда зачем туда асфальтированную трассу строят? Такова специфика распределения бюджетных денег -- большинство расходов нужны не всем поголовно, а лишь некоторой части населения. И та часть населения (полагаю, его лучшая часть), которая способна думать не только о содержимом собственной тарелки в настоящий момент, а о прогрессе, будующем и т.д. вполне вправе требовать потратить часть общественных средств на ПК. А остальные, которым интересно только чем набить брюхо, тоже получат часть финансов на свои, более понятные им проекты.

Ну у меня то нет мании величия, и я бы никогда не додумался до мысли, что Восточно-сибирскую железную дорогу построили для меня. Зато я всегда знал, что Дальний восток - это выскоразвитый промышеленный регион, который что-то производит, что-то добывает, и это что-то надо вывозить в другие регионы России. Там же находится и крупная военная группировка, которой постоянно требуется пополнение людьми, техникой, боеприпасами.
Впрочем, что я говорю. Что вам, лучшей части населения, до дальневосточников, которым лишь бы чем набить брюхо. Иначе бы они отказались от Восточно-сибирской железной дороги в пользу ПК.
Вообще меня просто поражает безапеляционность высказываний сторонников ПК, пренебрежение к тем, кто не согласен с их мнением. Здесь уже было высказано достаточно многих весомых аргументов против ПК в том виде, в котором она существует ныне, и который нам навязывают на ближайшее будущее. Но вместо обсуждения слышны одни лозунги, а серьезные контраргументы или отвергаются с порога, а чаще просто замалчиваются. По-видимому, возразить нечего.
Так что я для себя подвожу некий итог. Вы своей некомпетентной и безграмотной полемикой просто затягиваете петлю на шее ПК. Да любой политик, прочитав выши высказывания, проголосует против выделения денег на нужды ПК. Я думаю, что и те люди, кто действительно всей душой переживает за судьбу пилотируемой космонавтики, вряд ли останутся в восторге от вашей защиты ПК.
В конце концов, у нас демократическое государство, хотя бы по форме. Поэтому те, кто принимает решения, все-таки учитывают мнение пусть и худшей, но большей части населения.

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще меня просто поражает безапеляционность высказываний сторонников ПК, пренебрежение к тем, кто не согласен с их мнением.

Взаимно
Иногда "глухота", а то и нескрываемое презрительное пренебрежение антикосмистов к доводам оппонентов просто потрясают :mrgreen:

Здесь уже было высказано достаточно многих весомых аргументов против ПК в том виде, в котором она существует ныне, и который нам навязывают на ближайшее будущее. Но вместо обсуждения слышны одни лозунги, а серьезные контраргументы или отвергаются с порога, а чаще просто замалчиваются. По-видимому, возразить нечего.

О чем речь-то ваще, я не понимаю :roll:  :roll:  :roll:
Кого, например, вы здесь запишите в ярого сторонника "ПК в том виде, в котором она существует ныне", конкретно?

Так что я для себя подвожу некий итог. Вы своей некомпетентной и безграмотной полемикой просто затягиваете петлю на шее ПК. Да любой политик, прочитав выши высказывания, проголосует против выделения денег на нужды ПК. Я думаю, что и те люди, кто действительно всей душой переживает за судьбу пилотируемой космонавтики, вряд ли останутся в восторге от вашей защиты ПК.
В конце концов, у нас демократическое государство, хотя бы по форме. Поэтому те, кто принимает решения, все-таки учитывают мнение пусть и худшей, но большей части населения.

Чё-то вы путаете...
Во всем на свете виноваты могут быть в принципе только два субъекта: Старый и американский империализм
Так как Старый антикосмист, то остается одно: это, блин, империалисты всё чудят - петлю, тоись, затягивают, на шее пилотируемой космонавтики :roll:
 :mrgreen:

[Вадим Семенов]

А остальные, которым интересно только чем набить брюхо, тоже получат часть финансов на свои, более понятные им проекты.

Это стало быть сторонники автоматических КА?

Если противники ПК будут рассуждать без лицемерия, то они непременно должны прийти к выводу, что и АМС нафиг не нужны. Я уже задавал вопрос, зачем нужна фундаментальная наука вообще и АМС в частности, и ответа не получил. Что не удивительно, ведь обоснование в конечном итоге сведется все к тому же прогрессу человечества. Но этот аргумент обозван "метафизической болтовней". На лицо определенный двойной стандарт: для ПК вынь да положь такой аргумент, чтобы его можно было на тарелку положить, а для АМС подобного обоснования не требуется. Так что вы уж определитесь, годятся ли для вас "метафизические" аргументы или только число гамбургеров на душу населения. А потом поговорим и про АМС, и про ПК.

[Andy_K64]

Ну что, Старый, получил?    См. предыдущий пост. Мое высказывание о "симметричности" мира относится к тому же. Просто мне лень длинно писать  

[RDA]

Что за бесполезный спор – нужна или не нужна пилотируемая космонавтика. Тем более, что зачастую в "антикосмисты" "сторонниками ПК" записывают тех, кто выступает не в целом против ПК, а против ПК в существующем виде.

Не секрет что определенное разочарование результатами ПК имеет место. Оно настолько сильно, что ситуацию хотят поправить сменой места приложения усилий.

Менять, действительно, надо. Но место ли или что-то другое?

На мой взгляд, спор будет более конструктивным, если он будет вестись не в русле сторонники ПК против антикосмистов, а сторонники ПК в существующем виде, дескать, все и так прекрасно, нужно только сменить место приложения усилий, против сторонников предварительной "модернизации" технологий составляющих ПК.

Т.е. вместо спора "противников" и "сторонников" – перейти на новый уровень дискуссии и получить спор "консерваторов" и "реформаторов". Затем, может быть, если дискуссия окажется конструктивной, речь сможет пойти о разных направлениях реформирования.

Athlon, конечно же "перегнул палку",  выступая за временное прекращение ПК. Imho этого делать не стоит, нужно лишь на какое-то время насколько возможно "минимизировать" это направление. Вполне возможно за это время, прорабатывая те направления, от которых ради сегодняшних долгосрочных полетов в невесомости отказались еще в 60-х годах – имитация искусственной гравитации. А вместо модульных станций перейти к феоктистовской концепции "станции-облака".

Но с другой стороны для качественно нового уровня активности, который бы позволил ПК перестать конкурировать с автоматами в решении задач, где последние справляются явно гораздо лучше, недостаточно развития только космического транспорта (к примеру, создания АКС и буксиров с ЯРД).

[Зомби. Просто Зомби]

Athlon, конечно же "перегнул палку",  выступая за временное прекращение ПК. Imho этого делать не стоит, нужно лишь на какое-то время насколько возможно "минимизировать" это направление.

В РФ она уже итак "миниминизирована"
По самые по эти
Два Союза в год на МКС в качестве рутины - куда меньше-то?
Перейти на один Союз в год?
И так длится уже давно
И какую-такую "неведому зверушку" за это время кто родил в нашем в отечестве в области ПК?
Если продолжать этот наезд на ПК, можно добится только одного, она, наконец, к вящему удовольствию многих, почиет в бозе
И скорее всего - необратимо, для РФ, естественно, не для США/Китая/Японии/Индии/иприсоединяющейсякнимЕвропе

Что нужны "новые проекты" - это очевидно
Что Клипер это не решение - тоже
Что у того, от кого это зависит нет ни малейшего намерения этим заниматься - тоже вполне очевидно

[RDA]

В РФ она уже итак "миниминизирована"
По самые по эти

А что? Разве кто-то говорит, что "минимизация" – это достаточное условие? Вопрос о том какая часть финансирования космонавтики в целом должна относится к пилотируемой космонавтике. И вопрос о постМКСной ОС – должна ли она быть таким же многомодульным монстром, собираемым долгие годы, как и МКС.

[VK]

Если противники ПК будут рассуждать без лицемерия, то они непременно должны прийти к выводу, что и АМС нафиг не нужны. Я уже задавал вопрос, зачем нужна фундаментальная наука вообще и АМС в частности, и ответа не получил. Что не удивительно, ведь обоснование в конечном итоге сведется все к тому же прогрессу человечества. Но этот аргумент обозван "метафизической болтовней". На лицо определенный двойной стандарт: для ПК вынь да положь такой аргумент, чтобы его можно было на тарелку положить, а для АМС подобного обоснования не требуется. Так что вы уж определитесь, годятся ли для вас "метафизические" аргументы или только число гамбургеров на душу населения. А потом поговорим и про АМС, и про ПК.

Число гамбургеров на душу населения меня не интересует вообще, если на то пошло. "Метафизические" аргументы тоже. И вообще, давайте отодвинем демагогию и кликушество в сторону и попробуем рассуждать логически.

1. Исходный тезис - человек должен изучить все, до чего может дотянуться. Любопытство это или инстинкт выживания - неважно. Поиск новых ниш (на всякий случай), "new frontiers" или поиск материала для докторской - не имеет значения. И сторонники ПК и их критики исходный тезис приемлют, как я понимаю.

2. В 1957 году человечество осознало, что может дотянуться до заатмосферных высот.  Принялось изучать, и достаточно преуспело. Причем, как с помощью АМС, так и с помощью ПК. Сначала научное значение ПК было превалирующим, но затем вперед выiли автоматы, ибо человеку лететь куда-то дальше ЛЕО оказалось сложновато, а АМС стали умнее и легче, и жить стали очень долго, поэтому основная тяжесть науки легла на АМС. Причем, нужность науки в космосе никто не отрицает. Но - АМС дают результаты при относительно небольших затратах, а возможности ПК исчерпаны. Надеюсь, с двойными стандартами на этом закончим? :evil:

3. И вот теперь возник вопрос - все, что дальше ЛЕО (максимум - Луны), - это ниша АМС. Куда деваться ПК? Начинается лихорадочный поиск задачи, которую не смогут сделать АМС, или сделают дороже.

4. В качестве преимущества человека перед АМС выдвигается тезис геолога-человека - все быстро посмотрит, увидит, найдет, выберет.
Тут уже приводились аргументы - увидит не все, а около места посадки, найдет - это как повезет, учитывая ограниченное время пребывания.

5. Дальше разговор переходит в плоскость бухгалтерскую. Начинается подсчет эффект/(затраты*время). И вот тут-то засада и кроется - человека свозить на Марс - примерно также затратно, как два десятка АМС (а то и больше). При этом АМС в каждом запуске дорабатываются с учетом результатов, полученных предыдущей АМС, уточняются их цели, направленность исследования и т.д. Скажем, чтобы получить с помощью ПК результат, адекватный получаемым от АМС в настоящее время, надо, чтобы вся экономика Земли работала только на это.

6. Вопрос: а что, побывать человеку на Марсе в ближайшие 15-20 лет настолько жизненно важно для земной цивилизации, что все готовы затянуть пояса и работать только на это?  Вряд ли, полагаю.

7. Аргумент - а тогда и АМС на фиг не надо! - это чистой воды демагогия. Или все, или ничего - это позволительно капризным детям так себя вести. Взрослые дяди и тети должны уметь рассуждать, что такое хорошо, и что такое плохо.

8. В настоящее время вопрос ставится совсем иначе. В условиях невоенной экономики на науку и космические полеты выделяется определенная плюс-минус сумма. Как ее тратить с наибольшей отдачей - вот вопрос! Можно в погоне за "new frontiers" строить суперракету - возить добровольцев на Плутон, чтобы они там, на месте, разобрались - планета это или булыжник из пояса Койпера. Только на это уйдут все выделяемые деньги за пятьдесят лет, да еще и мало будет. А можно сделать сотню АМС за эти же деньги и за это же время, и обследовать не только Плутон, но и все, что захотим или уже захотели. Думаю, выбор очевиден. Без всяких "двойных стандартов".

9. Остается вопрос о ПК как таковой. Закрыть вообще - это экстремизм. Имхо, то, чему мы научились, надо развивать или, как минимум, - не терять. Но застой ведет к регрессу. МКС - это застой (и отстой :lol: ). А где прогресс у ПК? Я вижу только одно реально достижимое направление - это полеты к Луне. Марс - это фантазии надолго, нам бы на Луну научиться летать. Зачем? А вот тут геологи пусть и попрактикуются, вот Вам полигон для поиска ответа на вопрос  - есть ли смысл лететь на Марс?

10. Ну, вот и все, в общем-то. Поэтому прошу меня не записывать в противники ПК - но и оголтелым сторонником быть не могу, - годы уже не те, пионерско-комсомольского энтузиазма и щенячьего оптимизма у меня давно нет. А вот реальные возможности и потребности учитывать жизнь научила.  

Вот такая вот "Сказка про белого бычка".

[Братушка]

Нужно менять менять приоритеты ПК.На первый план должны выйти медико-биологические исследования,крупные денежные вливания необходимы на разработку перспективных СЖО,следует  сделать упор на разработку системм позволяющих длительную автономную эксплуатацию ОС .Если ПК хочет выжить -надо это делать-без этих работ продвижение на Луну,Марс и далее везде -будет очередным флаговтыкательством,которое окончательно дискредитирует ПК.

[VK]

Нужно менять менять приоритеты ПК.На первый план должны выйти медико-биологические исследования,крупные денежные вливания необходимы на разработку перспективных СЖО,следует  сделать упор на разработку системм позволяющих длительную автономную эксплуатацию ОС.

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову с тем, что только что изложили. Вы согласны, что без ответа на вопрос "Зачем?" (зачем перспективная СЖО, зачем длительная эксплуатация ОС) он денег Вам не даст?

И лозунги типа "ПК - это прогресс!", "А у меня метастратегическая установка!" Вам не помогут.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову...

Ставим "ЛОС на базе Союза":
1. Сохраняем и развиваем то, что есть, включая бездарно гибнущие Энергиевские заделы по водороду
2. Выводим отрасль из под угрозы окончательной деградации, вливаем свежую кровь и вселяем энтузиазЬм
3. Следим за амерами "свысока" и если что... :wink:  :mrgreen:
4. Имеем "платформу для сотрудничества" и командировок в Евроамерику
5. Политика + престиж
6. Наука
7. Чем черт не шутит - может и гелий потом

PS.
Конечно, с Фрадковым (и ваще - с "деловыми людьми") про метастратегическую установку - это дурной тон :lol:  :mrgreen:
Но про "интересы науки и прогресса" задвинуть можно и нужно (суметь только надо)
Пусть почувствует себя меценатом и ощутит причастность к вечному :roll:  :mrgreen:
 :lol:

[Cтарый]

Ну что, Старый, получил?    См. предыдущий пост. Мое высказывание о "симметричности" мира относится к тому же. Просто мне лень длинно писать  

Вау! Это вот это

Если противники ПК будут рассуждать без лицемерия, то они непременно должны прийти к выводу, что и АМС нафиг не нужны. Я уже задавал вопрос, зачем нужна фундаментальная наука вообще и АМС в частности, и ответа не получил.

чтоли?
 Дык это приговор "защитников ПК" самим себе. И что интересно - именно из таких кадров рекрутируются "защитники ПК". И таков общий уровень их аргументации.
 А я ж не могу около каждого ребёнка в песочнице присаживаться на корточки и втолковывать по десятому разу в чём он не прав. Да тут уже и другие дяденьки ему раз 20 втолковали...

[Cтарый]

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову...

Ставим "ЛОС на базе Союза":
1. Сохраняем и развиваем то, что есть,  

А он вам: -Консервировать техническую отсталость? Да у меня вот пакет предложений по созданию нового, перспективного, а вы какието старые заделы сохранять!

2. Выводим отрасль из под угрозы окончательной деградации, вливаем свежую кровь и вселяем энтузиазЬм

А он вам: -А мне тут говорят что если вложиться в тото и тото то за те же деньги и вся отрасль выведется а не только НПОЭ, и кровь по всей стране вольётся и энтузиазм вселится. И добавляет что по данным опросов всякие марсоходы почемуто вселяют куда больший энтузиазм чем очередные бдения на МКС. Или на ЛОС - какая разница?

3. Следим за амерами "свысока" и если что... :wink:  :mrgreen:

А он вам справку что снизка следить за амерами куда дешевле/эффективнее...

4. Имеем "платформу для сотрудничества" и командировок в Евроамерику

А он вам что по научным и коммерческим проектам командировок получится куда больше...

5. Политика + престиж

А он вам: да какая нунче с этого политика? какой нахрен престиж? Вот марсоходик... Или на Титан жахнуть... Да хоть что нибудь с чем на приличной конференции не стыдно показаться...
 Опять же а если очередной раз пупок развяжется? Лично вы тогда ответите за политику и престиж?

6. Наука

А он вам: - На ЛОСе? Это какая ж такая нахрен наука? И начинает смотреть на вас подозрительно. Типа обмануть вы его хотите.

7. Чем черт не шутит - может и гелий потом

А он вам: - По вопросам шуток с чёртом - к Патриарху! А мы шуток не любим, мы люди серъёзные. У нас деньги - товар.
 

Пусть почувствует себя меценатом и ощутит причастность к вечному :roll:  :mrgreen:
 :lol:

И вы очередной раз почувствуете себя как на этом форуме и пойдёте от него несолоно хлебавши...

[Зомби. Просто Зомби]

Да ужжжжжжжжжжжжжжж...............
Судя по результатам опроса:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285

по-прежнему экстремисты доминируют
Либо лифт космический, либо всю ПК ваще нахрен

Короче, либо красивая иллюзия, либо цинизм и мародерство - "взять всё и поделить" (С)
Третьего нам не дано
 :evil:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову...

Ставим "ЛОС на базе Союза":
1. Сохраняем и развиваем то, что есть,  

А он вам: -Консервировать техническую отсталость? Да у меня вот пакет предложений по созданию нового, перспективного, а вы какието старые заделы сохранять!

Там полно разработок, начиная от носителей и до совершенно новой техники - роботы-дистанционные манипуляторы
При этом наиболее ответственные элементы - многократно проверенные

2. Выводим отрасль из под угрозы окончательной деградации, вливаем свежую кровь и вселяем энтузиазЬм

А он вам: -А мне тут говорят что если вложиться в тото и тото то за те же деньги и вся отрасль выведется а не только НПОЭ, и кровь по всей стране вольётся и энтузиазм вселится. И добавляет что по данным опросов всякие марсоходы почемуто вселяют куда больший энтузиазм чем очередные бдения на МКС. Или на ЛОС - какая разница?

Ну, "динамический модуль" и Ангара-100 - это явно Хруничев
Марсоходы "вселяют" не потому ли, что не с чем сравнивать?
PS. А что это: "тото и тото"? :mrgreen:

3. Следим за амерами "свысока" и если что... :wink:  :mrgreen:

А он вам справку что снизка следить за амерами куда дешевле/эффективнее...

Где, где, покажи скарее... :mrgreen:

4. Имеем "платформу для сотрудничества" и командировок в Евроамерику

А он вам что по научным и коммерческим проектам командировок получится куда больше...

По каким научно-коммерческим?
Спорный вопрос...
Тем более, что "весь остальной космос" мы, вроде как, под откос пускать не собираемся, что-нибудь "научно-коммерческое" останется, надеюсь :roll:

5. Политика + престиж

А он вам: да какая нунче с этого политика? какой нахрен престиж? Вот марсоходик... Или на Титан жахнуть... Да хоть что нибудь с чем на приличной конференции не стыдно показаться...
 Опять же а если очередной раз пупок развяжется? Лично вы тогда ответите за политику и престиж?

МЫ на Титан в текущем столетии точно не жахнем
На самый крайняк - если только "об Титан"
С марсоходиком "каким-нибудь", глючным, щас самое оно вылезать-позорится

6. Наука

А он вам: - На ЛОСе? Это какая ж такая нахрен наука? И начинает смотреть на вас подозрительно. Типа обмануть вы его хотите.

Самая научная наука
ДЗЛ строить весь мир собирается, включая Китай и Индию
А у нас будет ох...  :roll: ...рененная платформа на ЛЛО - ставь любую аппаратуру
Места (взамен на данные) предоставляются
PS. За недорого

7. Чем черт не шутит - может и гелий потом

А он вам: - По вопросам шуток с чёртом - к Патриарху! А мы шуток не любим, мы люди серъёзные. У нас деньги - товар.

И потому АО НеНеНе проплачиваем?

Пусть почувствует себя меценатом и ощутит причастность к вечному :roll:  :mrgreen:
 :lol:

И вы очередной раз почувствуете себя как на этом форуме и пойдёте от него несолоно хлебавши...

От кого?
От Фрадкова? :shock:  :wink:  :mrgreen:

[Вадим Семенов]

Если противники ПК будут рассуждать без лицемерия, то они непременно должны прийти к выводу, что и АМС нафиг не нужны. Я уже задавал вопрос, зачем нужна фундаментальная наука вообще и АМС в частности, и ответа не получил. Что не удивительно, ведь обоснование в конечном итоге сведется все к тому же прогрессу человечества. Но этот аргумент обозван "метафизической болтовней". На лицо определенный двойной стандарт: для ПК вынь да положь такой аргумент, чтобы его можно было на тарелку положить, а для АМС подобного обоснования не требуется. Так что вы уж определитесь, годятся ли для вас "метафизические" аргументы или только число гамбургеров на душу населения. А потом поговорим и про АМС, и про ПК.

Число гамбургеров на душу населения меня не интересует вообще, если на то пошло. "Метафизические" аргументы тоже. И вообще, давайте отодвинем демагогию и кликушество в сторону и попробуем рассуждать логически.

1. Исходный тезис - человек должен изучить все, до чего может дотянуться. Любопытство это или инстинкт выживания - неважно. Поиск новых ниш (на всякий случай), "new frontiers" или поиск материала для докторской - не имеет значения. И сторонники ПК и их критики исходный тезис приемлют, как я понимаю.

Почти правильно. Человек должен дотянуться до всего, до чего он может дотянуться. Любопытство это или инстинкт выживания - неважно.

2. Но - АМС дают результаты при относительно небольших затратах, а возможности ПК исчерпаны.

Это неверно. Почему именно, подробно объяснялось на предыдущих страницах. Не думаю, что нужно пускаться в очередной раунд сказки про белого бычка. Особенно в связи с совершенно очевидным фактом, что АМС совершенно не эквивалентны ПК, поскольку как раз и не предоставляют возможности дотянуться.

Остальное не комментрую, поскольку оно выведено из неверного второго пункта.

[Agent]

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову с тем, что только что изложили.

Вот это и есть проблема.
Фрадков должен топать к Перминову и излагать. А перед этим - Путин к Фрадкову.
Дело Перминова - сказать "будь сделано" (ну и сделать ессно), дело Фрадкова - дать денег, дело Путина - поставить цели.
Вебб (тогдашний администратор НАСА), например, слегка офигел когда услышал известное выступление Кеннеди что на Луну нада попасть через 10 лет. Сама же идея принадлежала Драйдену - имеено он первый сказал, что может США сделать в ответ на полет Гагарина

[Вадим Семенов]

Дык это приговор "защитников ПК" самим себе. И что интересно - именно из таких кадров рекрутируются "защитники ПК". И таков общий уровень их аргументации.
 А я ж не могу около каждого ребёнка в песочнице присаживаться на корточки и втолковывать по десятому разу в чём он не прав. Да тут уже и другие дяденьки ему раз 20 втолковали...

Да, плохи дела противников ПК, если даже такой бывалый форумный полемист, как Старый, расписался в собственном бессилии, скатившись к банальной ругани в адрес оппонентов. Ни ответа на конкретный вопрос -- зачем нужна фундаментальная наука, ни каких-либо других возражений по существу. Особенно забавна попытка Старого формулировать аргументы как бы от имени сторонника ПК. Понятно, гораздо проще спорить с оппонентом, придуманным самим собой, чем с реальным. Желаю удачи в этом увлекательном занятии!

[Вадим Семенов]

Вот Вы - Перминов, и приходите к Фрадкову с тем, что только что изложили. Вы согласны, что без ответа на вопрос "Зачем?" (зачем перспективная СЖО, зачем длительная эксплуатация ОС) он денег Вам не даст?

И лозунги типа "ПК - это прогресс!", "А у меня метастратегическая установка!" Вам не помогут.

Аналогичную байку можно сочинить и про АМС. Очевидно, вы все же полагаете, что в данном случае метастратегическая установка "человек должен исследовать все, до чего может дотянуться" сработет. Для АМС достаточно "метастратегической установки", а ПК должна отвечать на вопрос "зачем?". Хватит уже двойных стандартов!