Резкое интервью Константина Феоктистова.

[ДмитрийК]

Да ужжжжжжжжжжжжжжж...............
Судя по результатам опроса:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285

по-прежнему экстремисты доминируют
Либо лифт космический, либо всю ПК ваще нахрен

Я голосовал против но не потому что я противник ПК вообще а потому что не считаю что сейчас нужна именно ЛОС. На мой взгляд это будет та еще эпопея похлеще МКС.

Для развития ПК сейчас главное ИМХО резко повысить ее эффективность. Поскольку стоимость изготовления непосредственно РН и КА понизить сложно, надо обратить особое внимание на наземный сегмент. А это означает вливать деньги в инфраструктуру. Дело в том что если РН и КА несильно изменились за ...дцать лет то электроника, средства связи и вообще логистика изменились сильно. Надо идентифицировать узкие места и их додавливать. Обеспечить нормальную связь, спутник-ретранслятор запустить хотя б один, не пожалеть денег а сделать нормальный, алкателю в конце концов заплатить за аппаратуру если у самих не получается. Где надо - повыкидывать старье, поставить нормальную аппаратуру, проложить линии, как результат - упростить и ускорить принятие решений, убрать кучу лишних людей из контура управления. Денег на это нужно много но если правильно сделать это все окупится. Это кстати не только и не столько к ПК как ко всей отрасли в целом относится.
 
Также надо критически перетрясти бюджет рабочего времени космонавтов. Пример: нет смысла тащить на орбиту один блок БЖ за другим и потом заставлять космонавтов считать пузырьки в магистралях - это непродуктивно. Вместо этого надо плюнуть, завести запас кислородных шашек/баллонов и сделать небольшую экспериментальную установку из прозрачной пластмассы с подкрашенной водичкой, регулируемой подачей пузырьков, с кучей датчиков и несколькими вариантами микронасосов, исследовать проблему. Потом по результатам сделать нормальный электролизер который бы работал и каши не просил а заодно может даже открыть нечто новое в поведении жидкостей-газов в невесомости.

Ну а дальше надо разбираться что делать с МКС. Но это вопрос сильно политический.

[Fakir]

VK

В условиях невоенной экономики на науку и космические полеты выделяется определенная плюс-минус сумма. Как ее тратить с наибольшей отдачей - вот вопрос! Можно в погоне за "new frontiers" строить суперракету - возить добровольцев на Плутон, чтобы они там, на месте, разобрались - планета это или булыжник из пояса Койпера. Только на это уйдут все выделяемые деньги за пятьдесят лет, да еще и мало будет.

ИМХО, это и есть центральная ошибка. Полагать, что только на "автоматическую" космонавтику дали бы те же деньги, что и на всю космонавтику, вместе с пилотируемой - наивно. Может, не будь МКС, на АМС дали бы больше, но - не радикально больше.
Посмотрите: на американскую лунную программу (пилотируемую!) конгресс без писка, фактически единогласно, выделил 100 млрд. А теперь зададимся вопросом: а дали бы такие деньги, скажем, на "подлёдный" зонд для Европы? Думаю, ответ очевиден, хотя подобный зонд несомненно представляет огромный научный интерес. Выводы?

[Andy_K64]

2 ДмитрийК
С первым тезисом полностью согласен. Со вторым все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что когда считают стоимость доставки средств подачи кислорода ("в миру" - кислородные баллоны), то не учитывают стоимость недоставки тех грузов, которые приходится "выкидывать" из грузопотока, чтобы обеспечить завоз кислорода. Что касается ремонтов БЖ. Я не могу сказать, сколько времени он занимает в общем балансе рабочего времени, но могу узнать. Думаю, что не большую часть квоты времени, отводимой на ремонтно-восстановительные работы. А РВР всегда были, есть и будут, так как технические системы всегда ломались, ломаются и будут ломаться. Полностью согласен, что надо сделать экспериментальную установку для отработки компонентов электролизера. Хотя, что-то мне подсказывает, что основноая причина бед с "Электроном" не в пузырьках газа. Но я в этом деле не специалист, гадать не хочу.

[Зомби. Просто Зомби]

Да ужжжжжжжжжжжжжжж...............
Судя по результатам опроса:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285

по-прежнему экстремисты доминируют
Либо лифт космический, либо всю ПК ваще нахрен

Я голосовал против но не потому что я противник ПК вообще а потому что не считаю что сейчас нужна именно ЛОС. На мой взгляд это будет та еще эпопея похлеще МКС.

А какая такая "эпопея" с МКС?
Хронический недострой?
ЛОС содержит всего три основных модуля, а функциональным (фаза - I) становится уже после запуска первого
Недострой можно, конечно, организовать, но нада сильно постараться
Вообще, вся ЛОС, на мой взгляд, упирается в "основную ракету"
Всё остальное укладывается в "обычную рутину"

А с ракетой, да:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=96815#96815

Нереально, невозможно, ибо:

"...Уже не делаем ракеты,
Не покоряем Енисей,
И только в области балета
Мы впереди планеты всей". :lol:

Потому, по-моему, и "надо", что действительно вполне можем "разучится", если уже не разучились, и надо сейчас, пока не поздно

[Вадим Семенов]

Да ужжжжжжжжжжжжжжж...............
Судя по результатам опроса:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285

по-прежнему экстремисты доминируют
Либо лифт космический, либо всю ПК ваще нахрен

Либо вопрос сформулирован неудачно. Я, например, большого смысла в орбитальной лунной станции не вижу. На поверхности -- другое дело. Особенно в мобильном варианте.

[ДмитрийК]

С первым тезисом полностью согласен. Со вторым все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Поясню что имел в виду. Надо снижать стоимость часа работы на орбите, чтобы сделать этот час более доступным для той же науки и коммерции. Этого можно добиться двумя путями: снижая операционные расходы на поддержание МКС и увеличивая количество свободных часов. Чтобы успешно решить второе, надо добиваться большей автономности бортовых систем. А то когда читаешь очередной "Crew Timeline" создается впечатление что каждая система требует к себе периодического внимания, там фильтр смени, здесь крантик открой - закрой, это перезагрузи, то проверь и на каждое такое действие сначала перечитай инструкцию а потом обсуди с ЦУПом (а там соответствующий специалист должен как суслик стоять в ожидании). Каждое такое действие вполне вроде обоснованное и само по себе мелочь, но их столько что времени ни на что другое не остается.  
Еще раз повторю - такое впечатление складывается, как оно на самом деле сказать сложно из-за скудности информации.

Поэтому я бы сделал упор разработку систем которые "работают и каши не просят". А иначе ни на какой Марс не улетишь.

[Зомби. Просто Зомби]

Да ужжжжжжжжжжжжжжж...............
Судя по результатам опроса:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285

по-прежнему экстремисты доминируют
Либо лифт космический, либо всю ПК ваще нахрен

Либо вопрос сформулирован неудачно. Я, например, большого смысла в орбитальной лунной станции не вижу. На поверхности -- другое дело. Особенно в мобильном варианте.

Она (ЛОС) позволяет провести подготовительную работу к постройке такой станции (грубо говоря, "выбор места")
И заменить ее на ранней стадии функционирования - в той же степени, в какой "автомат" может "заменить человека"
Что-то можно будет сделать в плане исследования Луны, выбора места стройки, отработки роботов-манипуляторов и даже, при благоприятном их развитии, в какой-то степени подготовить площадку и начать строительство

В любом случае - достаточно богатое комплексное исследование Луны
И (в какой раз повторяю?) - замагнитосферная медико-биология
Неужели мало?

А вообще - тот же вопрос, ждать у моря погоды (возможности строить лунную базу, которая, вполне возможно, для нас (РФ) воообще никогда не появится), или делать "то, что возможно"

PS. Нет, прав Старый, вот только так и выявляется, кто реальный "сторонник ПК", а кто...

[ДмитрийК]

не считаю что сейчас нужна именно ЛОС. На мой взгляд это будет та еще эпопея похлеще МКС.

А какая такая "эпопея" с МКС?
Хронический недострой?

Неэффективность. Если все силы бросить на ЛОС то в основном будут заимствоваться решения Союза/Салюта/Мира/МКС, на создание новых или доводку до ума имеющихся ни времени ни средств не будет. Да вы и сами предлагаете тащить к Луне весь этот старый багаж. И будут космонавты чинить Электрон на орбите Луны. В результате получим ту же МКС только меньше, дороже и дальше. А роботами можно поуправлять и с Земли если на то пошло, этим все равно специалисты своего дела должны заниматься.

Если уж какая ЛОС нужна в перспективе то это перевалочный пункт - посещаемая с хорошим запасом автономности, с кучей приборов ДЗЛ, ретрансляторами, стыковочными узлами для транспортных буксиров на ЭРД, запасом еды, кислорода и долгохранимого топлива и может быть аварийной капсулой для возврата на землю. Хотя ничего не мешает разбросать эти функции между специализированными аппаратами.

Всё остальное укладывается в "обычную рутину"

А мне как раз и не нравится сложившаяся рутина , мне она кажется дорогой и неэффективной (см мой соседний пост в этой теме).

[Fakir]

Зомби. Просто Зомби

И (в какой раз повторяю?) - замагнитосферная медико-биология

ИМХО, это вы загнули. Вы уверены, что "замагнитосферная медико-биология" вообще представляет существенный интерес? Отсутствие магнитного поля не так уж трудно обеспечить на Земле. Если кого-то так уж сильно интересует сочетание отсутствия магнитного поля с невесомостью - этого нетрудно добиться на околоземных ОС.

[Зомби. Просто Зомби]

Если уж какая ЛОС нужна в перспективе то это...

Компьютерно-виртуальная
Вся такая-растакая, из себя красивая и мышкой с ней играться удобно
Главное - чтоб не взаправду

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби

И (в какой раз повторяю?) - замагнитосферная медико-биология

ИМХО, это вы загнули. Вы уверены, что "замагнитосферная медико-биология" вообще представляет существенный интерес?

Уверен
Там еще и радиация и солнечные магнитные поля
"Неизучено"
Может эти факторы несущественны, может существенны - кто знает?
Тем более, в длительном полете (на Марс, скажем)

[Старый]

Пусть почувствует себя меценатом и ощутит причастность к вечному :roll:  :mrgreen:
 :lol:

И вы очередной раз почувствуете себя как на этом форуме и пойдёте от него несолоно хлебавши...

От кого?
От Фрадкова? :shock:  :wink:  :mrgreen:

Да.

[Старый]

Дык это приговор "защитников ПК" самим себе. И что интересно - именно из таких кадров рекрутируются "защитники ПК". И таков общий уровень их аргументации.
 А я ж не могу около каждого ребёнка в песочнице присаживаться на корточки и втолковывать по десятому разу в чём он не прав. Да тут уже и другие дяденьки ему раз 20 втолковали...

Да, плохи дела противников ПК, если даже такой бывалый форумный полемист, как Старый, расписался в собственном бессилии, скатившись к банальной ругани в адрес оппонентов. Ни ответа на конкретный вопрос -- зачем нужна фундаментальная наука, ни каких-либо других возражений по существу. Особенно забавна попытка Старого формулировать аргументы как бы от имени сторонника ПК. Понятно, гораздо проще спорить с оппонентом, придуманным самим собой, чем с реальным. Желаю удачи в этом увлекательном занятии!

 Я накануне сказал что "защитники ПК" скатились до уровня аргументации "мы люди первого сорта а наши оппоненты - второго". Тут являетесь вы и повторяете этот тезис практически слово в слово. "а нашим оппонетнам лишь бы пузо набить". Я воспринял ваш пост как ваше же желание подтвердить мои слова. Лучшего подтверждения не придумать. Что я могу ещё к этому добавить?
 О том зачем нужна фундаментальная наука здесь уже столько раз говорилось что очередной раз повторять не имеет смысла. Если вы заметили, на эту вашу реплику никто даже не прореагировал. Если вы не понимаете и задаёте этот вопрос то какой смысл с вами вообще разговаривать?

[Старый]

ИМХО, это и есть центральная ошибка. Полагать, что только на "автоматическую" космонавтику дали бы те же деньги, что и на всю космонавтику, вместе с пилотируемой - наивно. Может, не будь МКС, на АМС дали бы больше, но - не радикально больше.
Посмотрите: на американскую лунную программу (пилотируемую!) конгресс без писка, фактически единогласно, выделил 100 млрд. А теперь зададимся вопросом: а дали бы такие деньги, скажем, на "подлёдный" зонд для Европы? Думаю, ответ очевиден, хотя подобный зонд несомненно представляет огромный научный интерес. Выводы?

Тут маленькая проблемка. Насколько я понимаю речь идёт о перспективах РОССИЙСКОЙ космонавтики? А тут ситуация такова что если вложиться в ЛОС то на всё остальное УЖ ТОЧНО не хватит денег. То есть всю остальную космонавтику можно хоронить смело. Ну а потом уж окажется что и на ЛОС тоже не хватило. Как с Н-1 - Л-3. И в итоге останется ничего.
 Американцы бог с ними. Они страна богатая, они могут себе позволить выкинуть на солнечный ветер 100 миллиардов а потом сказать "пардон, ошиблись". Вон как с шаттлом. Мы себе такого позволить не можем.
 И если у США от этого не состоятся несколько научный проектов то ничего страшного, тех что состоятся достаточно. У нас же не состоится НИЧЕГО. У нас МКС пожрала столько денег что больше ни на что не осталось. Куда опять на эти грабли то наступать?

[Зомби. Просто Зомби]

Пусть почувствует себя меценатом и ощутит причастность к вечному :roll:  :mrgreen:
 :lol:

И вы очередной раз почувствуете себя как на этом форуме и пойдёте от него несолоно хлебавши...

От кого?
От Фрадкова? :shock:  :wink:  :mrgreen:

Да.

А как я туда попал? :shock:

[X]

Да, мужик, ты попал...

[Зомби. Просто Зомби]

ИМХО, это и есть центральная ошибка. Полагать, что только на "автоматическую" космонавтику дали бы те же деньги, что и на всю космонавтику, вместе с пилотируемой - наивно. Может, не будь МКС, на АМС дали бы больше, но - не радикально больше.
Посмотрите: на американскую лунную программу (пилотируемую!) конгресс без писка, фактически единогласно, выделил 100 млрд. А теперь зададимся вопросом: а дали бы такие деньги, скажем, на "подлёдный" зонд для Европы? Думаю, ответ очевиден, хотя подобный зонд несомненно представляет огромный научный интерес. Выводы?

Тут маленькая проблемка. Насколько я понимаю речь идёт о перспективах РОССИЙСКОЙ космонавтики? А тут ситуация такова что если вложиться в ЛОС то на всё остальное УЖ ТОЧНО не хватит денег.

Ответ неправильный :wink:  :mrgreen:
На самом деле есть некие "производственные мощности"
Которые необходимо более или менее полезно "загрузить" работой
И перебросить "ракетосверлильных станков и специалистов" на "планетоходостроительное направление" по-моему, чисто технологически невозможно
А если "не будет заказов" "отрасль" рухнет, рано или поздно, причем скорее рано, чем поздно, и треск уже даже издалека слышно

PS.
Тут какой-то финансовый фетишизм наблюдается
Можно подумать - вот так отгрузи во чисто поле вагон долларов, бумажками, - и сразу все появится
"Закон сохранения валюты" прям изобретать пора
Финансы - это некая "условность", которая да, работает, и описывает "экономическую реальность", - но тоже ТОЛЬКО В НЕКОТОРЫХ РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ все же
PPS.
На мой взгляд, разрушение отечественной космонавтики имеет своим основанием экономические причины далеко не в первую очередь
Главное - другое

[Agent]

Тут маленькая проблемка. Насколько я понимаю речь идёт о перспективах РОССИЙСКОЙ космонавтики? А тут ситуация такова что если вложиться в ЛОС то на всё остальное УЖ ТОЧНО не хватит денег. То есть всю остальную космонавтику можно хоронить смело. Ну а потом уж окажется что и на ЛОС тоже не хватило. Как с Н-1 - Л-3. И в итоге останется ничего.

Такая опасность есть. Поэтому нужно сначала определиться с моделью развития космонавтики
- снижение и концентрация на определенных направлениях (только ЛОС или только автоматы и тд - я это называю "унитазной" моделью),
- поддержание статускво,
- модель развития.
Имхо, на данный момент Россия деюре на второй модели, дефакто на первой (деньги выделяються меньше запланированных, также выделяемые неэффективно осваиваються - брак идет)
Имхо, чтоб следовать второй - нужно больше денег. Раза в полтора от текущего бюджета. Для третьей - в три или четыре раза.
Также нужно провести реструктуризацию по сути советской модели отрасли.
Только после такого стратегического решения нужно обтачивать конкретные проекты по направлениям - ПК, АМС, ГСО, ДЗЗ и тд

[Старый]

А как я туда попал? :shock:

В мечтах.

[Старый]

Такая опасность есть. Поэтому нужно сначала определиться с моделью развития космонавтики

Для начала России нужно определиться с самой собой. Ей нужно понять что она давно уже не "маленький Советский Союз" а всего лишь обычная европейская страна. Одна из. Типа Франции. И начать действовать соответственно. В том числе и в космосе. Пока она это не поймёт у неё не будет даже Евростара, Спота и Гелиоса, не говоря уж об Интеграле и Марс Экспрессе.