Резкое интервью Константина Феоктистова.

Алексей Алексеевич Памятных · 13.04.2004 11:30:36

Вчерашнее интервью Константина Феоктистова "Эху Москвы".
По-моему, довольно резкое и небезынтересное.

Ссылка и два отрывка:

http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15364.html

М. КОРОЛЕВА – Зачем России космос – таким
вопросом задался Всероссийский центр изучения
общественного мнения ВЦИОМ и накануне
сегодняшнего дня провел опрос, как россияне
относятся к проблеме космоса. Я вкратце скажу, самое
важное, что выяснилось – большая часть россиян 81%
считают необходимым, чтобы Россия выделяла
средства на освоение космоса. Причем это мнение уже
не меняется 4 последних года. 80% за то, чтобы
продолжались наши космические программы,
выделяются и две важные цели: развитие науки и
высокие технологии, россияне считают, что это важно,
и обеспечение обороноспособности страны. При этом
очень мало граждан 18% всего опрошенных считают,
что это нужно для поддержания престижа страны на
международной арене. Как вы оцениваете эти
результаты опроса и действительно, зачем России
космос?

К. ФЕОКТИСТОВ - Слишком общая постановка
вопроса. Если говорить о том, что обязательно
необходимо, то конечно, мы живем в очень
неустойчивом сложном мире и такие вещи как затраты
на спутники-разведчики, чтобы быть грубо говоря в
курсе дела, что где происходит, и не готовится ли
что-то против нас, это расходы необходимые. Но денег
у нас мало и эти работы не очень процветают, скажем
так. Если говорить о других расходах заметных и всем
видимых, расходы на участие по международной
космической станции МКС, совершенно дурацкое
занятие, нам это совершенно не нужно. Весь опыт,
инженерный опыт, который нужно было получить от
работы в орбитальных станциях, мы получили. На всех
наших станциях. Американцы этим занимаются понятно
зачем, они тоже хотят получить свой собственный опыт.
Нам это совершенно ни к чему. Другое дело, что
выхода у нас не было. Какой бы идиот от имени нашей
страны ни подписал какое-то соглашение с США, что
мы в этом деле участвуем, так или иначе, какой бы он
ни был, это от имени государства сделано и нам не
остается ничего другого, как эти обязательства
выполнять. Иначе как жить в мире, что-то обещал, надо
делать.

М. КОРОЛЕВА – Но после того как у нас не стало
станции "Мир", какой у нас был выбор, нам нужно было
либо отказываться от космической программы совсем,
либо как-то участвовать в МКС.

К. ФЕОКТИСТОВ - Орбитальная станция это не
основное направление работы. Мы не то, что
отказались, просто дальше продвижения нет и не
видно пока. Ну и что, не видно, главная дорога в
космосе уже давно идет мимо пилотируемых полетов.
Давно уже, несколько десятилетий.

М. КОРОЛЕВА – А что тогда главное?

К. ФЕОКТИСТОВ - Главное - это прикладные вещи,
связь, ретрансляция телевидения,
спутники-разведчики, это здесь рядом, контроль
природных ресурсов, но главное даже не это. Главные
самые интересные вещи, которые есть в космических
работах - это исследование Вселенной с помощью
больших, все более новых и мощных астрономических
приборов, телескопов. Там как раз главная линия, она
спад она не идет, это развивается, развивается бурно
даже, я бы сказал.

.....

М. КОРОЛЕВА – Не могу не спросить вас о
космической марсианской программе, о которой много
говорят, в частности, в конце прошлой недели была в
Москве пресс-конференция, где наши специалисты
утверждали, что наши пилотируемая экспедиция
отправится на Марс раньше американской. Это с одной
стороны, с другой стороны наш слушатель Николай
прислал вопрос на эфирный пейджер: "Для чего мы
разрабатываем космическую программу полета на
Марс, которая стоит миллиарды долларов. Треть
населения в нищете, а мы лезем туда. Зачем, для
чего?"

К. ФЕОКТИСТОВ - Начну со второго вопроса. Я
согласен совершенно, дурацкое дело. Тратить тысячи
миллиардов долларов на дело, которое ничего не
принесет человечеству, бессмысленно.

М. КОРОЛЕВА – Насчет того можем или нет.

К. ФЕОКТИСТОВ - Это вообще болтовня. Во-первых,
это никому не нужно, нечего там делать человеку. Если
исследовать Марс, то так как делается сейчас с
помощью небольших и недорогих автоматических
аппаратов. Для этого не нужны экспедиции. Если будет
доказано, что они нужны, можно сделать, но я думаю,
что в этом веке такого реального интереса не появится.

X · 13.04.2004 11:47:38

У Константина Петровича двойственная позиция по этому делу :-)
С одной стороны, он сам неоднократно набивался во второй полёт, и неоднократно его заворачивали по здоровью.

С другой стороны, он уже очень давно и очень резко злопыхает по поводу пилотируемых полётов. Типа на данном этапе они не нужны. А они нужны. Иначе со временем прекратятся и запуски автоматических аппаратов. Не спрашивайте меня, почему я так думаю. Думаю, и всё. Но это довольно чёткий психологический закон.

Так что пилотируемая программа нужна. Плохо, конечно, что её отдача не такая, какая могла бы быть при правильной постановке задачи и планировании. Но хорошо, что она есть, хоть какая-нибудь.

И я не сомневаюсь, что, если бы у КП было сорок миллионов, он бы отдал двадцать из них, чтобы полететь сейчас в космос второй раз. Но его об этом не спросили. А жаль!

Know How · 13.04.2004 12:05:14

ЦитироватьУ Константина Петровича двойственная позиция по этому делу :-)

Я бы, честно сказать, смайлик перевернул :cry: ... Последнее издание мемуаров К.П. (которые вначале были вместе с Бубновым и назывались "О космолетах", потом без Бубнова и назывались что-то вроде "Десять шагов в небо", а совсем недавно вышли в "Вагриусе" в серии "Мой XX век" под заголовком "Траектории жизни") дает к этому некоторые основания. К сожалению, К.П. четко выдерживает линию на глобальную ревизию всего и вся.... и, на мой взгляд, без этого можно было бы и обойтись. Кто читал "Траекториию", думаю, поймет, о чем это.

VK · 13.04.2004 15:12:59

КП готовился ко второму полету еще при социализме. Он тогда женился на молоденькой, сам был полон сил. Жене, опять же, шубка норковая была нужна.

А вот двойственностью он никогда не страдал. Это не двойственность, это эволюция взгляда на суть. КП уже давно отрицательно отвечает на вопрос о необходимости пилотируемой космонавтики. Видите ли, все-таки он - профессионал, который в космонавтике от ее рождения, и с его мнением считаться надо (как минимум).

Вот здесь, на форуме (да и на Авиабазе тоже) неоднократно поднимался вопрос о целях и задачах пилотируемой космонавтики. Так вот их нету, понимаете? Ну, кроме весьма сомнительного аргумента, что отказ от пилотируемой космонавтики приведет к замыканию нашей цивилизации и ее досрочной гибели. Да, есть еще не менее "увлекательная" задача колонизировать космос.

Если снова такая дискуссия возникнет, я бы предложил провести опрос по возрастному критерию: кто считает. что колонизировать и расселяться надо, а кто сомневается в этом. Почему-то мне кажется, что в первой группе будут в основном школьники... :oops:

Andy_K64 · 13.04.2004 12:22:48

Цитировать
ЦитироватьУ Константина Петровича двойственная позиция по этому делу :-)

Я бы, честно сказать, смайлик перевернул :cry: ... Последнее издание мемуаров К.П. (которые вначале были вместе с Бубновым и назывались "О космолетах", потом без Бубнова и назывались что-то вроде "Десять шагов в небо", а совсем недавно вышли в "Вагриусе" в серии "Мой XX век" под заголовком "Траектории жизни") дает к этому некоторые основания. К сожалению, К.П. четко выдерживает линию на глобальную ревизию всего и вся.... и, на мой взгляд, без этого можно было бы и обойтись. Кто читал "Траекториию", думаю, поймет, о чем это.

Когда я прочитал его "Траекторию жизни", у меня возникло ощущение, что это неординарная и очень противоречивая личность. Очень сложная в общении. Я поделился своими размышлениями с людьми, долгие годы знавших его лично. Они мои ощущения подтвердили. А в общем, человек подвергает ревизии дело всей своей жизни. Это очень непросто. Можно с ним соглашаться, можно спорить, но многие его наблюдения справедливы. Вот с выводами его согласиться не могу. Если работы были плохо организованы и не дали ожидаемого результата, то это не значит, что они вообще не нужны. А в общем, ничего нового он не сказал.

X · 13.04.2004 12:26:34

Я - не школьник, мне 38 лет. И статистика, тут, конечно, полезной информации не даст. Спросите хотя бы мнение Б.Е Чертока - он уж точно знает обо всём об этом не меньше Феоктистова.
Насчёт "расселяться" - сейчас, конечно, ни технологий, ни ресурсов для этого нет. Но они и не появятся. Если их не создавать. А, значит, тратить на это деньги, и, боюсь, офигительные, если не сказать сильнее.
А вот насчёт мнения КП вы, боюсь, неправы. Его мнение о "ненужности" пилотируемых полетов "проявилось" практически мгновенно после того, как стало ясно, что ему больше не полететь...

Andy_K64 · 13.04.2004 12:30:13

ЦитироватьА вот насчёт мнения КП вы, боюсь, неправы. Его мнение о "ненужности" пилотируемых полетов "проявилось" практически мгновенно после того, как стало ясно, что ему больше не полететь...

Существенно раньше. Но тут надо разделять два момента: глобальная ненужность пилотируемой космонавтики и нужность конкретного полёта конкретному человеку.

X · 13.04.2004 12:36:20

ЦитироватьСущественно раньше. Но тут надо разделять два момента: глобальная ненужность пилотируемой космонавтики и нужность конкретного полёта конкретному человеку.

Да неужто он туда исключительно из-за второй звезды, бронзового бюста и полагающихся денег так рвался? Не верю.

Andy_K64 · 13.04.2004 12:53:19

Цитировать
ЦитироватьСущественно раньше. Но тут надо разделять два момента: глобальная ненужность пилотируемой космонавтики и нужность конкретного полёта конкретному человеку.

Да неужто он туда исключительно из-за второй звезды, бронзового бюста и полагающихся денег так рвался? Не верю.

Нет конечно. Вы меня не поняли. Есть нечто глобальное, явление всемирно-истрического масштаба. А есть интерес к чему-то близкому и конкретному. Я думаю, что никто не отказался бы от полёта, если бы была возможность. Даже если сам полет и другие полеты не приносят пользы человечеству.

X · 13.04.2004 15:00:42

"Не отказался" - это выражение, никакого отношения к КП не имеющее. Он такие скандалы устраивал, когда его медкомиссия браковала! Он всегда был резким человеком, в "королёвские" времена это было таким принятым стилем поведения и жизни, наверное, тоже. Письма по начальству писал. Короче, ему самому до зарезу лететь нужно было.

А человечеству - не нужно.

X · 13.04.2004 15:43:51

Отказываться от пилотируемой космонавтики, это все равно, что отказаться от плавания через Атлантику на основании того, что проложен трансатлантический кабель и для общения людей теперь переплывать, в целях безопасности, не надо.
Если есть возможность делать что-то, и человек(чество) не делает этого из-за идеологических, экономических и других побуждений, то оно видимо состарилось. На пенсию пора.
А за пенсией что наступает?

mehanizator · 13.04.2004 16:16:09

как лирично, слезы наворачиваются...

а то что кроме возможностей есть еще такие вещи как необходимость, интерес, ограниченность ресурсов? сколько таких возможностей по всему спектру цивилизации? и в каждой свои ударенные интересом фанаты которые плачут о необходимости рывка в новые горизонты.

Зомби. Просто Зомби · 13.04.2004 17:00:36

>>VK: Вот здесь, на форуме (да и на Авиабазе тоже) неоднократно поднимался вопрос о целях и задачах пилотируемой космонавтики. Так вот их нету, понимаете?

Ну вот не понимаю.
Извините.
Во-первых - как "не специалист"
- и всё думаю - верить вам на слово, или нет?

Во-вторых, "из общеметафизических" соображений.
Что, Академия наук не может составить "программу полета"?
И вот сидят они на МКС и мучаются - чем бы заняться?

Зомби. Просто Зомби · 13.04.2004 17:02:32

Цитировать...а то что кроме возможностей есть еще такие вещи как ... интерес...?

Потеря интереса к жизни - признак даже уже не старости...

mehanizator · 13.04.2004 17:08:04

Цитировать
Цитировать...а то что кроме возможностей есть еще такие вещи как ... интерес...?
Потеря интереса к жизни - признак даже уже не старости...

Не путайте теплое с мягким, интерес к жизни и интерес к космосу не одно и то же. Но на эту тему я спорить не буду, ибо бесконечное

Зомби. Просто Зомби · 13.04.2004 17:20:37

К. ФЕОКТИСТОВ - Это вообще болтовня. Во-первых,
это никому не нужно, нечего там делать человеку. Если
исследовать Марс, то ...

Так и читается: если УЖ вообще заниматься этим ДУРАЦКИМ делом (исследовать Марс)...
Естественная эволюция - если уж отказываться от пилотируемых полетов...

X · 13.04.2004 18:01:24

Цитировать
Цитировать
Цитировать...а то что кроме возможностей есть еще такие вещи как ... интерес...?
Потеря интереса к жизни - признак даже уже не старости...

Не путайте теплое с мягким, интерес к жизни и интерес к космосу не одно и то же. Но на эту тему я спорить не буду, ибо бесконечное

rocnoga,
Bce ynupaeTcR B MOTUBAU,Ui0.
U/\u - Hago 6ygeT - no/\eTuM.
A He Hago 6ygeM cugeTb goMa.

A "xo4eTcR , He xo4eTcR" 3gecb He pa6oTaeT.

X · 13.04.2004 18:14:43

:twisted: будут деньги - сам полечу и оттуда всем скептикам буду рожи корчить

RDA · 13.04.2004 23:12:41

ЦитироватьС другой стороны, он уже очень давно и очень резко злопыхает по поводу пилотируемых полётов. Типа на данном этапе они не нужны. А они нужны.

На мой взгляд, любой переход на личности свидетельствует лишь об отсутствии контрагрументации. Дескать, если говорящему нет доверия, то и ничего толкового он сказать не может.
Несмотря на то что с некоторыми его выводами я не могу согласиться, для меня его слова не производят впечатления ни злопыхательства, ни не последовательности.
Наоборот, в той же "Траектории..." очень четко указан момент пересмотра взглядов на пилотируемую космонавтику. Он очень правильно говорит, что глупо и безрезультативно заниматься необоснованной деятельности, совершенно не представляя того, что требуется получить.
Но это вовсе не означает, что пилотируемая космонавтика не может быть обоснованной.

ЦитироватьИначе со временем прекратятся и запуски автоматических аппаратов. Не спрашивайте меня, почему я так думаю.

А вот с этим я согласен и даже мог бы предложить свое imho почему.
Без перспектив практического применения, при снижении роста отдачи при росте затрат на приращение информации – рано или поздно - это неизбежно. Повторение полученных результатов станет вызывать интерес лишь у горстки специалистов, что неизбежно отразится на выделяемых ресурсах. А снижение объема выделяемых ресурсов не позволит добиться получения результатов, способных вновь возбудить интерес у широкой публики, что в свою очередь еще более уменьшит выделяемые ресурсы на это направление.
Хотя вряд ли получилось внятное объяснение.

RDA · 13.04.2004 23:15:40

ЦитироватьВот здесь, на форуме (да и на Авиабазе тоже) неоднократно поднимался вопрос о целях и задачах пилотируемой космонавтики. Так вот их нету, понимаете?

Если принять утверждение, что их нет, то не мешало бы быть столь же честным и последовательным в этом вопросе как КП.
Нет, так требуйте "закрытия" пилотируемой программы.

ЦитироватьНу, кроме весьма сомнительного аргумента, что отказ от пилотируемой космонавтики приведет к замыканию нашей цивилизации и ее досрочной гибели.

Опять утрируете. И кстати. почему досрочной? И почему стоит принимать на веру безосновательное утверждение в "бессмертии" человечества? А тем более в "вечности" нашей цивилизации? Лишь бы во что-то верить? Поменьше надо использовать аксиом.
Imho сроки существования как цивилизации так и вида зависят от их уровня развития, но эта зависимость вряд ли линейная.

ЦитироватьЕсли снова такая дискуссия возникнет, я бы предложил провести опрос по возрастному критерию: кто считает, что колонизировать и расселяться надо, а кто сомневается в этом.

Сомнения, в общем-то, всегда полезны. И противопоставить им можно только обоснованную аргументацию. Но почему, по-вашему, нельзя сомневаться в том, в колонизации нет нужды? И почему эта позиция в свою очередь также не требует обоснованной аргументации?
Да и передергиваете, заведомо считая тех, кто может говорить о необходимости колонизации или детьми, или впавшими в детство, или так из него и не вышедшими.