Discovery: STS-116

[ronatu]

Ну что вы спорите...

Нужно ВСЁ[/size]

Только в СВОЁ время...

====================

[А.Коваленко]

А прапорщики и лётчики, выходит, не люди?  :twisted:

Люди конечно. Но космических аппаратов они не делают.
 Люди они ж ведь тоже разные бывают...

Как он аккуратно вывел за скобки славных представителей ИАС  

Не! ИАС это не лётчики! И не надо ровнять - нам год за два не идёт!

Тогда по какому критерию ты прапорщиков приравнял к ЛПС?

[А.Коваленко]

Энди, а ещё я знаю зачем командир Шаттла обязательно хоть под конец берёт управление на себя. Потому что иначе его замучает насмерть философский вопрос: зачем я тут был нужен?

Тебе сказать, зачем нужны CDR и PLT во время полета?
Я имею в виду именоо КОСМИЧЕСКИЙ полет :-)

[Зомби. Просто Зомби]

Нет людей - нет проблем.

Не соблазняй, Старый... :roll:
Ой, не соблазняй :wink:  :mrgreen:

[Agent]

Энди, а ещё я знаю зачем командир Шаттла обязательно хоть под конец берёт управление на себя. Потому что иначе его замучает насмерть философский вопрос: зачем я тут был нужен?

Тебе сказать, зачем нужны CDR и PLT во время полета?
Я имею в виду именоо КОСМИЧЕСКИЙ полет :-)

Ну как это
Вдруг надо будет кого поженить или там пристрелить... Власть нужна везде. Это командир. А функции пилота и на земле очень скоро будут не нужны. А вот ремонтникам пока не стоит волноваться - их автомат еще долго не сможет заменить.

[Старый]

Тогда по какому критерию ты прапорщиков приравнял к ЛПС?

По интелекту, естественно!

[ratman]

полусвернутую батарею оставлять нельзя. Теперь, как NASA сообщило, могут возникнуть проблемы со стыковками Прогрессов и Союзов, а также с подьемом орбиты станции, если батарею не свернуть или не развернуть обратно...

Вот более подробное описание:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment-big.asp?action=view&attachmentid=16086

[А.Коваленко]

Ну, для "Союза", положим проблемы особой нет. Будет проблема с СБ при стыковке "Союза", так будет точнее.

[hcube]

Т.е. ее не свернули? А нельзя ее зацепить манипулятором шаттла и утащить на орбиту затопления? ;-) Или весь цимус в возврате на Землю чтобы посмотреть что с ней произошло за это время?

P.S. Наверное, экипаж ругательски ругает проектировщиков панели ;-).

[ratman]

Т.е. ее не свернули? А нельзя ее зацепить манипулятором шаттла и утащить на орбиту затопления? ;-) Или весь цимус в возврате на Землю чтобы посмотреть что с ней произошло за это время?

Нет - цель в том, чтобы переставить P6 на другое место - на конец фермы, за новой батареей P3/4, как раз на сегмент P5, который они привезли в этом полете. Сейчас она стоит "сверху" - на секции Z1. Перенос P6 должен быть во время STS-120, в сентябре 2007.


https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3529.jpg

Проблема в том, что:
а) в несложенном виде ее перенести нельзя
б) до той поры она будет мешать
Так что сложат ее - Курбим мужик здоровый

Есть такой вариант - отстрелить, но это уже самый крайний случай. Это может быть пришлось бы делать если бы возникли какие-то серьезные проблемы с переключением электропитания станции в этом полете - но, вроде, обошлось...

P.S. Наверное, экипаж ругательски ругает проектировщиков панели ;-).

Не думаю - они заранее знали, что могут быть сложности. Вообще, по-моему, этой миссии боялись - уж больно много чего могло не сработать с серьезными последствиями...

Например, не сложилась бы P6 до 19 панелей - нельзя было бы вращать P3/P4. Или не срослось бы что-то в процессе power down/power up - осталась бы станция без электричества. Или заклинило бы P6 - не так, как сейчас, а по-серьезному - пришлось бы ее отстреливать, осталась бы станция без четвертой панели.

Не зря они послали в этот полет Курбима - он, кажется, один из лучших по ВКД. Надо было видеть, как он там порхал

Так что мне так показалось, что они как раз довольны, что все обошлось более-менее благополучно.

[Игорь Суслов]

Не зря они послали в этот полет Курбима - он, кажется, один из лучших по ВКД. Надо было видеть, как он там порхал

Янга надо было посылать, Янга. Тот на все руки мастер.
А, вообще, объективно - Росса, Смита или Таннера...

P.S.: А Кербим не такой уж и "ас" - 3 ВКД и суммарно 19:49...

[ratman]

А, вообще, объективно - Росса, Смита или Таннера...
P.S.: А Кербим не такой уж и "ас" - 3 ВКД и суммарно 19:49...

Курбим их всех намного моложе. Машина

[SergKiv]

Проблема в том, что:
а) в несложенном виде ее перенести нельзя
б) до той поры она будет мешать

А все-таки, может быть можно было бы перенести эту батарею в несложенном виде? Курбим так ее тряс полусложенной и ничего, я думаю никакая CanadArm так ее трясти не сможет.
А пока-что, почему нельзя развернуть эту батарею на 90 градусов? Она так высоко находится, что ни Шаттлу ни Союзам с Прогрессами ее полностью развернутые панели мешать не должны.

[SergKiv]

Ну, для "Союза", положим проблемы особой нет. Будет проблема с СБ при стыковке "Союза", так будет точнее.

Это точно...
А можно ли сделать что-то вроде CanadArm, чтобы перестыковывать Союзы и Прогрессы между портами? Это часто приходится делать, а так можно будет немного топлива съекономить...  :roll:

[Старый]

А можно ли сделать что-то вроде CanadArm, чтобы перестыковывать Союзы и Прогрессы между портами? Это часто приходится делать, а так можно будет немного топлива съекономить...  :roll:

А надо подумать что дешевле - топливо или Канадарм?

[А.Коваленко]

Стыковка это не столько топливо или "уворачивание" от элементов конструкции. Это, прежде всего, затенение антенн станции элементами конструкции самой станции. Это тепловой режим элементов станции (длительное нахождение в определенной ориенатции). Механические нагрузки на конструкцию, в т.ч. и на батареи в момент причаливания. Освещенность мишеней при выполнении ручных режимов. Загрязнение СБ и оптических датчиков продуктами сгорания топлива в двигателях маневрирующих кораблей. И т.д., и т.п.
Перечислять области ограничений во время стыковок можно долго. И, практически, в любом из этих ограничений, так или иначе, участвуют СБ.

[ratman]

Не зря они послали в этот полет Курбима - он, кажется, один из лучших по ВКД. Надо было видеть, как он там порхал

Янга надо было посылать, Янга. Тот на все руки мастер.
А, вообще, объективно - Росса, Смита или Таннера...
P.S.: А Кербим не такой уж и "ас" - 3 ВКД и суммарно 19:49...

А как насчет сейчас ?  7 ВКД, 45:34 и пятое место
Кроме того, он первый (и, может быть, будет единственным), кто сделал 4 ВКД за полет Шаттла.

Вот первая пятерка:

1. Соловьев - 72:28 (14)
2. Росс - 58:32 (9)
3. Смит - 49:48 (7)
4. Тэннер - 46:29 (7)
5. Курбим - 45:34 (7)

[Игорь Суслов]

А как насчет сейчас ?

А я насчет "до"...

[SergKiv]

А можно ли сделать что-то вроде CanadArm, чтобы перестыковывать Союзы и Прогрессы между портами? Это часто приходится делать, а так можно будет немного топлива съекономить...  :roll:

А надо подумать что дешевле - топливо или Канадарм?

На сколько я понял из схемы:

Союзу приходится разворачиваться на 180 градусов каждый раз, чтобы затормозить.  Развернуться вокруг центра масс практически ничего не стоит (вопрос какой момент нужен...), поэтому можно считать только циклы "разгон-торможение". Их будет 4.
В принципе, если требуемая скорость перестыковки не велика и достаточно много времени, то и топлива на маневр потребуется совсем ничего...
Спасибо - вопрос снят, CanadArm только для этих целей будет слишком дорогая...

[Игорь Суслов]

На сколько я понял из схемы, Союзу приходится разворачиваться на 180 градусов каждый раз, чтобы затормозить.

СкАжите, тоже! Никуда ему разворачиваться не нужно! Даже не зная конструкции корабля, можно предположить, что разворот на 180 градусов для торможения - полный нонсенс!
P.S.: Естественно, если "затормозиться" нужно на 90-100 м/с , тогда - да, удобней развернуть корабль кормой...