Новая РН Союз-2-3 – ошибка российского космопрома!

[hcube]

Т.е. предлагается что-то типа небольшой Н-1? ;-)

[SpaceR]

ЧТОО??    6 Рд-107 в четырёхметровый хвост? :shock:   Вы что, серьёзно?  :lol:
Я ещё пободался бы насчёт 2*107+2*33, но такое... :x Так вот как вы удешевляете "Союз-2-3"!
Всё, хва, дальше никаких возражений нет

[Yegor]

ЧТОО??    6 Рд-107 в четырёхметровый хвост? :shock:   Вы что, серьёзно?  :lol:
Я ещё пободался бы насчёт 2*107+2*33, но такое... :x Так вот как вы удешевляете "Союз-2-3"!
Всё, хва, дальше никаких возражений нет

Основные двигатели РД-107 расположенные матрицей 3х2 занимают площадь 4.5 на 3 метра (прямоугольник).
Наверно, надо их слегка разнести для удобства установки и прочее, тут я не специалист. Если надо, то самым простым мне видется разделение вдоль большЕй оси прямоугольника: то есть три двигателя с одной стороны и три с другой. Какое надо расстояние для разделения? Не знаю, наверно 0.5 - 1 метр. Тогда получится матрица 4.5 на 3.5 - 4 метра.
Плюс рулевые двигатели. ИМХО они будут вдоль большЕй оси прямоугольника.
Тогда двигатели впишутся в эллипс 5.5 на 3.5 - 4 метра.

Тогде хвостовой отсек будет похож на хвостовой отсек "Сатурна-5", но хвостовых обтекателя будет два, а не четыре:



Так пойдёт?

[Yegor]

Т.е. предлагается что-то типа небольшой Н-1? ;-)

Внешне похожа на небольшой "Сатурн-5".  

[hcube]

А почему не 7 РД-107? Они не хуже компонуются чем 6 ;-).

А про конус я заговорил, потому как по хорошему лучше иметь более тяжелую и короткую хвостовую часть - за которую мы подвешиваемся. Вообще говоря, можно вообще почти ничего не менять, просто сделать бак горючего - центральный, и вокруг него - 4 бака окислителя. Внешне будет выглядеть почти как пакет семерки, но это будет одна ступень, а не две. Ну, или нормальный конический бак - скажем с 6.0 на 3.9 метра. А сверху - цилиндрическую вторую ступень на чем-то высокоимпульсном, подвешивать все за переходник.

[Лог]

Предлагаю спаренный блок. Внизу два блока. На одном РД 180, заправка~150. На другом РД 107, заправка ~150. Верхний блок итерация ДМ.

[Дем]

Не, два разных движка - дорого, надо два завода кормить.
А так - 18 камер от РД107 компонуются в шестиугольник (с дыркой в центре) диаметром 3.6 метра, ещё шесть - по сторонам как рулевые.

[Лог]

Не, два разных движка - дорого, надо два завода кормить.
А так - 18 камер от РД107 компонуются в шестиугольник (с дыркой в центре) диаметром 3.6 метра, ещё шесть - по сторонам как рулевые.

РД 107 имеет давнюю историю, произведено много единиц. Блок Д тоже испытанная машина. Получается носитель "аля" Атлас V, в конфигурации 401 (или 400 не помню, какая цифра-без ускорителей).

[Дем]

РД 107 имеет давнюю историю, произведено много единиц.

Да.

Блок Д тоже испытанная машина.

Только слабоват он для такой конфигурации. На вторую ступень надо двигло не менее 35 тонн тяги. А так как желательна возможность перезапуска чтобы на НОО выводить без РБ - однокамерное.

[Лог]

РД 107 имеет давнюю историю, произведено много единиц.

Да.

Блок Д тоже испытанная машина.

Только слабоват он для такой конфигурации. На вторую ступень надо двигло не менее 35 тонн тяги. А так как желательна возможность перезапуска чтобы на НОО выводить без РБ - однокамерное.   

А, что, если выводить напрямую на ГПО? 

[Дем]

А, что, если выводить напрямую на ГПО? 

При выводе на ГПО - импульс перехода с НОО на ГПО надо давать над экватором.
Т.е. пауза минут в 20

[Лог]

О! Прямой вывод на ВЭО. В перицентре меняем наклонение.

[Asteroid]

В перицентре меняем наклонение.

А не в апоцентре?

[Лог]

В перицентре меняем наклонение.

А не в апоцентре?

Да, простите лапухнулся

[Андрюха]

В перицентре меняем наклонение.

А не в апоцентре?

Да, простите лапухнулся

Наклонение надо менять не в перицентре-апоцентре, а в точке пересечения исходной и целевой орбит.

[Лог]

Исходная ВЭО, целевая ГПО. Наклонение меняем в апоцентре. Узел в апоцентре. 

[Лог]

Спич не про это. А про двухстволку. 

[Георгий]

А кто умеет считать, подскажите, пожалуйста, сколько бы прибавило ПН применение нк-19/нк-31(что оптимальнее непонятно) вместо рд-0124
(Предположив, что 0124 нет) 

В варианте 4+(5)? 
Вариант 4
замена РД-107 на боковых блоках на НК-33-1, увеличение ёмкости баков боковых блоков за счет изменения формы с конической на цилиндрическую, увеличение ёмкости баков центрального блока за счет изменения формы верхней части с конической на цилиндрическую, увеличение диаметра «Блока И» до верхнего диаметра нового центрального блока. Ожидаемая выводимая полезная нагрузка — 16 тонн при использовании в «Блоке И» РД-0110 (пилотируемый вариант), 17 тонн при использовании РД-0124 (грузовой вариант).

[Ивгениуш]

По поводу варианта 4. Замена рд-107 на нк-33-1. И конических баков на цилиндрические это, по сути, переход к варианту ангары-5, с которой, судя по всему возникли проблемы. По крайней мере наладить массовое производство урм не получается. Вообще с цилиндрическими баками для мощных движей замкнутого цикла на кислород-керосине (и вообще ступенями для них)
судя по всему, у Роскосмоса возникли сложности.Ещё в советское время цилиндрические баки для двигателей замкнутого цикла  типа рд-170 делала Украина. От Днепра (на гептиле тоже замкнутого цикла,  но в России такие ракеты не делали) до зенита. В россии, такиого производства практически не существовало. Правда сумели сделать урм для ангары. Но как много времени на это ушло! Теперь в самаре пытаются воспроизвести, даже в улучшенном варианте рн зенит.
Что касается союз-2-3, может вспомнить ракету н-1? Точнее вариант н-111, которая, кстати и должна была заменить союз? Там на первой ступени должны стоять 4  нк-33-1, шаробаки, все крепится к жёсткому каркасу по сути, с некоторыми изменениями третья ступень н-1. Уж больно нахваливают некоторые авторы (например Афанасьев) эту схему. Согласно Афанасьеву шаробаки довольны просты в производстве и надёжны. Надо же когда нибудь попробовать?

[Дмитрий В.]

По поводу варианта 4. Замена рд-107 на нк-33-1. И конических баков на цилиндрические это, по сути, переход к варианту ангары-5, с которой, судя по всему возникли проблемы. По крайней мере наладить массовое производство урм не получается. Вообще с цилиндрическими баками для мощных движей замкнутого цикла на кислород-керосине
судя по всему, у Роскосмоса возникли сложности.Ещё в советское время цилиндрические баки для двигателей замкнутого цикла  типа рд-170 делала Украина. От Днепра (на гептиле тоже замкнутого цикла,  но в России такие ракеты не делали) до зенита. В россии, таких баков вообще не делали. Правда сумели сделать урм для ангары. Теперь в самаре пытаются воспроизвести, даже в улучшенном варианте рн зенит.
Что касается союз-2-3, может вспомнить ракету н-1? Точнее вариант н-111, которая, кстати и должна была заменить союз? Там на первой ступени должны стоять 4  нк-33-1, шаробаки, все крепится к жёсткому каркасу по сути, с некоторыми изменениями третья ступень н-1. Уж больно нахваливают некоторые авторы (например Афанасьев) эту схему. Согласно Афанасьеву шаробаки довольны просты в производстве и надёжны. Надо же когда нибудь попробовать?

О! Снова "открытие", дружище?! Вы в курсе, что вафельные баки были на таких ракетах, как УР-100, УР-100Н, УР-200, УР-500 (Протон)? А также на Р-27, Р-29 всех модификаций. А ведь они делались не на Украине внезапно. И да, вафельный бак О для блока Ц Энергии делался в Самаре.