Байтерек

[George]

Дмитрий В. пишет:
А зачем там КЗБ? Достаточно заправочной мачты.

Она все равно будет больше, чем мачта для второй ступени, чтобы дотянутся до РБ. Также ее разъемы должны быть пристыкованы к РБ вплоть до КП. Это довольно капитальное сооружение.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
А зачем там КЗБ? Достаточно заправочной мачты.

Она все равно будет больше, чем мачта для второй ступени, чтобы дотянутся до РБ. Также ее разъемы должны быть пристыкованы к РБ вплоть до КП. Это довольно капитальное сооружение.

Не надо городить лишних сущностей, ЗМ можно отводить тогда же, когда и КЗМ.

[Leonar]

George пишет:
Она все равно будет больше, чем мачта для второй ступени, чтобы дотянутся до РБ. Также ее разъемы должны быть пристыкованы к РБ вплоть до КП. Это довольно капитальное сооружение

Пару труб на ферме? Если только цель попилить как с Ангарой, да - так и будет
Будет башня в 100м высотой и массой в 3..4тыс тонн
Передвижная, а как же...

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

George пишет:
Она все равно будет больше, чем мачта для второй ступени, чтобы дотянутся до РБ. Также ее разъемы должны быть пристыкованы к РБ вплоть до КП. Это довольно капитальное сооружение

Пару труб на ферме? Если только цель попилить как с Ангарой, да - так и будет
Будет башня в 100м высотой и массой в 3..4тыс тонн
Передвижная, а как же...

Кстати, а "скворечник" нельзя приспособить для целей заправки?

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

George пишет:
Она все равно будет больше, чем мачта для второй ступени, чтобы дотянутся до РБ. Также ее разъемы должны быть пристыкованы к РБ вплоть до КП. Это довольно капитальное сооружение

Пару труб на ферме? Если только цель попилить как с Ангарой, да - так и будет
Будет башня в 100м высотой и массой в 3..4тыс тонн
Передвижная, а как же...

Кстати, а "скворечник" нельзя приспособить для целей заправки?

А зачем? КЗМ переделать и все, тем более ее переделывать под сункар

Дабы уточнить
Кзм разъемы ведь в горизонтальном положении подключаются и в мик? А на позиции через авторазъемы к столу к транспортировщику?
Дм когда к Зениту прикручивали ведь кзб не городили...

[Alex_II]

George пишет:
Цена на "А5" будет известна после окончания ЛКИ.

Это значит "никогда"?

George пишет:
Первый да, конкурент, вторые даже теоретически нет. Все японское дорогое, включая РН.

Поинтересуйся ценником на H-IIA 204 (6т на ГПО)... Она уже дешевле Ангары на 22 миллиона долларов... Да еще и летает, в отличие от Ангары... H-III  будет еще дешевле...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

George пишет:
Цена на "А5" будет известна после окончания ЛКИ.

Это значит "никогда"?

George пишет:
Первый да, конкурент, вторые даже теоретически нет. Все японское дорогое, включая РН.

Поинтересуйся ценником на H-IIA 204 (6т на ГПО)... Она уже дешевле Ангары на 22 миллиона долларов... Да еще и летает, в отличие от Ангары... H-III будет еще дешевле...

H-IIA 204, справедливости ради, серийная машина. И цена на нее была снижена путем многолетних усилий.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
H-IIA 204, справедливости ради, серийная машина. И цена на нее была снижена путем многолетних усилий.

Прикол в том, что когда Ангара-5 станет серийной (минимум лет 10 еще) - она вряд ли подешевеет, разве что рубль упадет еще раза в полтора, а рублевую цену оставят прежней (но я в это не верю)... А Н-II к тому времени уже заменят на Н-III скорее всего, а её обещают еще дешевле...

[Павел73]

Павел73 пишет:
С КВТК - однозначно дешевле.

Более того, что-то мне подсказывает, что стоимость запуска ГСО-шной ПН на Сункаре с КВТК будет сопоставима с Протоном. При том, что грузоподъёмность его на ГСО будет заметно выше.

[Павел73]

George пишет:
Да, конечно. Но "Сункар" это средняя РН, "А5" тяжелая.

"Средняя", "тяжёлая", всё это сильно условные понятия. Важно то, как рассматриваемый носитель справляется с теми задачами, для которых он в основном предназначен. Как геостационарный носитель, Сункар с водородным РБ превосходит по массе выводимой ПН Ангару без водородного РБ. А в изготовлении и эксплуатации будет дешевле и надёжнее её, так как конструктивно намного проще.

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
Прикол в том, что когда Ангара-5 станет серийной (минимум лет 10 еще) - она вряд ли подешевеет, 

Зависит от масштабов серийного выпуска.
Если будет по 2-3 пуска в год, то не подешевеет.
Если по 10 в год, то подешевеет. Точнее, будут все экономические возможности уменьшить цену процентов на 20-25

[George]

Павел73 пишет:
"Средняя", "тяжёлая", всё это сильно условные понятия.

Вполне четкое разделение на классы. "Сункар" средняя 17 тонн ПН, "А5 тяжелая 24,5 тонн ПН.

Павел73 пишет:
Как геостационарный носитель, Сункар с водородным РБ превосходит по массе выводимой ПН Ангару без водородного РБ.

Не факт. Да и водородная инфраструктура на площадке 45 космодрома Байконур не предусмотрена.

Павел73 пишет:
А в изготовлении и эксплуатации будет дешевле и надёжнее её, так как конструктивно намного проще.

Дешевле да, РН ведь меньше. А вот по надежности я бы не стал так уверенно утверждать. Не дает покоя история "Зенита".

[George]

LRV_75 пишет:
Зависит от масштабов серийного выпуска.
Если будет по 2-3 пуска в год, то не подешевеет.
Если по 10 в год, то подешевеет. Точнее, будут все экономические возможности уменьшить цену процентов на 20-25

Это если не построить СК "А" на Восточном. Тогда с ней будет то, о чем говорил известный хамовитый деятель. Но, к счастью, он заказан и будет там.

"Сункар" делает ненужной "А3". Но если будут неприятности с Казахстаном, то возможно в короткие сроки создать "А3" для Восточного, причем за собственные средства Роскосмоса ибо все блоки "А3" уже готовы.

[Leonar]

George пишет:
Не факт. Да и водородная инфраструктура на площадке 45 космодрома Байконур не предусмотрена.

если того не захотят

[George]

Leonar пишет:
если того не захотят

Я об этом говорил ранее. Если казахи закажут водородную инфраструктуру, то есть шанс ее появления на площадке 45. К сожалению, не видно движений по восстановлению площадки 45-2.

[Дмитрий В.]

LRV_75 пишет:

Alex_II пишет:
Прикол в том, что когда Ангара-5 станет серийной (минимум лет 10 еще) - она вряд ли подешевеет,

Зависит от масштабов серийного выпуска.
Если будет по 2-3 пуска в год, то не подешевеет.
Если по 10 в год, то подешевеет. Точнее, будут все экономические возможности уменьшить цену процентов на 20-25

Я бы сказал - "себестоимость" можно уменьшить. Цена - это функция спроса и предложения.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Как геостационарный носитель, Сункар с водородным РБ превосходит по массе выводимой ПН Ангару без водородного РБ. А в изготовлении и эксплуатации будет дешевле и надёжнее её, так как конструктивно намного проще.

И существенно дороже из-за водородной ступени.

[avmich]

Дмитрий Инфан пишет:

Павел73 пишет:
Как геостационарный носитель, Сункар с водородным РБ превосходит по массе выводимой ПН Ангару без водородного РБ. А в изготовлении и эксплуатации будет дешевле и надёжнее её, так как конструктивно намного проще.

И существенно дороже из-за водородной ступени.

То-то у Индии на дешёвой ракете водород используется. Не говоря о европейцах, японцах... Хотя, конечно, в Штатах водород нынче дорог.

[George]

avmich пишет:
Не говоря о европейцах, японцах... Хотя, конечно, в Штатах водород нынче дорог.

Стоимость пуска "Ариан-5" более 200 млн долларов. Это никак не может быть примером. На этом фоне даже опытная "А5" выглядит неплохо. Что уж говорить о серийной. Так что потенциальный "Сункар" с водородом ценой не обрадует.

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Прикол в том, что когда Ангара-5 станет серийной (минимум лет 10 еще) - она вряд ли подешевеет,

Прикол в том, что Вы об этом судить не можете.
Логика Старого - Ангара говно и говно во всех отношениях.  

ЗЫ Советовал бы обратить внимание: специалисты, хоть оргазма от Ангары на испытывают, но гораздо осторожнее в оценках.