Байтерек

[Павел73]

George пишет:
С Восточного ПН больше. Вы постоянно будете платить за недобор скорости с Плесецка. Военные может и примут, гражданские нет.

Нам не надо больше. Нам надо, чтобы она заменяла байконурский Протон. То есть, 3,7 тонны на ГСО. Хоть для гражданских, хоть для военных. С КВТК Ангара из Плесецка эту ПН на ГСО обеспечит. Больше от неё ничего не нужно.

Павел73 пишет:
Но на Восточном ей делать нечего.

Она там нужна еще вчера.

Она не только на Восточном не нужна. Она и для Плесецка-то не самое лучшее решение. Лучше бы и там аналог Зенита сделали, с водородом. Но у ж что сделано, то сделано.

Павел73 пишет:
На Восточном надо сразу делать многоблочный Сункар и не тратить время и деньги на Ангару.

Это единственная ваша претензия к "А" на Восточном, типа отнимает ресурсы у "пятизенита". Ну во первых, ресурсы не настолько велики, чтобы так горячится, во вторых, "пятизенит" не появится ранее 2035-го года с учетом первого пункта.

Действительно, если Ангару-таки протащат на Восточный, то "ПятиЗенит" мы там увидим не раньше 2035. Если вообще увидим. А вот если не протащат, то мы его там увидим на 10 лет раньше.

Вы готовы на временной разрыв лет 15-20, лишь бы угодить своему капризу. К сожалению, эмоции у вас перевешивают прагматичные суждения, где нет места сантиментам.
нее.

Причём здесь эмоции? Повторяю в сотый раз: Ангара-5 нужна главным образом, для вывода ПН на ГСО и замены Протона. С КВТК она эту функцию будет успешно выполнять и из Плесецка. Следовательно, на Восточном она не нужна.

Павел73 пишет:
Пилотируемые корабли должны запускаться обычной, не сверхтяжёлой ракетой, и с разгонниками стыковаться уже в космосе.

Да, и это "А5".

В настоящее время Союз. А потом Сункар. И то и другое - с Байконура.

Павел73 пишет:
Для пилотажки на Байконуре всё есть, давно отработано, и нет необходимости перебазировать её куда-то ещё.

Байконур - иностранный космодром. СССР давно умер. Пора уже принять неизбежное. Из-за иностранного Байконура стала появляться замена в виде Восточного. Все, со смерти СССР прошло 25 лет, уже целое поколение выросло, которое его не помнит.

И что же, что СССР нет? И что, что Байконур - космодром иностранный? Будут проблемы - переведём пилотажку на Восточный, Союз там есть.

Павел73 пишет:
а Байконуре - это создать наземную водородную инфраструктуру.

Нет. "Сункар" только на керосине и кислороде. Меньше лишних контактов с иностранцами, меньше вони.

Если они согласятся финансировать, то почему нет? Я ведь говорил: водород и на Байконуре для Сункара, и в Плесецке для Ангары. Ничего не потеряем, абсолютно. И никакой вони, чисто деловые отношения. Вонь только там, где есть политика.

Павел73 пишет:
Даже когда на Восточном появятся СК для многоблочного Сункара (их тоже нужно два), запуски полезных нагрузок на одноблочной его модификации (пилотируемые, научные и коммерческие)

Не ранее 2035 года.

Если не будем тратить время и деньги на Восточную Ангару, то на 10 лет раньше.

Это неприемлемо, особенно тогда, когда "А5" может выполнять пуски по программам, не имеющие отношения к лунным проектам.

Из Плесецка - на здоровье. С водородом ГПО, ГСО - никаких проблем.

Нет, куда более опасные. Казахстан мусульманская страна с тремя родовыми союзами, которые в терках друг с другом. Там периодически проходят зачистки тех, кто принимает присяги запрещенным организациям. Вероятность гражданской войны в Казахстане после смерти Назарбаева нулю не равна. Это может привести к боям на территории Байконура и разрушение того, что уцелело со времен СССР. Но вас это не волнует.

Волнует, тем более живой пример - перед глазами. И именно на такой случай нами и предусмотрен геостационарный носитель из Плесецка и пилотируемый - с Восточного. Ангаре нужно только добавить водородный РБ.

У него есть недостаток. Это один двигатель на первой ступени.

Это достоинство, а не недостаток. Вероятность отказа первой ступени моноблочного Сункара намного ниже пятиблочной Ангары.

Другое дело, что старт нужно модернизировать так, чтобы даже взрыв ракеты прямо на старте приводил к его выходу из строя не более, чем на один-два месяца (ну правда с морским стартом пришлось год подождать    ). То есть, конструкция старта должна исключать падение ракеты в газоотводный лоток, и быть предельно простой и дубовой. Считаю, что модернизировать существующий старт Зенита до такого уровня вполне реально.

При этом конструкция старта Ангары настолько сложнее, что взрыв её на старте приведёт куда к большим неприятностям.

[Cepёгa]

Большой пишет:
Если 8 лет небольшая разница, то сколько лет составляет большая?    ЛКИ запланированы на 2024 г.

Вот смотрю на эту картинку и думаю - если летные испытания жестко привязаны к доработке наземного комплекса, то почему нельзя сдвинуть доработку на 2 года назад?

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет:

Большой пишет:
Если 8 лет небольшая разница, то сколько лет составляет большая?    ЛКИ запланированы на 2024 г.
 

Вот смотрю на эту картинку и думаю - если летные испытания жестко привязаны к доработке наземного комплекса, то почему нельзя сдвинуть доработку на 2 года назад?

Более того, почему не вести параллельно с ракетой. Геометрию последней можно "заморозить" очень быстро.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:
Более того, почему не вести параллельно с ракетой. Геометрию последней можно "заморозить" очень быстро.

Вот-вот, протон-лайт можно, а с сункаром им почему-то надо возиться как можно дольше...

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
а с сункаром им почему-то надо возиться как можно дольше...

Госфинансирование...

[George]

Павел73 пишет:
С КВТК Ангара из Плесецка эту ПН на ГСО обеспечит. Больше от неё ничего не нужно.

С Восточного будет больше при тех же возможностях.

Павел73 пишет:
Она не только на Восточном не нужна.

Она нужна там вчера. Остальное уже философия. Ибо выбор нужно делать раньше. Если бы вместо "А" была бы условная "Русь-М", то пришлось бы иметь дело с ней. Но "А" лучше "Русь-М", в это плане еще повезло.

Павел73 пишет:
Действительно, если Ангару-таки протащат на Восточный, то "ПятиЗенит" мы там увидим не раньше 2035. Если вообще увидим. А вот если не протащат, то мы его там увидим на 10 лет раньше.

Нет, у проектов есть сроки реализации, их форсирование приводит к авариям. Особенно в таких вопросах, как сверхтяжелые РН, ПН которых стоят умопомрачительно дорого. "А" нужна и при "пятизените" как РН для ПТК НП. И развертывание уже готовой РН на Восточном стоит не так дорого, как создание еще одно с нуля. Там нет ничего, кроме двигателя.

Павел73 пишет:
Из Плесецка - на здоровье. С водородом ГПО, ГСО - никаких проблем.

Плесецк для этого неудобен ибо высоко не севере. Вас не устраивает "А" потому что она якобы отнимает ресурсы у "пятизенита". Но он и так лет 15 будет в работе, раньше не будет. И это еще оптимистично, ведь "пятизенит" уже отменяли из-за его дороговизны. Появилась "А5в", как более дешевая альтернатива. Но СК на Восточном заказан без нее. Денег нет.

Павел73 пишет:
И именно на такой случай нами и предусмотрен геостационарный носитель из Плесецка и пилотируемый - с Восточного. Ангаре нужно только добавить водородный РБ.

Плесецк много раз обсуждался и он неудобен для пусков на ГСО. Также он не может быть применен для пусков ПТК. Никак.

Павел73 пишет:
Это достоинство, а не недостаток. Вероятность отказа первой ступени моноблочного Сункара намного ниже пятиблочной Ангары.

Зато если упадет, то конкретно.

Павел73 пишет:
Другое дело, что старт нужно модернизировать так, чтобы даже взрыв ракеты прямо на старте приводил к его выходу из строя не более, чем на один-два месяца (ну правда с морским стартом пришлось год подождать ). То есть, конструкция старта должна исключать падение ракеты в газоотводный лоток, и быть предельно простой и дубовой. Считаю, что модернизировать существующий старт Зенита до такого уровня вполне реально.

Это ненаучная фантастика. Вроде создания негнущегося в авариях автомобиля.

Павел73 пишет:
При этом конструкция старта Ангары настолько сложнее, что взрыв её на старте приведёт куда к большим неприятностям.

У нее больше шансов уйти с СК в сторону.

Павел73 пишет:
И что же, что СССР нет? И что, что Байконур - космодром иностранный? Будут проблемы - переведём пилотажку на Восточный, Союз там есть.

Для этого нужно несколько лет. Я хоть и любитель, но поинтересовался, как работает космодром по пилотируемой тематике и что для этого нужно. Ваша позиция как минимум несерьезна.

Павел73 пишет:
Если они согласятся финансировать, то почему нет?

А если не согласятся? Кстати, я бы даже не делал им такого предложения. Вообще. Чем проще, тем меньше зацепок. Да и дешевле, водород дорог и это тоже "-" "А" в Плесецке. На Восточном можно обойтись без него.

Павел73 пишет:
В настоящее время Союз. А потом Сункар. И то и другое - с Байконура.

Байконур иностранный и точка. Подобные темы являются критичными для суверенитета. То, что осталось на Байконуре это наследие СССР.

Павел73 пишет:
Причём здесь эмоции? Повторяю в сотый раз: Ангара-5 нужна главным образом, для вывода ПН на ГСО и замены Протона. С КВТК она эту функцию будет успешно выполнять и из Плесецка. Следовательно, на Восточном она не нужна.

Нужна ибо с Плесецка нельзя вывести на те наклонения, на которые можно вывести с Восточного. Особенно на самое популярное 51,6. На ГСО с Плесецка запускали на 63. Мало того, что потеряли на высоком расположении космодрома, так еще потери были на высоком наклонении. И не совсем понятно, о чем вы спорите.

Павел73 пишет:
Лучше бы и там аналог Зенита сделали, с водородом. Но у ж что сделано, то сделано.

Такое уже было и это первая редакция "А" в виде "чебурашки". Благо, этот сон разума был отвергнут военными. Они в 90-х были нищими, но не настолько, чтобы так уродоваться.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Действительно, если Ангару-таки протащат на Восточный, то "ПятиЗенит" мы там увидим не раньше 2035. Если вообще увидим. А вот если не протащат, то мы его там увидим на 10 лет раньше.

Единственно, чем реально может быть хорош "Сункар" на Восточном, так это тем, что заставит перенести в Свободный производственную базу. Чтобы делать его на месте, а не возить. Тогда и супертяж, взяв "Сункар" за основу (моноблочный, естественно) можно будет сделать.

[Павел73]

George пишет:
С Восточного будет больше при тех же возможностях.

Не настолько, чтобы стоило городить этот огород.

 Там нет ничего, кроме двигателя.

Двигатель - это полракеты. Но кроме него есть и технологии, и оснастка для производства баков, и действующие СК для ЛКИ блоков в составе моноблочных ракет - целых два.

Плесецк много раз обсуждался и он неудобен для пусков на ГСО.

Неудобен, но с водородным РБ - позволяет. Пока на Восточном нет ПятиСункарного старта, и если вдруг с Казахстаном возникнут проблемы, можно и перебиться.

Также он не может быть применен для пусков ПТК. Никак.

А Сункар - может.

Павел73 пишет:
Это достоинство, а не недостаток. Вероятность отказа первой ступени моноблочного Сункара намного ниже пятиблочной Ангары.

Зато если упадет, то конкретно.

Как и Ангара.

Это ненаучная фантастика. Вроде создания негнущегося в авариях автомобиля.

Как раз наоборот, автомобили специально делают гнущимися, чтобы кузов принимал на себя энергию удара и наносил минимум повреждений содержимому и окружающим.

У нее больше шансов уйти с СК в сторону.

Нет у неё шансов. У неё 800 т стартовой массы и 1000 т тяги. Один мотор на старте отказывает, и тяга становится те же 800 т. Не уйдёт.

Для этого нужно несколько лет. Я хоть и любитель, но поинтересовался, как работает космодром по пилотируемой тематике и что для этого нужно. Ваша позиция как минимум несерьезна.

Моя позиция: пилотируемая космонавтика давно стала интернациональной, и обратно в национальную скорлупу уже не влезет. Поэтому иностранность космодрома Байконур пилотируемой космонавтике не только не вредит, но пожалуй даже благотворна. Если же вдруг случится какой-то казахский "майдан", то пилотируемая космонавтика для нас полностью отойдёт на задний план - нам будет не до неё. Разве только, чтобы сохранить компетенцию, нужно создать минимум на космодроме Восточный. И он, надеюсь, будет создан.

А если не согласятся?

Значит будем делать Сункар без них, и сразу на Восточном. И называться он будет по другому.

[George]

Павел73 пишет:
Нет у неё шансов. У неё 800 т стартовой массы и 1000 т тяги. Один мотор на старте отказывает, и тяга становится те же 800 т. Не уйдёт.

Уйдет. "С-2" тоже уходит. Видео есть в исполнении "С-У".

Павел73 пишет:
А Сункар - может.

Нет, это средняя РН. На Восточном нужна тяжелая. Кстати, только с него возможны пуски на 51,6.

Павел73 пишет:
Пока на Восточном нет ПятиСункарного старта, и если вдруг с Казахстаном возникнут проблемы, можно и перебиться.

Нет, нельзя.

Павел73 пишет:
Как раз наоборот, автомобили специально делают гнущимися, чтобы кузов принимал на себя энергию удара и наносил минимум повреждений содержимому и окружающим.

Посмотрите на руины площадки 45-2, она до сих пор не восстановлена. Спасибо, не надо.

Павел73 пишет:
Моя позиция: пилотируемая космонавтика давно стала интернациональной, и обратно в национальную скорлупу уже не влезет. Поэтому иностранность космодрома Байконур пилотируемой космонавтике не только не вредит, но пожалуй даже благотворна. Если же вдруг случится какой-то казахский "майдан", то пилотируемая космонавтика для нас полностью отойдёт на задний план - нам будет не до неё. Разве только, чтобы сохранить компетенцию, нужно создать минимум на космодроме Восточный. И он, надеюсь, будет создан.

Потрясающе. Где-то кто-то выстрелил, а в России уже буря. Логики нет вообще.

Павел73 пишет:
Значит будем делать Сункар без них, и сразу на Восточном. И называться он будет по другому.
               
                  

Нет, этого не будет.

Ваша позиция основана на эмоциях по отношению к "Зениту". Это не может быть основой выбора направления развития космонавтики. Только холодный, трезвый расчет без сантиментов. У вас его нет.

[George]

Дмитрий Инфан пишет:
Единственно, чем реально может быть хорош "Сункар" на Восточном, так это тем, что заставит перенести в Свободный производственную базу. Чтобы делать его на месте, а не возить. Тогда и супертяж, взяв "Сункар" за основу (моноблочный, естественно) можно будет сделать.

На сегодня заказан СК "А" без "А5в" и одну ПУ. То есть, это минимум. Все просто - средств мало. Ваше предложение не может быть осуществлено из-за его чрезмерной стоимости.

[George]

Смерть площадки 45-2. 04.10.90. До сих пор в руинах.

[George]

Правая площадка разрушена. Никто ей не занимается, а не помешало бы ее восстановить в рамках проекта "Сункар".

[Alex_II]

George пишет:
Ваша позиция основана на эмоциях по отношению к "Зениту". Это не может быть основой выбора направления развития космонавтики. Только холодный, трезвый расчет без сантиментов. У вас его нет.

Ой, Жора... Ну не тебе о холодном трезвом расчёте говорить, у тебя он давно выпил и нагрелся... Иначе почему ты так упорно впариваешь окружающим хреновую ракету, которую даже второй раз запустить уже два года не могут и еще четыре - не собираются...

[George]

Alex_II пишет:
Иначе почему ты так упорно впариваешь окружающим хреновую ракету, которую даже второй раз запустить уже два года не могут и еще четыре - не собираются...

Потому что другой нет. И не ожидается. "Сункар" будет на Байконуре и это средняя РН. Если была бы условная "Русь-М", то пришлось бы иметь дело с ней.

Производитель находится в стадии преобразования и развертывания производства. Поэтому пуски откладываются. И видя эту историю, нужно еще несколько раз подумать, причем долго, перед тем, чтобы начинать еще одну РН. У "Сункара" есть основание для его создания, аж два, и поэтому он ожидается. Но, видя мучения с "А", я не разделяю оптимизма по поводу скорого ввода его в строй.

[Павел73]

George пишет:

Павел73 пишет:
Нет у неё шансов. У неё 800 т стартовой массы и 1000 т тяги. Один мотор на старте отказывает, и тяга становится те же 800 т. Не уйдёт.

Уйдет. "С-2" тоже уходит. Видео есть в исполнении "С-У".

Союз уйдёт. У него чуть больше 300 тонн стартовой массы и почти 500 тонн тяги. Один двигатель отказывает. Остаётся 400 тонн тяги, и Союз уходит. Ангара не уйдёт.

Павел73 пишет:
А Сункар - может.

Нет, это средняя РН. На Восточном нужна тяжелая. Кстати, только с него возможны пуски на 51,6.

Ну и что? 17 тонн Сункар поднимает, для околоземной версии ПТК НП и для лунной связки Союз-Фрегат этого достаточно. Для лунной версии ПТК НП (если до неё дойдёт) ставим на Сункар вторую водородную ступень (для лунного супертяжа она по-любому понадобится, и её придётся делать), получаем 25 тонн на НОО. Если с Казахстаном всё нормально, то с Байконура, если не нормально, то с Восточного.

Павел73 пишет:
Пока на Восточном нет ПятиСункарного старта, и если вдруг с Казахстаном возникнут проблемы, можно и перебиться.

Нет, нельзя.

Почему?

Павел73 пишет:
Как раз наоборот, автомобили специально делают гнущимися, чтобы кузов принимал на себя энергию удара и наносил минимум повреждений содержимому и окружающим.

Посмотрите на руины площадки 45-2, она до сих пор не восстановлена. Спасибо, не надо.

Нужно модернизировать старт так, чтобы исключить падение ракеты в газоход, где её взрыв происходит в ограниченном пространстве и причиняет большие разрушения. Это во-первых. Во-вторых, вокруг ракеты должен быть только самый минимум необходимых сооружений: собственно пусковой стол, откинутая кабель-заправочная мачта и приспособления, удерживающие ракету от опрокидывания при ветре. Всё остальное должно быть убрано, отнесено и отодвинуто на сотни метров. И в случае отказа мотора надо обеспечить контролируемое падение ракеты в нужную сторону, и пусть себе взрывается на поверхности Земли. Ударная волна уйдёт в стороны и вверх, и вся энергия взрыва рассеется на окружающем воздухе и дубовой железобетонной поверхности пускового стола. Благодаря минимуму сооружений и конструкций вблизи места пуска, старт будет быстро восстановлен.

А в-третьих, Вы стартовый комплекс  Ангары видели? Что он из себя представляет? Что будет с этой хабазиной, если ракета взорвётся?

Ваша позиция основана на эмоциях по отношению к "Зениту".

Нет.

Это не может быть основой выбора направления развития космонавтики. Только холодный, трезвый расчет без сантиментов. У вас его нет.

Холодный трезвый расчёт, и только.

У Ангары есть серьёзное достоинство. Благодаря её блочной конструкции и малым габаритам самих блоков, она хорошо транспортабельна по ж/д в любую точку России, в том числе и на Восточный. Да, это увесистое преимущество, но единственное. В остальном сплошные недостатки, которые являются продолжениями этого достоинства, и которых намного больше.

1. Дороговизна. Первая ступень Ангары состоит из пяти ракетных блоков. Уже по этой причине она намного дороже Сункара. Ссылка на то, что якобы повышенная серийность УРМ Ангары позволит снизить её стоимость - это заблуждение. 5 ракетных блоков всегда будут дороже, чем один. 50 ракетных блоков всегда будут дороже, чем 10. Повышенная серийность начинает работать на удешевление только при массовом производстве, в десятки и сотни тысяч штук. В нашем же случае тот небольшой кажущийся выигрыш за счёт повышения серийности будет полностью уничтожаться проигрышем из-за повышения количества.

2. Ненадёжность. У Сункара один двигатель. У Ангары - пять. Это пять газогенераторов и пять турбонасосных агрегатов, самых дорогостоящих, критичных и отказоопасных элементов. Поскольку и РД-191, и РД-171 имеют одинаковую схему и одинаковые параметры по давлению, то и вероятность отказа у них примерно одинаковая. Следовательно, вероятность отказа первой ступени Ангары пусть не в пять, но по крайней мере раза в три выше, чем у Сункара. Пр этом из-за отсутствия запаса по тяге при даже не разрушительном отказе одного двигателя результат будет тот же, что и у Сункара - падение ракеты на старт.

3. Конструктивная сложность стартовых сооружений, обусловленная многоблочностью ракеты, а также непосредственная их близость к ракете в момент пуска. И как следствие, большие потери в случае падения ракеты и взрыва на старте. Для сверхтяжёлой ракеты такая сложность и громоздкость, может и оправдана. Для просто тяжёлой - нет.

[Alex_II]

George пишет:
Производитель находится в стадии преобразования и развертывания производства. Поэтому пуски откладываются. И видя эту историю, нужно еще несколько раз подумать, причем долго, перед тем, чтобы начинать еще одну РН.

В смысле? Сделали говно - не смейте переделывать, а то вдруг еще хуже получится? Это слишком извращенная логика для меня... Наверное я уже не советский человек...

[George]

Павел73 пишет:
Ну и что? 17 тонн Сункар поднимает, для околоземной версии ПТК НП и для лунной связки Союз-Фрегат этого достаточно. Для лунной версии ПТК НП (если до неё дойдёт) ставим на Сункар вторую водородную ступень (для лунного супертяжа она по-любому понадобится, и её придётся делать), получаем 25 тонн на НОО. Если с Казахстаном всё нормально, то с Байконура, если не нормально, то с Восточного.

К 2035 году оптимистично. "Где деньги?". Их даже на "А5в" не хватает. Кстати, "А5в" это действительно дорогая РН и ее появление неочевидно.

Павел73 пишет:
Ангара не уйдёт.

При отказе одного двигателя есть небольшое превышении тяги над массой РН. Должна уйти.

Павел73 пишет:
Нужно модернизировать старт так, чтобы исключить падение ракеты в газоход, где её взрыв происходит в ограниченном пространстве и причиняет большие разрушения.

Это нереально. На 40 сек полета вводится запрет на АВД. При отказе падение неконтролируемо.

Павел73 пишет:
Во-вторых, вокруг ракеты должен быть только самый минимум необходимых сооружений: собственно пусковой стол, откинутая кабель-заправочная мачта и приспособления, удерживающие ракету от опрокидывания при ветре.

Это есть и сегодня.

Павел73 пишет:
И в случае отказа мотора надо обеспечить контролируемое падение ракеты в нужную сторону, и пусть себе взрывается на поверхности Земли.

Нельзя, потому что при отказе двигателя РН теряет контроль над полетом. Это будет просто падение. Площадка 45-2 тому пример. До сих пор в руинах. МС повезло, РН упала в океан.

Павел73 пишет:
Ударная волна уйдёт в стороны и вверх, и вся энергия взрыва рассеется на окружающем воздухе и дубовой железобетонной поверхности пускового стола. Благодаря минимуму сооружений и конструкций вблизи места пуска, старт будет быстро восстановлен.

И почему тогда 45-2 до сих пор в руинах? Там все так как вы описываете.

Павел73 пишет:
Холодный трезвый расчёт, и только.

Не заметно. Видно желание любой ценой, вплоть отказа от суверенитета, огромные списания предыдущей работы, урезания возможностей Восточного, значительных затрат на тему "Феникс", которые могут привесить таковые для "А", которая обошлась примерно в 100 млрд рублей. И все для того, чтобы был любимый "Зенит". Я лично не против, пожалуйста, но на Байконуре.

Павел73 пишет:
1. Дороговизна. Первая ступень Ангары состоит из пяти ракетных блоков. Уже по этой причине она намного дороже Сункара. Ссылка на то, что якобы повышенная серийность УРМ Ангары позволит снизить её стоимость - это заблуждение. 5 ракетных блоков всегда будут дороже, чем один. 50 ракетных блоков всегда будут дороже, чем 10. Повышенная серийность начинает работать на удешевление только при массовом производстве, в десятки и сотни тысяч штук. В нашем же случае тот небольшой кажущийся выигрыш за счёт повышения серийности будет полностью уничтожаться проигрышем из-за повышения количества.

"А5" тяжелая, "Сункар" средняя РН и это разные классы.

Павел73 пишет:
2. Ненадёжность. У Сункара один двигатель. У Ангары - пять. Это пять газогенераторов и пять турбонасосных агрегатов, самых дорогостоящих, критичных и отказоопасных элементов. Поскольку и РД-191, и РД-171 имеют одинаковую схему и одинаковые параметры по давлению, то и вероятность отказа у них примерно одинаковая. Следовательно, вероятность отказа первой ступени Ангары пусть не в пять, но по крайней мере раза в три выше, чем у Сункара. Пр этом из-за отсутствия запаса по тяге при даже не разрушительном отказе одного двигателя результат будет тот же, что и у Сункара - падение ракеты на старт.

Шансов на уход больше. К тому же РД-191 не имел аварий и сегодня двигателями от "А" успешно торгуют в виде РД-181. Кстати, "Антарес" на них красиво полетел. Тоже набор опыта и уменьшения вероятности аварии.

Павел73 пишет:
3. Конструктивная сложность стартовых сооружений, обусловленная многоблочностью ракеты, а также непосредственная их близость к ракете в момент пуска.

На КЗБ "А" перенесены все коммуникации для облегчения "А". Если бы они были, то конструктивное совершенство, и так невысокое из-за блочной компоновки, было бы ниже. У "Протона" все коммуникации проходят через него и изготовляются каждый раз для новой РН заново.

Павел73 пишет:
И как следствие, большие потери в случае падения ракеты и взрыва на старте.

45-2 в таких руинах, что до сих пор видны. Если ее восстановят в рамках "Байтерека", то это будет хорошо.

 

[George]

Alex_II пишет:
делали говно - не смейте переделывать, а то вдруг еще хуже получится?

Придется доводить то, что уже есть. Выбор нужно было делать раньше.

[Floppy Disk]

George пишет:
Нельзя, потому что при отказе двигателя РН теряет контроль над полетом. Это будет просто падение. Площадка 45-2 тому пример. До сих пор в руинах. МС повезло, РН упала в океан.

В каком месте РН упала в океан?

[Alex_II]

George пишет:
Придется доводить то, что уже есть.

Смысл? Лучше оно не станет.

George пишет:
Выбор нужно было делать раньше.

Кто вам такое сказал? Выбор можно сделать всегда. А денег и так просрали немерянно. Вы предлагаете продолжить это высокоинтеллектуальное занятие?