DIRECT - альтернатива пусковой схеме NASA

[Бука]

Почему до сих пор летают МБР 50-60х?
Р-7. Ур-500. Атлас. Тор(в Дельте). Титан.
Инерция производства!
Я, когда это осознал, сразу понял печальную судьбу Дельта-Клиппера и ВенчурСтар и  Макса.
Скрипач не нужен...  :roll:

Вобщето Атласы и титаны не летают уже довольно давно. Вместо них летает уже совсем другая ракета не имеющая с ними ни одлной одинаковой заклёпки.
 И тот Тор который в Дельте-2 имеет с тем Тором который был в Тор-Эйбле общим только диаметр. Если диаметр вообще можно считать материальной вещью. Но и эта Дельта-2 больше не производится, сейчас расстреливается лишь запас со склада. А производится совсем другая Дельта не имеющая с той ни одной общей заклёпки. И даже диаметра.
 Так что дело видимо не в инерции. А в консерватории...

Современные Атласы, Титаны и Дельта (не Хэви) мало общего имеют конечно со своими предками. И УР-500 с УР-500К тоже.
Но вглубине души(1й ступени) они все те же МБР.

Но я согласен с тем, что СССР все же более консервативен.
Если заапгрейдить Р7 так же как и Атлас - ПН 20т будет.
На тот же Протон вместо 2 и 3ей поставить водородную вторую?
А ведь эно можно было сделать еще в 70х, когда у нас водородный двигун сделали.
Сделали - а летает он у индусов...  :roll:

[ronatu]

... На ЛЕО много, а выше - мало...

A Bo3Mo>keH /\u BapuaHT 6e3 yckopuTe/\eu'?
OH kak pa3 g/\R /\EO nogou'geT.

Ускорители на старте дают ~90% тяги. Я думаю без них не можно!

А уменьшить число сегментов?

Идея покрыть все варианты Payload: <25т <70т <150т

[Lin]

Вот изобретаем "Шаттл" без бустеров, а "все уже украдено до нас"

[Бука]

Lin, ну зачем :?: так извращатся?
Бустеры не зря :!: нужны.
У водородника СЛИШКОМ низкая тяга...
Если к твоему пепелацу прикрутить еще пару Зенитов - он раза в два больше ПН поднимет.
У Земли же атмосфера толстая, протыкать надо БЫСТРО.
А для этого нужно как можно быстрей уйти в стратосферу... а там набирать 1косм.
-------
Имхо, никак не обойтись без керосина или отравы или тт.

[Бука]

Лучше уж трехкомпонентники делать.
 :idea:

[Lin]

Картинка из новых НК Статья "О Дейтроне и других". Д. Воронцов.
Так что, такой вариант прорабатывался... и вроде неплохо получалось..
Мст-513т , а Мпн - 40т.

[Бука]

Картинка из новых НК Статья "О Дейтроне и других". Д. Воронцов.
Так что, такой вариант прорабатывался... и вроде неплохо получалось..
Мст-513т , а Мпн - 40т.

Не читал...

Но все равно.

ИМХО самый лучший вариант тяжелой и сверхтяжелой РН:
1)Бустеры.
2)Водород на ЦБ
3)Спасаемые двигуны и электроника ЦБ

АРЕС (не! 1и5, а старый)) получается.

[KrMolot]

Лучше уж трехкомпонентники делать.
 :idea:

А еще и высотное сопло. Причем с самого старта.  :wink:

[hcube]

Вообще, конкретно Дейтрон можно улучшить, снабдив трехкомпонентниками со сбрасываемыми баками керосина. 4 двигателя - 4 бака.

[Бука]

Лучше уж трехкомпонентники делать.
 :idea:

А еще и высотное сопло. Причем с самого старта.  :wink:

Можно идти по схеме Атласа:
На определенном участке траектории отделяются ненужные после подъема двигатели.

Но трехкомпонентники гораздо лучше подходят для Дельта-Клиппера.
(Начал понемногу в свободное время по примеру товарищей по форуму   рисовать свое видение МТКК  :roll: ).

Получается красиво (Почти грузовая лошадка Ближнего Внеземелья):
Концепция - вертикальный старт, вертикальная посадка. Как Дельта-Клиппер.
Донная часть - тороидальный бак керосина.
Бак О2 - по центру, он же основная несущая конструкция.
Бак Н2 - Внешний корпус (вокруг бака о2).
Взлет на К+О2. Постепенное переключение на Н2.
Н2 расходуется до полного опустошения бака.
Довыведение - К+О2.
Бак Н2 дренируется. Возможно заполняется инертным газом, а можно парами О2 из центрального бака - для наддува конструкции.
Необходимо при входе в атмосферу.
Орбитальное маневрирование - естественно, к+о2.

Еще очень важная особенность: Керосин и О2 ПЕРЕОХЛАЖДЕНЫ при старте, а влияние бака Н2 в этом сильно помогает.
Результат: плотность К и О2 повышены. (почти так пн Н1 подняли с 75 до 95-105т)

Плюсы: Возможность достаточно продолжительного полета.
Поблема с низкой тягой ДС-Х при старте решены.


Далее, после относительно небольших :oops: переделок такой пепелац можно использовать для Луны.
Естественно, когда там будет база.

Воду, ИМХО, на Луне найдут.

Пепелац идет на ЛЕО, его более приЗемленные собратья его дозаправляют. Далее, его можно (не совсем правильно сказал - дальнейшее развитие на базе полученного опыта эксплуатации) использовать по трассе Луна-ЛЛО, ЛЕО-ЛЛО, ЛЛО-ЛЕО.
Да, часто ненужная ТЗ будет лишним грузом.
Но при рейсе ЛЛО-ЛЕО это незаменимая вещь.

И, еще очень важный плюс:
Это единственный многоразовый КК, который можно использовать при освоении Луны - и который может слетать на Землю для техосмотра/модернизации/замены двиателей.
Сколько ПН нужно чтобы отправить на Луну техника д.Васю? А сколько денег и времени нужно для его подготовки? И сколько этого всего (в т.ч. д.Вась :roll: ) для замены одноразового подобного корабля?

Для всех критиков, которые уже приготовили помидоры:
Я, конечно, понимаю что на первоначальном этапе освоения Луны (если оно будет  :cry: ) такой пепелац будет невыгоден.
Но (если экспансия таки будет) в это время пепелацы будут обкатыватся в рейсах на ЛЕО. А уж когда (с их помощью, надеюсь) нужная инфраструктура будет создана...

З.Ы. Но ТФЯРД конечно смотрелся бы лучше...

З.З.Ы. Да... Написал однако. Всем пока!
[/img]

[Ворон]

А как они собрались его заправлять с ПН расположенной сверху бака?

А как они его заправляют  сейчас? И чем, по-твоему, верхнее расположение ПН мешает заправке?

 А что, современный шаттловский бак заправляется не сверху?
 Если нет, я пребывал в заблуждении.

Вообще, если уж собрались серьёзно модифицировать бак, то не проще ли приделать к нему сбоку обтекатель и крепить так, как сейчас шаттлы крепят.

Проще. Но, как говорят спецы, на боковом расположении ПН что у Шаттла, что у Энергии терялось до аж 10% возможной ПН. И вызвано такое расположение было исключительно потребностями челноков.

 Что-то мне кажется, выдумка эти 10%.
 Потом, в любом случае, 10% это тонн 10 при ПН 70-100 тонн, это мало, а?

[Димитър]

А уменьшить число сегментов?
Идея покрыть все варианты Payload: <25т <70т <150т

Payload <25т - Арес-1
-  77 т - Шаттл-С
<150т - Арес-5

на 40 т - РКН Дейтрон - А что за ракета и какая у нее связ с Шаттлом? Ссылочку можно?

[Lin]

Про "Дейтрон" большая статья в крайнем номере НК (картинку я отсканировал именно оттуда) !
Если хорошо попросить, может быть ее нам покажут на сайте ? пожаааалуйста... :roll:
"Дейтрон" я показал для иллюстрации идеи водородной ракеты на основе бака "Шаттла" и 6-7 SSME (безумно дорого ). Такая ракета, на первый взгляд, могла бы иметь ПН около 30 тонн (в случае сброса двигателей как на "Атласе"). А вот, оказывается, подобные идеи возникали в СССР в 89-90 году. Правда "Дейтрон" двух ступенчатый.

[Lin]

Хотите статью про "Дейтрон" ? помогайте искать старую тему !! Срочно пока Shin не передумал  :wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3620&start=45 (крайнее снизу сообщение)

[Дмитрий В.]

Хотите статью про "Дейтрон" ? помогайте искать старую тему !! Срочно пока Shin не передумал  :wink:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3620&start=45 (крайнее снизу сообщение)

Темы отдельной не было, можно не искать. Дмитрий В.

[Maksim]

Так что, никто и несоздаст?

[Lin]

"Дейтрон" теперь тут -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=173231#173231

А в этой теме продолжаем про "извращения" NASA

[Снусмумрик]

Эту тему надо бампануть. Ибо грядёт Обама, который вообще всё нафиг зарежет, и долго ещё будут спорить, что было круче, Арес или Юпитер...  :twisted:

Собственно, игнорируя политику - почему с технической точки зрения Арес-5 + Арес-1 лучше, чем два Юпитера-232? Вроде и ракета одна и таже, и массы к Луне выводит больше, и новый ТТУ разрабатывать не надо.

[Lev]

Снусмумрик писал(а):

Эту тему надо бампануть. Ибо грядёт Обама, который вообще всё нафиг зарежет, и долго ещё будут спорить, что было круче, Арес или Юпитер...  
Собственно, игнорируя политику - почему с технической точки зрения Арес-5 + Арес-1 лучше, чем два Юпитера-232? Вроде и ракета одна и таже, и массы к Луне выводит больше, и новый ТТУ разрабатывать не надо.

От DIRECT только вред для Constellation. Если выработана главная линия (типа Аресов). - всех побочных альтернативщиков надо давить в зародыше. Если этого не будет - резко увеличивается шансы на полный провал.
Надеюсь,  менеджеры Сonstellation быстро задавят любую оппозицию.

[Дмитрий В.]

От DIRECT только вред для Constellation. Если выработана главная линия (типа Аресов). - всех побочных альтернативщиков надо давить в зародыше. Если этого не будет - резко увеличивается шансы на полный провал.
Надеюсь,  менеджеры Сonstellation быстро задавят любую оппозицию.

Арес-1 - это полумертвец или выкидыш - кому как больше нравится. У Н-1 было больше шансов полететь, чем у этого уродца. :lol: