DIRECT - альтернатива пусковой схеме NASA

[Дем]

Ну право, оболочка, удерживающая "ту пену" от срыва набегающим потоком кажется проще, чем полная переделка бака.

Если посадка не предполагается - то пена в достаточной степени пофиг...

[Димитър]

"пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. "
И как ето РН на 22 т ПН может стоить больше 2/3 от стоимости РН на 131.6 тонн ПН

Вообще-то Арес-1 может и будет стоить 120 миллионов? Ето примерно в 2 раза меньше, чем Атлас и Дельта - хеви, но в 2 раза больше, чем Протон. Ракета делается из отработанных элементов, да и если она не была дешевле Атласов и Дельт, ее бы не делали.
Но Арес-5 - всего за 170 миллионов - ето уже перебор. Если Арес-1 с одним ТТУ и одним РД - J-2 - 120 стоит, то у Ареса-5 - 2 ТТУ и 5 RS-68. Так что не меньше 250 - 300 миллионов. И все ровно получается порядка 2000 долл./кг - МЕНЬШЕ, чем у Союза и Протона! Вот вам и масштабный фактор!

[RadioactiveRainbow]

Мысль вслух:

"пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. "
И как ето РН на 22 т ПН может стоить больше 2/3 от стоимости РН на 131.6 тонн ПН

А почему именно так? Почему не "пуск РН на 130 тонн ПН стоит всего в 1,5 раза больше пуска РН на 22 т" ?  :?

[Lin]

Еще картинка
Спасибо RadioactiveRainbow !

[Бука]

О!
Это как раз оригинальный "АРЕС", проект 90х.
Гораздо лучшеий, чем  Арес-5.
Четыре SSME в двух многоразовых модулях.
ПН 100т

Рулез!

Самый дешевый в реализации и эксплуатации 100+ тонник для США

[Лютич]

А как они собрались его заправлять с ПН расположенной сверху бака?

А как они его заправляют  сейчас? И чем, по-твоему, верхнее расположение ПН мешает заправке?

Вообще, если уж собрались серьёзно модифицировать бак, то не проще ли приделать к нему сбоку обтекатель и крепить так, как сейчас шаттлы крепят.

Проще. Но, как говорят спецы, на боковом расположении ПН что у Шаттла, что у Энергии терялось до аж 10% возможной ПН. И вызвано такое расположение было исключительно потребностями челноков.

[Лютич]

Самый дешевый в реализации и эксплуатации 100+ тонник для США

Не хочу тебя разочаровывать, но _любое_ применение ССМЕ очень сильно противоречит этой самой дешевости.

[Бука]

Самый дешевый в реализации и эксплуатации 100+ тонник для США

Не хочу тебя разочаровывать, но _любое_ применение ССМЕ очень сильно противоречит этой самой дешевости.

Верю. И знаю.
Но имеются ввиду именно штаты.
И ССМЕ у них многоразовый водородник, который привыкли обслуживать кучи контор.
Перепрофилировать их? Уууу....
Почему до сих пор летают МБР 50-60х?
Р-7. Ур-500. Атлас. Тор(в Дельте). Титан.
Инерция производства!
Я, когда это осознал, сразу понял печальную судьбу Дельта-Клиппера и ВенчурСтар и  Макса.
Скрипач не нужен...  :roll:
Заводы пашут, в "поте лица" делают древние МБР - и все довольны!
А тут вылазят  :x всякие сторонники прогресса - и портят всю малину!
 :twisted:

Поэтому оригинальный Арес дешевле.
Бо он юзает сложившиеся экономические связи и почти не затрагивает интересы всяких подрядчиков.

[Lin]

Тут прикинул в уме буквально.
Бак от "Шаттла" и 5 двигателей. Без бустеров !
Получается ПН ~ 30 тонн.
Ракета выходит на орбиту в полном составе, потом ее заправить – и готовый буксир

Или боковые движки в капсулах (а капсулы с раскладными крыльями :wink: ), и их сбрасывать. 2 и 2. Один движок остается на баке.
Подумаю на досуге...

[RadioactiveRainbow]

Это вряд ли. Кислород с водородом хранить с космосе вряд ли получится.
Можно сделать так - поставить 3 крылатые капсулы по 2 движка кислород-водородных, а в центр прицепить космический движок на долгохранимой гадости.
После выведения на орбиту капсулы с двигателями возвращаются на землю, а бак далее заправляется долгохранимыми компонентами, пока хватит объёма бака кислорода.
Бак водорода, конечно, будет пустой на 3/4... но всё равно такой буксир далеко утянет

Или не далеко... Пойду посчитаю.

[Lin]

Hcube советует мне в ICQ прямо
Поставить холодильник, с приводом от СБ и  лучше водородом заправляться. На бак шаттла надо киловатт 20 мощности всего.

[Lin]

А что если так ?

Без бустеров ! и спасать все... хотя пн будет 0 тогда  
30т сожрут  крылья, система посадки, шасси, тзп

[Бука]

А что если так ?
Без бустеров ! и спасать все... хотя пн будет 0 тогда  
30т сожрут  крылья, система посадки, шасси, тзп

Этож Гк-175
Она же Энергия2.

Без бустеров ей никак.

А с ними - до 40т ПН.

И все части многоразовые. :!:

[Lin]

Ясно что "Энергия-2" ! Я просто в качестве иллюстрации концепции.
Бак от "Шаттла" и 5 двигателей. Без бустеров ! Получается ПН ~ 30 тонн.
А если еще попытаться спасти все... то никак...
Значит двигатели спасаем все же отдельно, 2 и 2 в двух капсулах, один двигатель теряется.
Капсулы сожрут еще ПН. Получаются или вообще слезы – 15 тонн ПН или нужна вторая ступень, что все усложнит.
Так... мысли вслух и сон разума...

[Бука]

Водорд, хоть и дает большой уи - но взлетать на нём?
Ни Шаттл, ни Энергия не смогут просто отроватся от стола без бустеров.
УИ большой- тяга никакая.

Тот же шаттл: его бустеры подбрасывают на 20км высоты с +1500мс вертикальной скорости.
Дальше он просто падает. Но во время падения водородные движки разгоняют его до первой космической.

[Lin]

О чем толкую - 5 двигателей и центральный бак... вроде взлетает без бустеров !
Зачем только ?

[RadioactiveRainbow]

Тут такая проблемка... Ставим 5 двигателей. Лучше 6 - чтобы грав потери поменьше были. Но для одноступенчатого аппарата разница начальной и конечной массы очень уж большая. Простым дросселированием тяги уже не обойтись - придётся двигатели последовательно отключать.
Если 6 стоит, то отключать по два противоположных.
Если 5 - 2+2 и один оставить.
А тащить выше двигатели - смысла нет. Только ПН теряем.
В принципе, всё верно - как только перегрузка подростает до ограничения - обе капсулы с двигателями отстреливаются, и дальше аппарат летит на одном.
Тут, правда, новый вопрос встаёт - успеет ли один двигатель разогнать ракету до первой космической до того как она опустится в атмосферу? Если успевает - всё гут. Если не успевает... придётся отключать только половину двигателей и отстреливать капсулы позже.

В принципе, если поставить себе целью вывести бак с двигателями одной ступенью, думаю, не так уж сложно.

[Lin]

Цель все упростить и создать ракету для марсианской колонии – этакий "Вулкан" то бишь... Но если идти таким путем – будет монстра на 5000 тонн... а то и больше...
Колбасит меня сегодня, что поделать...  :lol:

[Старый]

Почему до сих пор летают МБР 50-60х?
Р-7. Ур-500. Атлас. Тор(в Дельте). Титан.
Инерция производства!
Я, когда это осознал, сразу понял печальную судьбу Дельта-Клиппера и ВенчурСтар и  Макса.
Скрипач не нужен...  :roll:

Вобщето Атласы и титаны не летают уже довольно давно. Вместо них летает уже совсем другая ракета не имеющая с ними ни одлной одинаковой заклёпки.
 И тот Тор который в Дельте-2 имеет с тем Тором который был в Тор-Эйбле общим только диаметр. Если диаметр вообще можно считать материальной вещью. Но и эта Дельта-2 больше не производится, сейчас расстреливается лишь запас со склада. А производится совсем другая Дельта не имеющая с той ни одной общей заклёпки. И даже диаметра.
 Так что дело видимо не в инерции. А в консерватории...

[Лютич]

И ССМЕ у них многоразовый водородник, который привыкли обслуживать кучи контор.

К счастью, эти же контроы делают РС-68 и делали J-2