DIRECT - альтернатива пусковой схеме NASA

[Rohan]

Судя по всему, внутреннее недовольство выбранной НАСА пусковой схеме - Ares 1&5 - достигло пика. Группа инженеров и управляющих выступило с альтернативой официальной схеме.

http://www.directlauncher.com/
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5016&start=1

DIRECT is an alternative approach to launching missions planned under NASA's new mandate: The Vision for Space Exploration (VSE). DIRECT would replace the separate Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) and Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) with one single "Universal Launcher", capable of performing both roles.

This architecture completely removes the costs & risks associated with developing and operating a second launcher system, saving NASA $19 Billion in development costs, and a further $16 Billion in operational costs over the next 20 years.

DIRECT's single launcher would use existing Space Shuttle's facilities / hardware to lift over 70mT (basic configuration) up to over 98mT (with an Upper Stage).

 
This approach would introduce many key benefits (optimum use of existing NASA and contractor workers know-how, equipment, development costs, upgrade paths, early return to the Moon) over the current Ares Launch Vehicles. To know more about this concept please browse the menu for DIRECT's Proposal (pdf), images, video and related links.

[Ну-и-ну]

Вызывает вопрос идея, что масса разгонника примерно равна массе CEV и лунной ступени. Я полагал, что разгонник должен быть вдвое тяжелее. Или у меня с чтением картинок проблема?

PS: Разгонник к Луне имеется ввиду. Который вторым пуском.

[RadioactiveRainbow]

Эта... я чего-то недопонимаю (на английском читать лениво, может там и написано) - это что, вот на этом они хотят пускать чисто Орион? Или вместе с ЛМом?
И чем их, собственно, не устроил предыдущий вариант?

[Rohan]

Эта... я чего-то недопонимаю (на английском читать лениво, может там и написано) - это что, вот на этом они хотят пускать чисто Орион? Или вместе с ЛМом?

По обстановке. Но лучше прочитать, вообще-то.

И чем их, собственно, не устроил предыдущий вариант?

Тем, что во первых, есть сильные подозрения на то что Арес-1, "ласково" называемый насовцами "the stick", не вытягивает CEV, уже не говоря о чём-либо более тяжёлом.
И тем, что официальная схема слишком дорогая.

[Agent]

На ЛЕО тож на этой дуре летать? И когда она будет готова? Году к 15-18.... А Шаттлы УЖЕ на последнем издыхании летают.
Можно понадеяться на частников.... но в этом конкретном случае гарантия обязательна. Тк замешана большая политика.

[Yegor]

На ЛЕО тож на этой дуре летать?

Да.


70 тонн на ЛЕО.

http://www.directlauncher.com/

[Agent]

Эти ребята сильно упростили себе жизнь, проигнорировав требования по срокам и низким операцоным расходам.
Да, ИТОГО до начала лунных полетов будет дешевле.  Как же иначе может быть, если сидеть на Земле и никуда не летать.

ЗЫ: У НАСА всегда будет открыта опция доработать и сертифицировать Арес-5 на пилотируемые полеты. Если доставку людей на ЛЕО решат частники.

[Ну-и-ну]

А почему в текущем варианте операционные расходы ниже? По pdf'у выходит, что пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. А два Директа - по 140 каждый. Теже яйца.

[Agent]

А почему в текущем варианте операционные расходы ниже? По pdf'у выходит, что пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. А два Директа - по 140 каждый. Теже яйца.

Пишут. Дак и что? Я не понимаю, как в 20 лимонов разницы влазит стоимость ЦБ с движками и одного бустера. А они этого не обьясняют
Также,  годовые расходы на MSFC, JSC, KSC etc на их ракету 900млн против 2200 на Арес5. Это с чего 1.3 гигабака экономии?

ЗЫ: мне самому этот "стик" активно не нравится. Предпочел бы вариацию на основе Атласа. Но возить людей 70т ракетой..... сон разума. Адназначна. На ЛЕО много, а выше - мало.

[ronatu]

... На ЛЕО много, а выше - мало...

A Bo3Mo>keH /\u BapuaHT 6e3 yckopuTe/\eu'?
OH kak pa3 g/\R /\EO nogou'geT.

[Yegor]

... На ЛЕО много, а выше - мало...

A Bo3Mo>keH /\u BapuaHT 6e3 yckopuTe/\eu'?
OH kak pa3 g/\R /\EO nogou'geT.

Они вроде про него не говрят.
Но ИМХО возможен.
Тем более что там РС-68 на ЦБ - дешево. Так что вполне.
Не знаю, почему они не предлагают.  :?

[Братушка]

Веселые картинки
http://www.flickr.com/photos/simcosmos/tags/nasa/
А вот это что то мне напоминает
http://www.flickr.com/photos/simcosmos/255658326/
http://www.flickr.com/photos/simcosmos/255533073/

[Лютич]

ИМХО если нацеливаться на Луну - выглядит неплохо. Но если пускать Орион на ЛЕО - то бред сивой кобылы, пускать 70-тонник там, где справится 20-тонник.
Т.е. проект, по сути, фокусируется на Луне, пренебрегая другими надобностями. А на низкие орбиты будут возить частники, ага.

ИМХО вариант с применением вместо "палки" ракеты с двумя трехсегментными ускорителями и одним РС-68 на ЦБ выглядит куда более интересно.

[KBOB]

Найдите мне 10 отличий между аресом и этой директ-ля-ля-фа-фа... (как её там?).
А то я что-то разницы не вижу  

[KBOB]

... На ЛЕО много, а выше - мало...

A Bo3Mo>keH /\u BapuaHT 6e3 yckopuTe/\eu'?
OH kak pa3 g/\R /\EO nogou'geT.

Ускорители на старте дают ~90% тяги. Я думаю без них не можно!

[Rohan]

Господа, ИМХО вы не учитываете ещё один нюанс. Арес-1 неспособен таскать тяжёлые грузы на МКС. Как Прогресс он ещё способен действовать, а вот заменить модуль или привезти новый уже не может. А вдруг понадобится?

[RadioactiveRainbow]

А если "вдруг понадобитси" будут пользовать А-5.
Он мно-ого тащит - заодно появится возможность использовать более крупные модули, что пойдёт МКС (вообще любой модульной (вынужденно модульной) конструкции) только на пользу.

[ratman]

А если "вдруг понадобитси" будут пользовать А-5.
Он мно-ого тащит - заодно появится возможность использовать более крупные модули, что пойдёт МКС (вообще любой модульной (вынужденно модульной) конструкции) только на пользу.

Вся сегодняшняя МКС - два запуска Арес-5
Модули диаметром 8 метров - класс...  

[Agent]

Вот еще альтернатива   Нехило, да?

[Дмитрий В.]

Сон разума :lol: