DIRECT - альтернатива пусковой схеме NASA

[Rohan]

:shock:  :shock:  :shock:

"Мать... мать... мать...": повторяло, угасая, горное эхо.

[Дмитрий Виницкий]

Вот это да! Дайте два, нет, четыре .
Где тут Ангару рисуют, ась?  :twisted:

[RadioactiveRainbow]

:lol:
5++
Где они такую траву берут?!? Выращивают на МКС, что ли?

[Димитър]

Группа инженеров и управляющих выступило с альтернативой официальной схеме.

И какова вероятность, что им обратят внимание?

[Rohan]

Млять, я ж до сих пор отойти не могу . Цэ ж дедушка Фрейд вертицца в гробу, аки турбина F-110 в режиме форсажа.

[Дмитрий Виницкий]

А я за компом без фотошопа сижу Руки чешуться туда еще пару баков прерисовать!

[Феликс]

А я за компом без фотошопа сижу Руки чешуться туда еще пару баков прерисовать!

а что. SS без самолетика низвести в роль бустера при четырехбустерной схеме. отмасштабировать схему Союза раз в наццать и вот вам щщастье. искпедиция на сатурнианские спутники в один пуск.
бумага и не такое стерпит....

[Rohan]

Да, блин, фотошоп это ЗЛО!  :lol:  :twisted:

[Tiger]

А на чёрта в этой схеме крепить ускорители к бакам-то?    Они же в трубочку завернутся от такой нагрузки-то! Вот где инерция мышления самая настоящая: забыть, что бак - это просто БАК!

[Феликс]

А на чёрта в этой схеме крепить ускорители к бакам-то?    Они же в трубочку завернутся от такой нагрузки-то! Вот где инерция мышления самая настоящая: забыть, что бак - это просто БАК!

Дык они и сейчас не к Шаттлу прикреплены.
Схема ничем не отличается.

[Rohan]

А на чёрта в этой схеме крепить ускорители к бакам-то?    Они же в трубочку завернутся от такой нагрузки-то! Вот где инерция мышления самая настоящая: забыть, что бак - это просто БАК!

Ну, крепят же их к баку когда челнок запускают. Кроме того, на нижней ступени этого чудовища есть двигатели. Наверное, можно так распределить нагрузку, чтобы баки не превращались в раздавленную консервную банку.
В любом случае, это лучше чем сажать ПН прямо на бак, как НАСА хочет. Вот на это он точно не рассчитан, раздавит его как пить дать. Надо укреплять, а это - практически новый бак, от старого одна изоляция. Никакого реюза, короче.

[Tiger]

Дык они и сейчас не к Шаттлу прикреплены.
Схема ничем не отличается.

Оч. хорошо, а при транспортировке на транспортере силовая схема тоже будет "бандура - баки - ускорители"?

[К.А.]

По моему тоже, транспортер этого динозавра не довезет до старта.

[Tiger]

Ну, крепят же их к баку когда челнок запускают. Кроме того, на нижней ступени этого чудовища есть двигатели. Наверное, можно так распределить нагрузку, чтобы баки не превращались в раздавленную консервную банку.
В любом случае, это лучше чем сажать ПН прямо на бак, как НАСА хочет. Вот на это он точно не рассчитан, раздавит его как пить дать. Надо укреплять, а это - практически новый бак, от старого одна изоляция. Никакого реюза, короче.

А кто сказал, что нужно использовать именно бак от шаттла? Идет их "утилизация путем пуска в космос"? Я просто исхожу из картинки. Для такого носителя лучше выбрать классическую пакетную схему, хотя бы с теми же самыми SRB в качестве боковушек. А вместо навесного бака увеличить внутренний объем.

[Димитър]

Нахохотались уже? Давайте теперь серезно поговорить.
Ничего технически невозможного здесь нет.
Юпитер-1 и 2 - просто другие ракеты на основе задела от Шаттла. Вопрос, зачем делать их, а не Арес-1 и 5? Интересно, какой ответ дают авторы предложения?
Юпитер-3 - новое интересное решение: Баки и ТТУ от Шатла без изменений. Только двигатели другие - вместо SSME - RS-68B. Ето достаточно, чтобы вывести на ЛЕО 160 тонн ПН c минимальными расходами на доработку. Просто два Шаттла-С соединенные вместе! Здорово! Можно лететь на Луне одним пуском.
Но там еще 2 здоровенные ступени на J2-X. Чтобы достичь ПН 160 т на отлетную траекторию к Луне? А такие ПН будут востребованы? Немножко сомневаюсь ...

Про Директ: "пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. "
И как ето РН на 22 т ПН может стоить больше 2/3 от стоимости РН на 131.6 тонн ПН
И что за двигатель RS-68 Regen ?

[Дмитрий В.]

Про Директ: "пуск Арес-1 - 120 лимонов, а Арес-5 - 170. "
1.И как ето РН на 22 т ПН может стоить больше 2/3 от стоимости РН на 131.6 тонн ПН
2.И что за двигатель RS-68 Regen ?

1. Имхо, "попил бюджета". Кстати, а почему не планируется использовать Атлас-552 или Дельту-4Хэви. У них грузополъемность вполне подходящая.
2.Очевидно, с регенеративным (а не абляционным) охлаждением сопла.

[Димитър]

У меня свое предложение!

Если лететь к Луне все ровно по двухпусковой схеме, то не надо никаких новых ракет делать! Нужно только довести Шаттл-С. Вместо Шаттла - контейнер с ПН - и ... ПН в 77 т без никаких других изменений. 2 пуска = 154 тонн! (Арес 1 + Арес 5 = 153.6 тонн  :wink: )
А к МКС запукать Орион на Атлас-552 или Дельту-4Хэви, как предлагает  Дмитрий В.
Не хватит ПН ? - Шаттл-С можно апгрейдовать до 90 тонн.

[Bell]

Ой, мля...
Я фигею...

 :shock:  :shock:  :shock:  :shock:
 :oops:  :oops:  :oops:  :oops:

[Дмитрий В.]

А они - жалкие плагиаторы: наверное. читали форум - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3184&start=105
 

[Ворон]

Как я понимаю, "бурая штуковина в центре" - шаттловский бак?

 А как они собрались его заправлять с ПН расположенной сверху бака?

 Вообще, если уж собрались серьёзно модифицировать бак, то не проще ли приделать к нему сбоку обтекатель и крепить так, как сейчас шаттлы крепят.
 Ну право, оболочка, удерживающая "ту пену" от срыва набегающим потоком кажется проще, чем полная переделка бака.