Доктрина Буша: текст, подтекст и практическое применение

[Dims]

И если интересы "крупного капитала" по непонятной для Вас причине совпадают с интересами простых граждан - то это не результат промывки мозгов и прочей пропаганды, а просто они действительно совпадают.

Ну какая разница, что там у них с чем совпадает? Главное, что в целом получается враждебная нам конкурирующая организация.

[KBOB]

Что же касается буквально пониманемого экономического интереса т.е. получения вульгарной прибыли то давно доказано что добывать сырьё руками туземцев и сплавлять им же свой ширпотреб экономически гораздо выгоднее чем захватывать источники этого сырья военным путём.

Так эти туземцы травять друг друга до последней капли химического оружия, а добывать сырье ни хотят.
Слышали про такой Иракский город Халабаджа? Сколько тысячь жителей там погибло во время химической атаки в марте 1988г?

[В А Д И М]

В отличие от тебя, Лисс, обозреватели Вашингтон Пост умеют выделять главное и существенное и не путаются в словесной шелухе.

Это Вы зря.
Лисс как раз очень профессионально дал максимально полную и чёткую картинку по теме и даже попытался уйти от флуда, разделив  тему.

Но ваши обсуждения и во второй части завалят суть словесной шелухой.  

[Feol]

Попробуем повернуть тему так:

Насколько новая доктрина Буша, возвестившая о начале новой конкуренции за власть в космосе, может подстегнуть нашу космонавтику? Поможет ли это вытрясти из нашего нефтяного мешка хоть какие-то дополнительные средства? Путем запугивания нефтяных баронов Бушем, его господством сверху и желанием забрать себе то, что снизу (нефть)? Появится ли вновь "военно-спортивный" дух соперничества в космосе? Станут ли вновь космонавты героями?

[avmich]

Попробуем повернуть тему так:

Насколько новая доктрина Буша, возвестившая о начале новой конкуренции за власть в космосе, может подстегнуть нашу космонавтику? Поможет ли это вытрясти из нашего нефтяного мешка хоть какие-то дополнительные средства? Путем запугивания нефтяных баронов Бушем, его господством сверху и желанием забрать себе то, что снизу (нефть)? Появится ли вновь "военно-спортивный" дух соперничества в космосе? Станут ли вновь космонавты героями?

+5 :)

[Igor]

Попробуем повернуть тему так:

Насколько новая доктрина Буша, возвестившая о начале новой конкуренции за власть в космосе, может подстегнуть нашу космонавтику? Поможет ли это вытрясти из нашего нефтяного мешка хоть какие-то дополнительные средства? Путем запугивания нефтяных баронов Бушем, его господством сверху и желанием забрать себе то, что снизу (нефть)? Появится ли вновь "военно-спортивный" дух соперничества в космосе? Станут ли вновь космонавты героями?

Вставлю свои скромные 5 копеек.
Для того чтобы из нефтяного мешка посыпались настоящие деньги, а не жалкий миллиард долл. в год, космическая деятельность должна приносить реальный, а не косвенный доход. К примеру глнасс-массове производство и свободная продажа приеников, связь-массове поизводство станций для выхода в нет, спутниковые телефоны и т.д. Задача правительства - создать условия и подтолкнуть большой бизнес к подобным проектам.
Это в разы увеличит космические траты, а также даст мощный толчок к развитию космонавтики и смежной с ней наукой и техникой.
Военно-спортивный дух тоже на пустом месте не возникает. Для этого нужны детские кружки БЕСПЛАТНЫЕ!!! Клубы на подобие ДОСААФ, также без грабительских поборов. Сами понимаете без поддержки государства не обойтись. Бизнес сюда точно вкладываться не будет.
По моему так должны разделятся задачи гос-ва и бизнеса в деле освоения и использования космического пространства.

[Зомби. Просто Зомби]

Для того чтобы из нефтяного мешка посыпались настоящие деньги, а не жалкий миллиард долл. в год, космическая деятельность должна приносить реальный, а не косвенный доход. К примеру глнасс-массове производство и свободная продажа приеников, связь-массове поизводство станций для выхода в нет, спутниковые телефоны и т.д. Задача правительства - создать условия и подтолкнуть большой бизнес к подобным проектам.
Это в разы увеличит космические траты, а также даст мощный толчок к развитию космонавтики и смежной с ней наукой и техникой.

Это увеличит прибыли "монополий", но не космические траты
Это уже и так есть, "связь", спутниковая, это давно миллиардный бизнес
И что?

Попробуем повернуть тему так:

Насколько новая доктрина Буша, возвестившая о начале новой конкуренции за власть в космосе, может подстегнуть нашу космонавтику? Поможет ли это вытрясти из нашего нефтяного мешка хоть какие-то дополнительные средства? Путем запугивания нефтяных баронов Бушем, его господством сверху и желанием забрать себе то, что снизу (нефть)? Появится ли вновь "военно-спортивный" дух соперничества в космосе? Станут ли вновь космонавты героями?

Нет

[Зомби. Просто Зомби]

И если интересы "крупного капитала" по непонятной для Вас причине совпадают с интересами простых граждан - то это не результат промывки мозгов и прочей пропаганды, а просто они действительно совпадают.

Ну какая разница, что там у них с чем совпадает? Главное, что в целом получается враждебная нам конкурирующая организация.

Ну... да
Только она как-то постепенно и незаметно из "конкурирующей организации" становится "метрополией" и "директивным центром"
Такая вот конкуренция

[Dims]

Только она как-то постепенно и незаметно из "конкурирующей организации" становится "метрополией" и "директивным центром"
Такая вот конкуренция

Так и должно быть: конечная цель любой конкуренции -- задавить всех конкурентов и стать монополией.

Насчёт антикоммунизма я не согласен. Если мы станем 100% капиталистами (сейчас, вроде, стали), то американцы всё равно будут против нас. Это неизбежно при любой системе. Они не будут против нас только если нас не станет.

[Зомби. Просто Зомби]

Где "антикоммунизм"?
Но "Маркс" не равен "коммунизму", коммунизм был "до", существует сейчас "не вполне по Марксу", и очень может быть, что будет и "после"
Да и "то, что в Америке" иногда "они сами" называют не иначе, как "корпоративный социализм"
Не часто, но бывает, называют :mrgreen:

Не, тут такая социально-теоретическая крутизна не причем, кто там "победит" в конце концов

[Зомби. Просто Зомби]

Тут более общее различие, по "системности" и "антисистемности"
"Органична" ли "система" ("доктрина", например, т.е. - "теория"), или "химерна", это к "содержанию" в общем, может не иметь отношения
Марксизм "до системности не дотянул", а может даже и не собирался "дотягивать" :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

А, да, конечно, 100%-й антикоммунизм нас не спасет, это очевидно
Скорее наоборот, чем круче поворот и соответственно больше "ломка", тем хуже для нас
100%-й "капитализм" для нас - это тоже не "возврат на нормальный и естественный для нас путь", это опять какие-то "эксперименты над населением по заранее заданным моделям"

[Feol]

... Так и должно быть: конечная цель любой конкуренции -- задавить всех конкурентов и стать монополией. ...

Это очень важное философское утверждение!

Чуть перефразируя, получаем:

Конкуренция - это путь к монополизации.

Демократия, которой так кичатся американци, это что такое? Это свободная политическая конкуренция. Следовательно, это путь к политической монополизации. Политическая монополизация - это тоталитарная диктатура. Таким образом, кто бы не двигался по демократическому пути, он движется к диктатуре. Не факт, что быстро к ней придет. Не факт, что вообще придет. А, может, и придет. И быстро. Тут, как повезёт. Важно, что движется он к этому. И Америка движется к этому. И в лице своей администрации мечтает об этом. Результат - сабж, доктрина Буша.

От чего же зависит скорость движения к диктатуре по пути демократии? Естественно, что скорость, в первом приближении, обратно пропорциональна сопротивлению. Чем ближе демократия к идеальной политической конкуренции, к реальному равенству возможности прихода к власти любой политической силы, тем быстрее будет происходить ротация политических элит. Тем скорее реализуется вероятность прихода к власти той силы, которая сможет, захочет и начнет подминать под себя всех остальных. Тем легче её будет начать и разогнать этот процесс узурпации власти. Тем быстрее наступит диктатура и тем более ярко выражена она будет.

Для проверки гипотезы, зададим вопрос: в какие периоды истории демократия оказывается наиболее полной? Ближе всего к реальной свободе политической конкуренции? А после революций или подобных тяжёлых общественных потрясений. Именно в эти периоды действительно возникает ситуация, когда к власти может прийти любой. И, как показывает история, именно разгульная революционная свобода очень часто быстро перерождается в самые жуткие тоталитарные режимы. Чего и следовало ожидать.

Америка идет к диктатуре по эволюционному, то есть, достаточно медленному пути. Для этого демократия должна быть на практике весьма ограниченой, что так у них и есть. Но в случае каких-либо потрясений, если этот маховик вдруг сорвет с тормозов, то ждать от них можно чего угодно. Ибо желающих оседлать могучего монстра и направить в сторону своих интересов, полно. Весь вопрос во времени до победы этих желаний над сдерживающими факторами.

P. S. Даа, такого я ещё не писал  

[Igor]

Для того чтобы из нефтяного мешка посыпались настоящие деньги, а не жалкий миллиард долл. в год, космическая деятельность должна приносить реальный, а не косвенный доход. К примеру глнасс-массове производство и свободная продажа приеников, связь-массове поизводство станций для выхода в нет, спутниковые телефоны и т.д. Задача правительства - создать условия и подтолкнуть большой бизнес к подобным проектам.
Это в разы увеличит космические траты, а также даст мощный толчок к развитию космонавтики и смежной с ней наукой и техникой.

Это увеличит прибыли "монополий", но не космические траты
Это уже и так есть, "связь", спутниковая, это давно миллиардный бизнес
И что?

Космос у нас государственный. Бизнесу предлагают только покинуть деньжат на, по сути дела, госпроекты.  Тоесть предлагают брать что дают.
Кто нибудь спрашивал мнение самих бизнесменов? Предлагал создать частную спутниковую группировку? Построить частное предприятие или КБ.?без совковых порядков? Я уж не говорю о поддержке таких начинаний.

[Feol]

Я думаю, что они сами сюда не стремятся. Может быть, слишком большой риск для бизнеса?

[avmich]

Думаю, бизнесмены России не особенно занимаются классическим бизнесом в космической сфере в связи с высокими накладными расходами. В прямом и переносном смыслах.

[Ёмаё]

Вот что карты нагадали...

"... России брошен серьезный вызов. Америка отказывается от всяких ограничений на милитаризацию космоса и начинает грандиозные проекты лунных и марсианских экспедиций.
Смысл американской программы ясен: добиться не только подавляющего военного превосходства над всеми странами планеты, но и обеспечить научно-технологический рывок, создать новые структуры передовой промышленности. Все это делается в преддверии кризиса старой долларовой системы. Накануне новой схватки за мировое лидерство.
Если США смогут воплотить заявленные планы, то РФ станет безнадежно отсталой страной, весьма уязвимой в военном отношении. Чем мы можем ответить? Потенциально – новой космической стратегией.

 Не опускаться до примитива и осознать степень угрозы!

Обычно при известии об очередных успехах США в космическом оружии следует довольно примитивная реакция со стороны РФ. Как правило, высокий военный чин твердит о том, что наши межконтинентальные ракеты («Тополь-М» и «Булава») прорвут любую противоракетную оборону. Или, как вариант, проводятся стрельбы противоракетами, стоящими на вооружении очаговой ПРО Москвы. Мол, мы можем сбить вражескую ракету. Как видите, идет потрясание технологическими чудесами 1980-х годов. Как правило, этим все и кончается. В США, поди, только смеются в ответ.
Конечно, иметь на вооружении межконтинентальные ракеты, способные прорывать ПРО, очень важно. Но сводить всю проблему только к одному аспекту не только примитивно, а просто преступно. Ракеты – техника уже вчерашнего дня. Как ты их ни совершенствуй, не добьешься главного: сравнимого с американским научно-технологического и сверхиндустриального рывка, что обеспечивают развитие спутниковых систем, военно-космические программы и подготовка полетов на Луну и Марс. Вот тут, если все оставить по-прежнему, РФ рискует остаться на бобах. Можно иметь самый совершенный парк ракет дальнего боя, но при этом лишиться управления ими, если противник нанесет молниеносный удар из космоса по командным пунктам, штабам, центрам связи. Учтите: параллельно с космическими вооружениями США полным ходом развивают программу создания и производства стратегических беспилотных самолетов (БПЛА): малозаметных, способных действовать на огромных высотах и на расстоянии в тысячи километров от точки старта. Причем БПЛА не только разведывательных, но и ударных. Имея связку «БПЛА-космическое оружие», можно в любой момент обезглавить, например, Россию, уничтожив в воздухе президентский авиалайнер или накрыв высокоточной ракетой лимузин Первого Лица, мчащийся по подмосковному шоссе. По мере нарастания «нового мирового беспорядка» и острого системного кризиса глобализованного мира, кстати, янки перейдут к уничтожению неугодных себе лидеров: попомните наши слова.
Учтем еще одно обстоятельство: в нынешние военно-космические программы США, как и в их программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ) в 80-е, окажутся упрятанными всяческие подпрограммы, связанные с разработкой оружия на новых физических принципах. А они сулят совершенно новые военные и политические возможности для «невидимой агрессии». Например, продолжение работ над управляемыми эффектами в ионосфере Земли сулит создание климатического оружия (организация засух, проливных дождей или разрушительных ураганов в стране-жертве агрессии). Или создание атмосферных аномалий: неожиданно высокой турбулентности, восходящих потоков и высокой температуры воздуха вроде тех, что летом погубили Ту-154 под Донецком. А представьте себе, что такие условия будут созданы как раз на трассе полета президентского самолета...
Ну, а рывок США (и конкурирующего с ними Красного Китая) в технологиях (сравнимый с эффектом технологического бума 1960-х как последствия тогдашнего космического рывка) превратит РФ в нефтесырьевую страну, пусть даже и с ракетными войсками стратегического назначения. А, как мы знаем на своем опыте истории СССР, ядерный арсенал сам по себе не спасает страну от развала и поражения в межцивилизационной конкуренции.
Прежде всего, России нужно осознать масштаб возникающей угрозы и не кидаться в пропагандистские примитивные реакции. Чтобы уцелеть, стране необходимо создать новую Космическую доктрину. Ибо в нынешнем «послеразгромном» виде космонавтика РФ беспомощна перед лицом нового вызова.
Наш космический ответ в идеале должен представлять из себя одновременно и оружие, и выгодное коммерческое предприятие двойного назначения...... и т.д."

Так что это не Буш объелся груш...

[Maksim]

Очень хорошо написали!

" например, Россию, уничтожив в воздухе президентский авиалайнер или накрыв высокоточной ракетой лимузин Первого Лица"

Ёмае, ваши речи да вашему презеденту в уши. Он наверное бы призадумался о "высаде кинескопа на Марс" и о прочих ляпах

[Dims]

Конкуренция - это путь к монополизации.

Минуточку. Но ставить равенство между двумя понятиями нельзя. Например, причина любой борьбы -- это стремление к победе. Но победа заканчивает борьбу.

Демократия, которой так кичатся американци, это что такое? Это свободная политическая конкуренция. Следовательно, это путь к политической монополизации.

Нееет! Это каждый участник конкуренции стремится к монополизации. Например, Буш (у себя, во внутренней политике). И это даёт нашим повод кричать, мол, что в америке такая же диктатура.

Таким образом, кто бы не двигался по демократическому пути, он движется к диктатуре.

Невожно, по какому пути кто движется. Всё равно к диктатуре. Приход диктатуры может остановить только конкурирующая сила. Поэтому народу выгодно, чтобы была борьба, но окончательной победы никто бы не одерживал. Так здоровее.

И Америка движется к этому. И в лице своей администрации мечтает об этом. Результат - сабж, доктрина Буша.

Обязательно придёт. Они ничем не отличаются от нас. Как только они уверятся, что правы, а противодействие исчезнет, настанет мировая диктатура почище сталинской.

Ведь у нас была диктатура вовсе не потому, что она свойственна коммунизму. А просто потому, что мы решили, что коммунизм -- это окончательная истина. Вообще, что ни прими за окончательную истину, получается тоталитаризм. Например, когда за окончательную истину принимали христианство (гуманнейшую религию!) получалась Инквизиция.

Вообще, истина, даже если она есть и известна, никогда не должна быть принята обществом. Истина -- это личное. Иначе получается плохо.

[Scarecrow]

Это М.Калашников, а не Ёмае говорит .
Сказал что в политическом детсаде больше не участвую, но слаб человек .
Зомби, термин "корпоративный социализм" зарезервирован,это ранний Муссолини. Так что называют неправильно :mrgreen:  :mrgreen: .

dims, "не мир я принёс но меч" (с)И.Х. Умнейший мужик был.

К переводу директивы есть только одно маленькое замечание. Слово deter в военной и юридической лексике понимается не как "удерживать", а дословно по латинскому значению, как "устрашать", или на худой конец "удерживать устрашением".