Доктрина Буша: текст, подтекст и практическое применение

[Liss]

К переводу директивы есть только одно маленькое замечание. Слово deter в военной и юридической лексике понимается не как "удерживать", а дословно по латинскому значению, как "устрашать", или на худой конец "удерживать устрашением".

Спасибо, учту.
Остальная часть в общем-то малоинтересна для нашей темы, а для внутреннего пользования в МИДе и так давно перевели.

[Старый]

Усвойте 2 очень важных момента. В США ДВУХпартийная система.

Вау! Откуда б я узнал если б не от вас? И что значить вы этим хотите сказать? Что одна партия крупного капитала будет выражать его интересы а две - не будут? Нет, вы скажите, не стесняйтесь.

В Конгресс и Президента избирают на всеобщем голосовании, а не в кулуарах.

Ясненько. Вы не понимаете. В кулуарах выбирают кто будет кандидатами в президенты. И кандидатами в конгрессмены. А потом уже всеобщим голосованием электорат визирует этот выбор. Двухпартийная система добавляет к этому хорошую иллюзию выбора.
 Понимаете? Кандидаты от обоих партий в равной степени удовлетворяют крупный капитал - хозяев Америки. Им пофигу кто из этих двух станет на очередные 4 года Президентом.

И это все не бутафория, -  все работает по настоящему.

Ну естественно по настоящему. В кандидаты в президенты не может пройти человек не устраивающий правящие круги США. От народа зависит только кому из двух назначеных правящими кругами отдать предпочтение.

И если интересы "крупного капитала" по непонятной для Вас причине совпадают с интересами простых граждан

С чего это вы решили что причина для меня непонятна? Вы полагаете что лучше меня разбираетесь в прлитике?

- то это не результат промывки мозгов и прочей пропаганды, а просто они действительно совпадают.

Абалдеть! Вы даже не поинтересовались понимаю я или нет почему интересы капитала совпадают с интересами простых гнроаждан, а уже делаете вывод что не понимаю и даже объясняете почему. У вас в америе все такие? Вы действиельно считаете себя людьми первого сорта?  

И если эти интересы начинают вдруг расходиться, то власти дрючат капитал, а не население. Не путайте причину и следствие.

Нет. Если интересы начинают расходиться то капитал замечает это, делает выводы и меняет свою политику чтоб интересы не разошлись слишком далеко. Чтоб у электората не дошло дело до дурных мыслей. А власти только осуществляют эти изменения в политике продиктованные им хозяевами Америки.  
 1917-й и 1933-й годы научили капитал очень многому. Сейчас он далеко не тот что был в 19-м и начале 20-го века.

[Старый]

Так эти туземцы травять друг друга до последней капли химического оружия, а добывать сырье ни хотят.
Слышали про такой Иракский город Халабаджа? Сколько тысячь жителей там погибло во время химической атаки в марте 1988г?

Насколько я понимаю иракцы вполне даже хотели добывать добывать нефть и это у них неплохо получалось. Вот американцы хотели за нефть рассчитывыаться своим ширпотребом и по этому вопросу какраз и возникли трения с Саддамовским руководством.
 А про Халабаджу не слышал. Где я могу про неё узнать ДОСТОВЕРНУЮ информацию? Кто кого и как потравил? И сколько? И имела ли она отношение к добыче нефти?

[Старый]

Попробуем повернуть тему так:

Насколько новая доктрина Буша, возвестившая о начале новой конкуренции за власть в космосе, может подстегнуть нашу космонавтику?

Да нинасколько. Если бы даже правительство и решило дать деньги мы всё равно не в сорстоянии конкурировать. У нас слишком велико отставание и слишколм мало сил и средств. Ответ следует давать только на несимметричной основе. Реально - только ядерным сдерживанием.

Поможет ли это вытрясти из нашего нефтяного мешка хоть какие-то дополнительные средства?

Я надеюсь этого не случится. Если это произойдёт то это будет очередная разхорительная самоубийственная авантюра вроде лунной гонки, Энергии-Бурана, авианосного флота, Ту-160 и т.п.
 Отвечать адекватно т.е. созданием космического оружия и средств борьбы с американским космическим оружием ни в коем случае нельзя. Нельзя вступать в гонку в которой мы заведомо проиграем.
 Необходимо отвечать совершенно несимметрично, руководствуясь критерием "стоимость-эфективность". То есть массированным развёртыванием ядерного оружия.
 Да, ЯО негуманно. Но очень эфективно.

Появится ли вновь "военно-спортивный" дух соперничества в космосе? Станут ли вновь космонавты героями?

Соперничать следует только в мирном использовании космоса. Добиваться получения политического эфекта. В военное соперничество втягиваться ни в коем случае нельзя, мы его заведомо проиграем даже если бухнем туда весь стабфонд. И тогда Россию постигнет судьба СССР. Собственно на это США и рассчитывают - разорить Россию очередным витком гонки вооружений, как это удалось сделать с СССР.
 Поэтому никакого военного соперничества с США! Сдерживание и только сдерживание.

[Старый]

Насчёт антикоммунизма я не согласен. Если мы станем 100% капиталистами (сейчас, вроде, стали), то американцы всё равно будут против нас. Это неизбежно при любой системе. Они не будут против нас только если нас не станет.

Европейские страны в смысле экономической конкуренции с США значительно сильнее чем мы. Но США же не точат против них зубы?
 Мы то Штатам какие конкуренты? Банановая, пардон, топливная республика...
 Против нас они настроены именно потому что есть возможность реставрации коммунизма. И они не хотят её допустить.

[Старый]

Или создание атмосферных аномалий: неожиданно высокой турбулентности, восходящих потоков и высокой температуры воздуха вроде тех, что летом погубили Ту-154 под Донецком.

Буахаха! Кто написал этот бред? Лётчик-рас3.14здяй стал американским климатическим оружием! Вот уж действительно - нет у нас врагов бОльших чем мы сами...

[Agent]

Нада же.... Старый, оказывается, еще и конспиролог  
Я не по этим делам, тк разговор с конспирологом - два монолога, а не диалог. Навроде спора атеиста и верующего.

[Старый]

Нада же.... Старый, оказывается, еще и конспиролог  
Я не по этим делам, тк разговор с конспирологом - два монолога, а не диалог. Навроде спора атеиста и верующего.

Конспиролога легко поймать на противоречии с фактами. У меня гдето проблема с фактами? Я чтото не так сказал? Чтото подтасовал? Чтото исказил?

[harsky_work]

Против нас они настроены именно потому что есть возможность реставрации коммунизма. И они не хотят её допустить.

Владимир, поясните!
для меня совершенно не очевидно что САСШ боится реставрации коммунизма, а не любой силы сопоставимой с собой (последняя имеет большую вероятность возникнуть именно на территории БСССР, богатой ресурсами, людьми, амбициями и реваншистскими мыслями). чем им страшен коммунизм после того как он совершенно дескредитировал себя?

[Дмитрий Виницкий]

Старый, ты как всегда преувеличиваешь
Конечно, никакой рестиаврации коммунизма там не боятся. А вот безбашенных отморозков, готовых растоптать собственный народ, опасаются. А для этого коммунизм не обязателен. Как показывает богатая практика.

[Старый]

Владимир, поясните!
для меня совершенно не очевидно что САСШ боится реставрации коммунизма, а не любой силы сопоставимой с собой

Поясняю.
1. Во всём обозримом будущем Россия не может стать силой сопоставимой с США.
2. США реально нападают на страны которые не имели шансов стать силой сопоставимой с США.

(последняя имеет большую вероятность возникнуть именно на территории БСССР, богатой ресурсами, людьми, амбициями и реваншистскими мыслями).

Этого всего недостаточно.

чем им страшен коммунизм после того как он совершенно дескредитировал себя?

Тем что он может учесть свои ошибки (как это сделал капитализм) и в следующий раз себя уже не дискредитировать.
 Теоретически коммунизм выигрывает у капитализма. Проиграла лишь его советская версия. Капиталисты это прекрасно понимают и потому боятся.

[Старый]

Конечно, никакой рестиаврации коммунизма там не боятся.

Боятся. Причём очень. Это главный страх.

А вот безбашенных отморозков, готовых растоптать собственный народ, опасаются. А для этого коммунизм не обязателен. Как показывает богатая практика.

Вероятность установления в России режима фашистского типа с реваншистскими настроениями тоже не исключается. И этот вариант Штатам тоже не подходит.
 Но даже в случае победы в России фашизма у неё нет шансов стать аналогом гитлеровского рейха.

[Dims]

Европейские страны в смысле экономической конкуренции с США значительно сильнее чем мы. Но США же не точат против них зубы?

Да, следует уточнить. Американцы будут с нами бороться при сочетании следующих двух условий: (1) мы будем представлять силу и (2) мы не будем с ними в одной обойме.

Мы то Штатам какие конкуренты?

Пока неважные.

Против нас они настроены именно потому что есть возможность реставрации коммунизма. И они не хотят её допустить.

По-Вашему, это мистический страх? Или тут есть логика? Почему они не хотят допустить реставрации коммунизма?

[Dims]

2. США реально нападают на страны которые не имели шансов стать силой сопоставимой с США.

Они нападают не только под влиянием этого стимула, но и под влиянием других стимулов. Например, из-за нефти.

чем им страшен коммунизм после того как он совершенно дескредитировал себя?

Тем что он может учесть свои ошибки (как это сделал капитализм) и в следующий раз себя уже не дискредитировать.
 Теоретически коммунизм выигрывает у капитализма. Проиграла лишь его советская версия. Капиталисты это прекрасно понимают и потому боятся.

Иными словами, они боятся всё-таки превосходства? Следовательно, они должны бояться превосходства, достигаемого любым способом.

P.S. С самим тезисом, что коммунизм может дать превосходство, я не согласен, но в данном случае это несущественно.

[Fakir]

Старый

Европейские страны в смысле экономической конкуренции с США значительно сильнее чем мы. Но США же не точат против них зубы?

"Есть мнение" что войну с Югославией Штаты затеяли как раз для того, чтобы подосрать Европе.
И есть мнение (это уже моя собственная конспирология), что вторжение в Ирак, вызвавшее рост цен на нефть (что нетрудно было предсказать) они устроили с той же целью - подгадить Европе и Китаю. Конечно, рост цен и по самим Штатам ударит, но по Европе с Китаем - больнее.

[Dims]

Вроде бы рост цен они устроили для того, чтобы обогатиться, так как Буши входят в ихний нефтяной клан.

[Scarecrow]

Тот же Милошевич уже не был коммунистом ни формально ни по существу. Если употреблять российский политический спектр то был он "имперцем". Впрочем, с точки зрения Запада хрен редьки не слаще. Интересно что как раз у руководителей албанских боевиков прошлое чаще всего было "марксистко-ленинское", с десятилетиями отсидок в тюрьмах и лагерях Югославии. И это американцам ещё аукнется.
Относительно "реставрации коммунизма" у вас все думаю согласятся что это малореально в обозримом будущем. Но, действительно, Россия стала арсеналoм коммунистов и радикалов. Китай, Индокитай, часть Латинской Америки плюс российское вооружение плюс возможность революции по иранскому типу в арабских странах - да как не боятся! Во сне видят казаков, конницы Панчо Вильи на Рио Гранде и НОАК на Ялуцзян вместе.Но это у старых республиканцев, мыслящих рационально. А у демократов, партии представляющей конгломерат групп связаных преимущественно с средним и мелким бизнесом, профсоюзами, частично с финансовым капиталом, другое. Их интеллектуальная элита - выходцы из восточной и средней Европы чьих дедов в сорокпятом отринули от политики. Они вас попросту ... гм ... не любят. Но, проблема в том что в республиканской партии сейчас пользуется большим влиянием группа бывших демократов как раз такого разлива. В этом смысле традиции не так чётко определены как прежде.

[ratman]

Нада же.... Старый, оказывается, еще и конспиролог  

Старый не конспиролог. Старый - марксист.
Причем даже не неомарксист, а именно классический марксист старой школы. Классовая борьба, прибавочная стоимость и далее по списку - как учили...

С практической точки зрения, спорить с марксистами бесполезно - у них есть всемогущая ТЕОРИЯ А учение Маркса, как известно, всесильно потому что верно

[ratman]

Речь идёт всего лишь о ПРИЗНАНИИ. П-Р-И-З-Н-А-Н-И-И прав. ... США больше не признаЮт за остальными странами никаких прав.

Ровно в той мере, в которой страны признаЮт или не признаЮт право США защищать свои спутники.
(Кроме того, причем здесь "никаких прав" ? Речь идет о совершенно конкретных правах.)


Все это шито белыми нитками. На сегодняшний день только США могут создать орбитальную оборону. Посему кое-кто хотел бы запретить Штатам делать то, что сам (пока) не может. Причем делается это, естественно, с целью протянуть время до тех пор, пока такая возможность не появится у них самих.

В качестве исторического примера - не будем забывать, кто громче всех требовал разоружения Британии в промежуток между первой и второй мировыми войнами...

Еще раз повторю: рассматривайте этот шаг Штатов как ассиметричный ответ. Вы же любите ассиметричные ответы

[KBOB]

Так эти туземцы травять друг друга до последней капли химического оружия, а добывать сырье ни хотят.
Слышали про такой Иракский город Халабаджа? Сколько тысячь жителей там погибло во время химической атаки в марте 1988г?

Насколько я понимаю иракцы вполне даже хотели добывать добывать нефть и это у них неплохо получалось. Вот американцы хотели за нефть рассчитывыаться своим ширпотребом и по этому вопросу какраз и возникли трения с Саддамовским руководством.
 А про Халабаджу не слышал. Где я могу про неё узнать ДОСТОВЕРНУЮ информацию? Кто кого и как потравил? И сколько? И имела ли она отношение к добыче нефти?

Иракцы добывали нефть из рук вон плохо, даже на постройку ядерной бомбы денег не хватало, это и сподвигло Иракский ражим напасть на Кувейт где нефть добывалась вполне успешно.
Только результат агрессии Ирака против соседнего мирного государвтва был для Саддама Хусейна абсолютно непредсказуем!
Он и до сих пор наверное непонимает за что ему ввалили после нападения на Кувейт. Ну такой он человек, что с него возьмешь.

Хусейн так же как и Ким Чен Ир думал, что после создания бомбы его станут уважать. Такой способ самоутверждения у некоторых - Кузькину Мать показывать, только у кого-то она мощность 50Мт, а у кого то всего 500т, а кото-то вообще показать неуспел - за бороду поймали.  :lol: