Доктрина Буша: текст, подтекст и практическое применение

[Игорь Суслов]

А разве право нападать, не есть часть права обороняться? Эффективней всего именно привентивные действия.

... а от хулиганов на улице эффективней всего защищаться, убивая подозрительных прохожих... Не так ли?  :evil:

Именно. Полез человек в карман за бумажником, например, но вы подумали, что за стволом - и быстрее в глаз ему!

Что же вы утрируете? вот если вас обступили с намерением "спросить закурить", тогда - да. Нужно действовать по приведенному вами сценарию...

[Гость 22]

Что же вы утрируете? вот если вас обступили с намерением "спросить закурить", тогда - да. Нужно действовать по приведенному вами сценарию...

И кто же "обступил" США?
Даже так: кто способен "обступить" США?

[Игорь Суслов]

Что же вы утрируете? вот если вас обступили с намерением "спросить закурить", тогда - да. Нужно действовать по приведенному вами сценарию...

И кто же "обступил" США?

Да, ВСЕ!!! Они (весь мир) реально угрожают экономическим интересам Штатов! Чем не повод "двинуть в рыло" первым... Не знаю, как вы, но я предпочитаю действовать на улице именно так!

[Старый]

А СССР принял на вооружение систему ИС, затем ИС-М, ИС-МУ...

Ну и что? Я ж говорю: СССР и первые МБР и БРПЛ и создал и принял на вооружение. Что из этого то? Он их принял для нападения или для защиты?

[Старый]

Аналогичных механизмов в отношениях между странами - нет.
По поводу "главы мира"... США не воображают себя главой мира, они ими являются.

Дык мы что? Против, чтоли?
 Мы ж только за то чтоб наши уважаемые коллеги из США признали этот факт. Да, чтоб сказали, мы хотим иметь право и возможность безнаказанно нападать на кого угодно и убивать кого угодно.
 И мы уже дальше будем действовать исходя из этого факта и это будут наши проблемы.
 
 А они вот почемуто не хотят признавать. Интересно, почему?

[Старый]

Что же вы утрируете? вот если вас обступили с намерением "спросить закурить", тогда - да. Нужно действовать по приведенному вами сценарию...

Угу. И первыми США обступили естественно Сербия с Ираком...

 И вобще у всех уличных громил виноваты конечно же их жертвы которые их неправильно обступили...

[unihorn]

США не воображают себя главой мира, они ими являются.

Являлись (после разрушеня СССР (не знаю насколько это правда (это не мое мнение), но даже в западной прессе мелькало мнение что во времена CCCР, США занимало на мировой арене лиш второе место после нас))...

Повернув против себя, большую часть мира (особенно в нынешние времена Буша младшего), они утратили это, и спешно пытаются вернуть свое положене... США самая богатая, но уже не самая влятельная (EC, постепенно, занимает ее место)...

Все сегодняшне доктрины США (их колличество, и грандозность) явственно на это указывают (опять-же не мое мнение (и даже не мнение русских с китайцам),  но я с ним согласен))

[Старый]

Да, ВСЕ!!! Они (весь мир) реально угрожают экономическим интересам Штатов! Чем не повод "двинуть в рыло" первым...

О! Интересно, наши заокеанские коллеги с этим согласны?

Не знаю, как вы, но я предпочитаю действовать на улице именно так!

Как??? Неужели всему миру??? :shock:

[Игорь Суслов]

Мы ж только за то чтоб наши уважаемые коллеги из США признали этот факт. Да, чтоб сказали, мы хотим иметь право и возможность безнаказанно нападать на кого угодно и убивать кого угодно.

Слегка утрировано, но это верно для любой страны. Защищая свои интересы или их расширяя, любая страна может поступать как она вольна. И проблемы Верхней Вольты, что они не могут остановить испытания ЯО в КНДР, а Штаты - могут.

И мы уже дальше будем действовать исходя из этого факта и это будут наши проблемы.

Ну, что ты, Старый?! Зачем нам эти признания? У нас осуждают к большим срокам , не получая признательных показаний

[Игорь Суслов]

Что же вы утрируете? вот если вас обступили с намерением "спросить закурить", тогда - да. Нужно действовать по приведенному вами сценарию...

Угу. И первыми США обступили естественно Сербия с Ираком...

 И вобще у всех уличных громил виноваты конечно же их жертвы которые их неправильно обступили...

Если уж мы скатились до бытового уровня...
Старый, люди, дружащие с головой, идя по улице, убирают мобильник в карман или в специальную сумочку, бумажник у них в застегнутом кармане, когда вы садитесь в автомобиль, вы блокируете двери и т.д. и т.п. Думаю, не имеет смысла объяснять, для чего это делается? Кроме того, некоторые занимаются разного рода единоборствами, а еще более некоторые носят в карманах автоматическое оружие.
И это несмотря на то, что "все люди другу другу братья", а толпы "стражей порядка" ходят через каждые сто метров.

Думаю, объяснять аналогию с политикой не нужно?

[Старый]

Думаю, объяснять аналогию с политикой не нужно?

Дык кто ж против чтоб мобильник в карман и блокировать двери? Пущай блокируют хоть заблокируются. У СССР вон такая практика была.  Но замочить всех кто потенциально может отнять мобильник, а начать с тех кто точно его отнять не может - это явный перебор...

[Игорь Суслов]

Ну, хорошо, давай так: опосредованно Ирак и Югославия мешали Штатам (причину выдумай сам ), вот они и привентивно скрутили им руки. Ты бы не так ли поступил, если бы около твоего автомобиля прогуливался кругами полчаса оборванный типчик?

[Сафронов Иван]

А СССР принял на вооружение систему ИС, затем ИС-М, ИС-МУ...

Ну и что? Я ж говорю: СССР и первые МБР и БРПЛ и создал и принял на вооружение. Что из этого то? Он их принял для нападения или для защиты?

Конечно же для защиты своих интересов методом нападения. А Вы, разве, не так считаете? А что касается того, кто бы первый начал...Попробуй, разбирись, после заварухи... Тогда СЯС СССР были готовы нанести по вероятному противнику ядерные удары трех типов -- в назначенное время (или упреждающий), ответно-встречный и ответный. Также строили свою военную политику и США. Сейчас слово "ядерный" убрали, "вероятного противника" заменили на "мировой терроризм", а дальше все пошло по-старому. Потому что в свой военный лексикон и Вашингтон, и Москва вновь внесли термин "упреждающий удар" по скоплению банд мирового терроризма в любой точке на Земле. Теперь США вырвались в области теории вперед и собираются наносить упреждающие удары и в космосе по спутникам, запускаемым бандами мирового терроризма...

[Сафронов Иван]

А СССР принял на вооружение систему ИС, затем ИС-М, ИС-МУ...

Ну и что? Я ж говорю: СССР и первые МБР и БРПЛ и создал и принял на вооружение. Что из этого то? Он их принял для нападения или для защиты?

А Вы расшифруйте название ИС (истребитель спуников) и выводы сами напрашиваются...Для защиты от нападения или для нападения во имя защиты...

[unihorn]

А СССР принял на вооружение систему ИС, затем ИС-М, ИС-МУ...

Ну и что? Я ж говорю: СССР и первые МБР и БРПЛ и создал и принял на вооружение. Что из этого то? Он их принял для нападения или для защиты?

Конечно же для защиты своих интересов методом нападения. А Вы, разве, не так считаете? А что касается того, кто бы первый начал...

Оружие "второго удара" (способно выдержать удар противника и ответить)

Я боюсь ошибится, но США начинала, вроде, с "первого" (способно нанести, но не выдержет удара противника (коли противник ударит первым))...

ЗЫ. истребитель (чего бы не было) он и в африке истребитель (для защиты он или для нападения)   ...

[Ёмаё]

Это М.Калашников, а не Ёмае говорит .
Сказал что в политическом детсаде больше не участвую, но слаб человек .
Зомби, термин "корпоративный социализм" зарезервирован,это ранний Муссолини. Так что называют неправильно :mrgreen:  :mrgreen: .

dims, "не мир я принёс но меч" (с)И.Х. Умнейший мужик был.

К переводу директивы есть только одно маленькое замечание. Слово deter в военной и юридической лексике понимается не как "удерживать", а дословно по латинскому значению, как "устрашать", или на худой конец "удерживать устрашением".

Действительно, я привёл выдержку из статьи М. Калашникова
"Возможный русский ответ", вот концовка статьи...

"...Нужен национальный проект – «Русский космос»

В нашей статье мы не претендуем на полноту картины и непогрешимость выводов. Скорее, она должна дать пищу для размышлений и поисков. В общем же, стране нужен настоящий национальный проект: «Русский космос». Полноценный ответ на вызов, брошенный нам Америкой. А фактически – суперпроект, сравнимый по сложности и важности с ядерным, ракетным, реактивным и радиолокационным проектами СССР конца сороковых-начала 50-х годов ХХ столетия. Нужно будет тесно увязать в нем все: космос и авиацию, связь и нанотехнологии, воздушно-космическую оборону, исследования ионосферы, электронную программу и развитие системы образования. Придется вспоминать премудрость составления экономических планов развития, создать действенную систему управления мегапроектом и полноценные органы контроля за расходованием бюджетных денег.
Мы считаем, что РФ в техническом и кадровом аспектах все еще может дать сильный ответ на американскую космическую экспансию. Мы в силах сделать наши космические программы мощным локомотивом для развития страны и целой гаммой прибыльных предприятий. Весь вопрос – в воле и бесстрашии высшего политического руководства, а также в дееспособности государственной машины Росфедерации. А вот тут положение – аховое.
И нужно помнить: отставание РФ в развитии становится угрожающим. «Энергетическая сверхдержава», «империя сырья» – опасный блеф. Не просто силу, а элементарное выживание Русской цивилизации в этом веке определят высокие космические технологии.
Конечно, можно ничего по существу не делать и катится по прежней колее, заменяя действие примитивно-пропагандистскими пусками старых ракет. Спокойно глядя на то, как уходят кадры подготовленных в СССР конструкторов и инженеров космической отрасли.
Но затем неминуемо придет расплата. Быстрая и беспощадная.

29-10-2006
Максим КАЛАШНИКОВ
http://www.bratstvo.su/journal/?fl=414&sn=1229

Так вот , каким бы кому Калашников не казался, что бы он там не писал, но я как и он считаю , ЧТО НАМ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ "РУССКИЙ КОСМОС"!
И не как очередной асиметричный или ещё хрен знает какой ответ, а именно в силу того что мы наконец стали отдавать себе полный отчёт в реалиях нашей жизни, из которых Космос, учитывая его несопостовимые масштабы с чем либо на Земле и его меру воздействия на жизнь, является ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ  НАШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ!

[Сафронов Иван]

А СССР принял на вооружение систему ИС, затем ИС-М, ИС-МУ...

Ну и что? Я ж говорю: СССР и первые МБР и БРПЛ и создал и принял на вооружение. Что из этого то? Он их принял для нападения или для защиты?

Конечно же для защиты своих интересов методом нападения. А Вы, разве, не так считаете? А что касается того, кто бы первый начал...

Оружие "второго удара" (способно выдержать удар противника и ответить)

Я боюсь ошибится, но США начинала, вроде, с "первого" (способно нанести, но не выдержет удара противника)...

ЗЫ. истребитель (чего бы не было) он и в африке истребитель (для защиты он или для нападения)

А разве СССР, как и США не начинал с "первого"...

[Старый]

Ну, хорошо, давай так: опосредованно Ирак и Югославия мешали Штатам (причину выдумай сам ), вот они и привентивно скрутили им руки. Ты бы не так ли поступил, если бы около твоего автомобиля прогуливался кругами полчаса оборванный типчик?

Я бы вызвал милицию. По крайней мере мочить типчика я бы точно не стал.
 А моим интересам мешают вообще все люди. Они стоят впереди меня в очереди, давятся в метро, создают помеху справа. Что мне теперь с ними делать?

[Старый]

Конечно же для защиты своих интересов методом нападения. А Вы, разве, не так считаете?

Не. Я считаю что защиты от напдения. Более того, я считаю что СССР времён ядерного оружия не собирался ни на кого нападать а только всячески боялся натовского нападения.

А что касается того, кто бы первый начал...Попробуй, разбирись, после заварухи...

После заварухи прав всегда будет победитель. А у СССР победить не было ни малейшего шанса. И все это прекрасно знали.

Тогда СЯС СССР были готовы нанести по вероятному противнику ядерные удары трех типов -- в назначенное время (или упреждающий), ответно-встречный и ответный. Также строили свою военную политику и США.

Упреждающий удар это тоже разновидность обороны. Когда агрессор уже в явном виде лезет в бытулку потенциальная жертва агрессии имеет право...
 Но вот чтоб самим организовать конфликт, довести дело до войны и первыми жахнуть когда потенциальная жертва всеми средствами  пытается избежать войны - вы уверены что в военной доктрине СССР был такой сценарий?

[Старый]

А Вы расшифруйте название ИС (истребитель спуников) и выводы сами напрашиваются...Для защиты от нападения или для нападения во имя защиты...

Мне не напрашиваются... А истребитель бомбардировщиков или истребитель танков - это оружие агрессии или обороны?
 Если страна - жертва агрессии уничтожает спутники агрессора то как она назвать это противоспутниковое оружие чтобы вы н сделали вывода об её агрессивности?