Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Александр Ч.]

Не надо

[C-300]

Не надо

А чего? Пусть человек разбирается.

[G.K.]

Не надо

А чего? Пусть человек разбирается.

Она разберётся      Пустая трата сил будет

[C-300]

Она разберётся      Пустая трата сил будет

Не знаю почему, но я в Наперстянку верю. :oops: Человек мало знает по теме, наша задача - ему помочь.

[Старый]

Джентльмены, а с кем это вы разговариваете:

При фиксированой дальности подлодки могут отъезжать от берега. Чтобы узнать,у кого на вооружении,вам надо встать в очередь за црунями. Так же,я бы посоветовал вам оперировать выражениями типа "ракетоносец" в среде журналистов,писателей и с теми людьми,для которых эта "феня" изобретается.-Я писал о подводной лодке,и не более того. А Хрущевым лучше было заниматься не имитацией,а реальными дешевыми и эфективными возможностями.

?
Варианты ответа:
1. Троль
2. Псих.
3. Блондинка.

[C-300]

Ну по сравнению с Физиком Ивановым Наперстянка - светоч истины.

[Старый]

Ну по сравнению с Физиком Ивановым Наперстянка - светоч истины.

Не думаю. Она даже не в состоянии сформулировать свою идею которую она пытается отстоять.
 Как я понимаю девушка думает что полететь в космос в 1947 году мешала низкая тепловая прочность турбинных лопаток и стенок двигателей, но никак не может это сформулировать. И предлагает свои рецепты решения этой проблемы, но тоже никак не может сформулировать.

[m-s Gelezniak]

Джентльмены, а с кем это вы разговариваете:

При фиксированой дальности подлодки могут отъезжать от берега. Чтобы узнать,у кого на вооружении,вам надо встать в очередь за црунями. Так же,я бы посоветовал вам оперировать выражениями типа "ракетоносец" в среде журналистов,писателей и с теми людьми,для которых эта "феня" изобретается.-Я писал о подводной лодке,и не более того. А Хрущевым лучше было заниматься не имитацией,а реальными дешевыми и эфективными возможностями.

?
Варианты ответа:
1. Троль
2. Псих.
3. Блондинка.

Чётто я пропустил где этто?

[Старый]

Чётто я пропустил где этто?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=897034#897034

[Наперстянка]

Не надо

А чего? Пусть человек разбирается.

Теперь,когда я заглянул в хороший "Справочник по теплопроводности жидкостей и газов" Н.Б.Варгафтика 1990,то со всей очевидностью увидел совершенно безальтернативный вариант применения водорода для "завесы",на стр. 32 оказалось,что при 15 МПа,70 К,-теплопроводность составила 113 у.е. Вт/(м К) ,а при 1500К она составила 620 единиц,хотя в справочнике не оказалось большей температуры для водорода,но я прогнозирую,что у атомарного водорода теплопроводность незначительно выше 620 ед.. Сравнивал с азотом,но у того масса ого-го. Так вот,прикинул: большой ли водородный бачок надо на "завесу" и ТНА; и чувство компактности подсказывает,что объем водородного бака не менее одной трети от общего объема компонентов не сильно затруднит любителей строить на  керосине,а если,все же бак с водородом покажется большим,то действительно,проще на ТНА использовать аммиак с кислотой,с химическим зажиганием,тогда на "завесу" уйдет вообще маленький бак с водородом. Что касается разжигания аммиака с кислотой в ГГ,то из ста одного способа я бы выбрал суппер-надежный - использование в ГГ активных вкладок,из гидридов щелочных металлов и циркония,такая вкладка могла бы проработать достаточно долго,чтобы разогреть весь турбо-агрегат,тут важно,чтобы эта вкладка выделяла водород помимо своего горения. Поместить ее можно в торце ГГ,напротив турбины,- так,чтобы она прижималась давлением газов,естественно,на нее должно "капать" некоторое колличество азотной кислоты,с подачей которой в ГГ сразу образуется устойчивое пламя из-за горения вкладки;при этом,форсунки должны быть расположены радиально внутрь ГГ. ... И опять я не увидел трудностей с технологиями в конце сороковых годов.

[Наперстянка]

В два раза лучше чем у углекислого газа. И что?

Все,разобрались,- водород не имеел альтернативы для самого начала освоения космоса. Мне осталось разобраться только с теплоизоляцией и возможнеостью применения медно-берилиевого сплава для баков ... и ВСЕ :twisted:

[Старый]

Не надо

А чего? Пусть человек разбирается.

Теперь,когда я заглянул в хороший "Справочник по теплопроводности жидкостей и газов" Н.Б.Варгафтика 1990,то со всей очевидностью увидел совершенно безальтернативный вариант применения водорода для "завесы",на стр. 32 оказалось,что при 15 МПа,70 К,-теплопроводность составила 113 у.е. Вт/(м К) ,а при 1500К она составила 620 единиц,хотя в справочнике не оказалось большей температуры для водорода,но я прогнозирую,что у атомарного водорода теплопроводность незначительно выше 620 ед.. Сравнивал с азотом,но у того масса ого-го. Так вот,прикинул: большой ли водородный бачок надо на "завесу" и ТНА; и чувство компактности подсказывает,что объем водородного бака не менее одной трети от общего объема компонентов не сильно затруднит любителей строить на  керосине,а если,все же бак с водородом покажется большим,то действительно,проще на ТНА использовать аммиак с кислотой,с химическим зажиганием,тогда на "завесу" уйдет вообще маленький бак с водородом. Что касается разжигания аммиака с кислотой в ГГ,то из ста одного способа я бы выбрал суппер-надежный - использование в ГГ активных вкладок,из гидридов щелочных металлов и циркония,такая вкладка могла бы проработать достаточно долго,чтобы разогреть весь турбо-агрегат,тут важно,чтобы эта вкладка выделяла водород помимо своего горения. Поместить ее можно в торце ГГ,напротив турбины,- так,чтобы она прижималась давлением газов,естественно,на нее должно "капать" некоторое колличество азотной кислоты,с подачей которой в ГГ сразу образуется устойчивое пламя из-за горения вкладки;при этом,форсунки должны быть расположены радиально внутрь ГГ. ... И опять я не увидел трудностей с технологиями в конце сороковых годов.

Ну что, джентльмены?
Троль?
Псих?
Блондинка?

[C-300]

В два раза лучше чем у углекислого газа. И что?

Все,разобрались,- водород не имеел альтернативы для самого начала освоения космоса. Мне осталось разобраться только с теплоизоляцией и возможнеостью применения медно-берилиевого сплава для баков ... и ВСЕ :twisted:

Вы упорно игнорируете объективную реальность?
И что "и всё"?

[C-300]

Блондинка?

Для блондинки слишком много умных слов.

[Наперстянка]

Как не крути,а с горячей кислотой реакция идет быстрей,чем с холодным кислородом,и температура на выходе ГГ меньше.

Какая реакция с кислородом? Мы сравниваем ваши фантазии с РД-107. Вы ж решили доказать, что можно сделать проще.
Температура на выходе ГГ определяется, исходя из работоспособности газа (комплекс RT). Так что сравнивать надо не только температуры, но и молярные массы.

Говоря об РД-107,я гляжу на самое главное,на его тягу и давление в КС. Для начала освоения космоса тяга явно мала. Что касается перекиси,то лучше было в начале пути сочинить постоянный запал для невоспломеняющихся компонентов,нежели рисковать с перекисью,не зная,как на нее будет действовать аккустический удар.

[C-300]

Говоря об РД-107,я гляжу на самое главное,на его тягу и давление в КС.

Мы сравниваем конструкцию РД-107 с вашими фантазиями при прочих равных (главное - тяга).

Для начала освоения космоса тяга явно мала.

А вот гляди-ка ж ты, смогли осваивать. И до сих пор... А всё потому, что с вами не консультировались.
И забудьте про освоение космоса. Р-7 создавалась как МБР.

Что касается перекиси,то лучше было в начале пути сочинить постоянный запал для невоспломеняющихся компонентов,нежели рисковать с перекисью

Перекисные ГГ были как раз освоены и создание ЖРД с ним не имело под собой технического риска.

не зная,как на нее будет действовать аккустический удар.

Хватит бредить.

[Наперстянка]

В два раза лучше чем у углекислого газа. И что?

Все,разобрались,- водород не имеел альтернативы для самого начала освоения космоса. Мне осталось разобраться только с теплоизоляцией и возможнеостью применения медно-берилиевого сплава для баков ... и ВСЕ :twisted:

Вы упорно игнорируете объективную реальность?
И что "и всё"?

В чем же имелась "объективная реальность" для конца сороковых годов? Построить крупный водородный бак,его тепловую защиту? А может проблема была в построении лаборатории,изучающей теплопроводность металлов? Или эти "злосчастные" турбинные лопатки построить? О чем думали "академики",когда выбирали тип двигателя? При хороших справочниках конструкция,топливо,материалы автоматически вырисовываются сами собой. Медь,водород,его "закрытая" схема,применение бериллия без всякой "вафли",мало холода для охлаждения - можно взять,помимо кислорода, этан. Есть над чем подумать.

[C-300]

В чем же имелась "объективная реальность" для конца сороковых годов? Построить крупный водородный бак,его тепловую защиту? А может проблема была в построении лаборатории,изучающей теплопроводность металлов? Или эти "злосчастные" турбинные лопатки построить? О чем думали "академики",когда выбирали тип двигателя? При хороших справочниках конструкция,топливо,материалы автоматически вырисовываются сами собой. Медь,водород,его "закрытая" схема,применение бериллия без всякой "вафли",мало холода для охлаждения - можно взять,помимо кислорода, этан. Есть над чем подумать.

Вы всё воспринимаете поверхностно. За техническими решениями не видите огромной научной работы, НИР и ОКР-ов. В результате - отрицаете весь исторический опыт.
Раз такой умный - предложите, чем сейчас сирым и убогим ракетчикам заняться? Они ж очевидных путей не видят. Осчастливьте нас фонтаном идей.

[Старый]

Блондинка?

Для блондинки слишком много умных слов.

Это характерно для блондинок. Главное - употреблять их невпопад.

[C-300]

Это характерно для блондинок. Главное - употреблять их невпопад.

Вообще, интересно посмотреть на характерные признаки всех категорий. Получится весьма занимательно.