Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Наперстянка]

Что же касается перекиси,то можно уверенно сказать,что в те далекие годы работу газогенератора можно было прекрасно организовать на азотной кислоте и аммиаке,без происшествий,эффективно и "сердито".

Ага, к бакам кислорода и керосина добавляются баки АК и аммиака. Но в то время (54-56 гг.) двигатеелй такой размерности с двухкомпонентным ГГ вообще не было. Только на Р-14 появился двухкомпонентный ГГ, испытания её начаты на 3 года позже, чем 8К71.

Вы бы лучше подсказали,была ли техническая возможность сделать ТНА на аммиаке и кислоте в конце сороковых годов.

[C-300]

Точность зависит,в том числе, от дальности.  

А при фиксированной дальности?

Идея "фикс" находится на вооружении.

И у кого же?

Мощностей на постройку такого количества лодок хватало даже у довоенной Германии.

И тем не менее, СССР мог построить только единицы ракетоносцев к концу 50-х. Что не так с консерваторией?

Насчет МБР можно сказать,что задачей был паритет,а не его манифестация и имитация.

В самом начале задачей было подтверждение возможности создания МБР. Манифестацией занялся Хрущёв (и правильно).

[C-300]

Вы бы лучше подсказали,была ли техническая возможность сделать ТНА на аммиаке и кислоте в конце сороковых годов.

На АК-27 и НДМГ сделали к концу 50-х, т. е. позже, чем перекисный ГГ ЖРД РД-107. Это - реальность.
Кстати, а зачем вам ГГ именно на аммиаке и кислоте? На кислороде и керосине (основных компонентах топлива) не катит?

[Salo]

Интересно, чем не подходит аммиак/кислород. И зачем в завесе водород и криптон при наличии аммиака? :wink:

[C-300]

Может, книжку какую товарищу посоветуем, Сергей? Кудрявцев и Гахун должны ответить на все вопросы.

[SpaceR]

Интересно, чем не подходит аммиак/кислород. И зачем в завесе водород и криптон при наличии аммиака? :wink:

Чересчур традиционные.  :lol:

[Наперстянка]

Сначала, для закрепления, запомните, раз и на всю жизнь. Огневая стенка делается из меди или её сплавов (хромистые бронзы). Их прочность - невелика (да ещё и большая плотность), т. е. бронза - конструкционный материал очень плохой. Но, в то же время, бронза хорошо проводит тепло и это - решающий фактор в пользу выбора бронзы в качестве материала огневой стенки. Если использовать сталь, то она перегреется, потеряет прочность и будет порвана давлением жидкости в охлаждающем тракте.
Вообще, в двигателе Фау-2 использовали стальную стенку. Если посмотреть на стенку РД-103, то она толстая (на вскидку - миллиметра 3). Из-за этого пришлось вводить несколько поясов завес с большим расходом спирта (осюда мощный, красивый факел из сопла Фау-2 - это горящий в воздухе спирт из завесы) и снижать давление в камере сгорания (при снижении давления уменьшается конвективный поток тепла от газов к стенке).
Вопросы?

Вы все вокруг,да около.Давайте не будем глядеть на причуды Брауна,а оценим,все-таки,"завесу". Известно,что "керосинка" может работать без завесы. Завеса может быть керосиновой,водородной,на другом горючем,а может быть криптоновой :!: . Неужели у разных двигателей с большим разбросом рабочих давлений в КС(70-300 атм) и с такими разными по качеству "завесами" будут одинаковые миллиметровые стенки? - Конечно,такого не должно быть,а если еще поднатужиться,и сделать в целях упрощения пути к победе максимально толстую,но допустимую по массе вещества "завесу",то огневая медная стенка явно будет толще 1.5 мм. Вы,наверно,не обратили внимание на температурно-теплопроводные характеристики криптона,поэтому,несколько,не поняли суть технологически простых возможностей в конце сороковых годов. Так же хочется сказать,что прочность меди,как и у всех металлов,сильно зависит от криогенной температуры - это понятно даже без справочника.

[Наперстянка]

Вы бы лучше подсказали,была ли техническая возможность сделать ТНА на аммиаке и кислоте в конце сороковых годов.

На АК-27 и НДМГ сделали к концу 50-х, т. е. позже, чем перекисный ГГ ЖРД РД-107. Это - реальность.
Кстати, а зачем вам ГГ именно на аммиаке и кислоте? На кислороде и керосине (основных компонентах топлива) не катит?

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

[C-300]

Известно,что "керосинка" может работать без завесы.

Пожалуйста, пример керосинового ЖРД без завесы.

Неужели у разных двигателей с большим разбросом рабочих давлений в КС(70-300 атм) и с такими разными по качеству "завесами" будут одинаковые миллиметровые стенки?

А от чего зависит толщина стенки?

Конечно,такого не должно быть,а если еще поднатужиться,и сделать в целях упрощения пути к победе максимально толстую,но допустимую по массе вещества "завесу",то огневая медная стенка явно будет толще 1.5 мм.

И она прогорит.

Вы,наверно,не обратили внимание на температурно-теплопроводные характеристики криптона,поэтому,несколько,не поняли суть технологически простых возможностей в конце сороковых годов.

Я эти возможности подробно проходил. И, можно сказать, щупал в демзале. Ни о каком криптоне там речи нет.

Так же хочется сказать,что прочность меди,как и у всех металлов,сильно зависит от криогенной температуры - это понятно даже без справочника.

Температура огневой стенки будет отнюдь не криогенной.

Кстати, вот вы приводите толщину огневой стенки. На память - 7 мм. Неважно. А как вы её получили? :wink: Зависимость предела прочности от температуры для, скажем, БрХ08 можете привести?

[C-300]

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

Почему проще?
В конце 40-х НДМГ не было.

[Salo]

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

Т.е. для кислородно-керосинового двигателя Вы предлагаете ТНА на аммиаке/АК с целью упрощения?

[Наперстянка]

Известно,что "керосинка" может работать без завесы.

Пожалуйста, пример керосинового ЖРД без завесы.

Неужели у разных двигателей с большим разбросом рабочих давлений в КС(70-300 атм) и с такими разными по качеству "завесами" будут одинаковые миллиметровые стенки?

А от чего зависит толщина стенки?

Конечно,такого не должно быть,а если еще поднатужиться,и сделать в целях упрощения пути к победе максимально толстую,но допустимую по массе вещества "завесу",то огневая медная стенка явно будет толще 1.5 мм.

И она прогорит.

Вы,наверно,не обратили внимание на температурно-теплопроводные характеристики криптона,поэтому,несколько,не поняли суть технологически простых возможностей в конце сороковых годов.

Я эти возможности подробно проходил. И, можно сказать, щупал в демзале. Ни о каком криптоне там речи нет.

Так же хочется сказать,что прочность меди,как и у всех металлов,сильно зависит от криогенной температуры - это понятно даже без справочника.

Температура огневой стенки будет отнюдь не криогенной.

Кстати, вот вы приводите толщину огневой стенки. На память - 7 мм. Неважно. А как вы её получили? :wink: Зависимость предела прочности от температуры для, скажем, БрХ08 можете привести?

1.Пример КС без "завесы" приводил Salo. 2.Толщина стенки зависит от ее температуры,так как температура металла определяет его теплопроводность. 3. Если температура медной стенки около 300 гр.С,а в КС - 3000 гр.С,то почему бы не умудриться сделать температуру стенки 100 К? - И так гигантский перепад температур . 4. 7 мм - получено "интуитивно",исходя из вибрационной устойчивости стенки с ребрами. . Что касаемо БрХ08 - сомневаюсь я очень,мне чистая медь выглядит более прилично. Что касается дем.зала,то я допускаю,что вы его большой патриот,но сравните теплопроводные характеристики криптона с его "конкурентами" по справочнику,ничего лучшего близко нет.

[Наперстянка]

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

Т.е. для кислородно-керосинового двигателя Вы предлагаете ТНА на аммиаке/АК с целью упрощения?

Тут я имел ввиду получение более низкой температуры в газо-генераторе без большого перерасхода горючего.

[Наперстянка]

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

Почему проще?
В конце 40-х НДМГ не было.

Я ГОВОРЮ ОБ АММИАКЕ.

[C-300]

1.Пример КС без "завесы" приводил Salo.

Где?

2.Толщина стенки зависит от ее температуры,так как температура металла определяет его теплопроводность.

Толщина стенки зависит не только от её температуры. Далекоооо не только.

3. Если температура медной стенки около 300 гр.С,а в КС - 3000 гр.С,то почему бы не умудриться сделать температуру стенки 100 К? - И так гигантский перепад температур .

Может, потому, что на РД-107 был и так "гиганский" расход на завесу? В большинстве модификаций расход на завесу старались снижать. Так что у вас представления обратные действительности.

4. 7 мм - получено "интуитивно",исходя из вибрационной устойчивости стенки с ребрами.

Слив?

Что касаемо БрХ08 - сомневаюсь я очень,мне чистая медь выглядит более прилично.

Доказательства?

Что касается дем.зала,то я допускаю,что вы его большой патриот,

Я  про то, что учебники нужно читать тщательнее.

[Наперстянка]

убрано

[C-300]

Я уж и не знаю,что и подумать об столь уважаемых академиках конца сороковых годов,мне подумалось,что ТНА на аммиаке и кислоте сделать было пороще,чем на кислороде с аммиаком,а тем более,с НДМГ - потому,что проще уже некуда,дальше идут технологии довоенной Германии.

Почему проще?
В конце 40-х НДМГ не было.

Я ГОВОРЮ ОБ АММИАКЕ.

Ну так почему проще?

[Наперстянка]

Точность зависит,в том числе, от дальности.  

А при фиксированной дальности?

Идея "фикс" находится на вооружении.

И у кого же?

Мощностей на постройку такого количества лодок хватало даже у довоенной Германии.

И тем не менее, СССР мог построить только единицы ракетоносцев к концу 50-х. Что не так с консерваторией?

Насчет МБР можно сказать,что задачей был паритет,а не его манифестация и имитация.

В самом начале задачей было подтверждение возможности создания МБР. Манифестацией занялся Хрущёв (и правильно).

При фиксированой дальности подлодки могут отъезжать от берега. Чтобы узнать,у кого на вооружении,вам надо встать в очередь за црунями. Так же,я бы посоветовал вам оперировать выражениями типа "ракетоносец" в среде журналистов,писателей и с теми людьми,для которых эта "феня" изобретается.-Я писал о подводной лодке,и не более того. А Хрущевым лучше было заниматься не имитацией,а реальными дешевыми и эфективными возможностями.

[Salo]

В два раза лучше чем у углекислого газа. И что?

[C-300]

При фиксированой дальности подлодки могут отъезжать от берега.

А при не фиксированной стоят как вкопанные?

Чтобы узнать,у кого на вооружении,вам надо встать в очередь за црунями.

А вы ими уже отоварились?

Так же,я бы посоветовал вам оперировать выражениями типа "ракетоносец" в среде журналистов,писателей и с теми людьми,для которых эта "феня" изобретается.

Но не с вами? Для вас что, термин слишком сложный?

Я писал о подводной лодке,и не более того.

Сотня подводных лодок с дешевыми ракетами

Договоритесь сами с собой, о чём писали.

А Хрущевым лучше было заниматься не имитацией,а реальными дешевыми и эфективными возможностями.

На тот момент никакой возможности развернуть массово Р-7 не было. А вот Р-16 начали уже разворачивать массово. Они были по сравнению с Р-7 дешёвыми и эффективными.