Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Старый]

А о чём вобще этот бессвязный бред?

[Наперстянка]

Данную кашу может смаковать...

Каша здесь ключевое слово!

Вам,как главному Гуру,видней,как готовить цимес. :lol:

[Salo]

Данную кашу может смаковать...

Каша здесь ключевое слово!

Вам,как главному Гуру,видней,как готовить цимес. :lol:

Гуру не готовят цимес. Они пользуют курицу под соусом кари.

[Salo]

Я имею в виду вариант с толстой 7 мм внутренней стенкой и ребрами охлаждения высотой 6 мм,уповая на то,что защищенная мощной "завесой",стенка будет испаряться достаточно медленно,причем в сочетании с некоторым уменьшением расхода топлива(с керосином)  во время полета.

Вы думаете, испарение огневой стенки - это проблема при создании ЖРД? Неа. Раньше, чем начнётся испарение и даже плавление, стенка будет разрушена давлением жидкости в тракте охлаждения из-за потери прочности с ростом температуры.

Кроме того температура плавления молибдена 2890 K, а температура кипения 4885 K.  А значит при испарении молибдена с внутренней стороны огневой стенки, температура ребер охлаждения и наружной стороны огневой стенки будет никак не менее 2890 К. Чем охлаждать будем? Предлагаю расплав железа. Оно кипит при 3124 К.  :lol:

[Наперстянка]

Я имею в виду вариант с толстой 7 мм внутренней стенкой и ребрами охлаждения высотой 6 мм,уповая на то,что защищенная мощной "завесой",стенка будет испаряться достаточно медленно,причем в сочетании с некоторым уменьшением расхода топлива(с керосином)  во время полета.

Вы думаете, испарение огневой стенки - это проблема при создании ЖРД? Неа. Раньше, чем начнётся испарение и даже плавление, стенка будет разрушена давлением жидкости в тракте охлаждения из-за потери прочности с ростом температуры.

Кроме того температура плавления молибдена 2890 K, а температура кипения 4885 K.  А значит при испарении молибдена с внутренней стороны огневой стенки, температура ребер охлаждения и наружной стороны огневой стенки будет никак не менее 2890 К. Чем охлаждать будем? Предлагаю расплав железа. Оно кипит при 3124 К.  :lol:

Ба-а,да тут меня подловили, :oops: - оказывается при мощной водородной завесе молибден стенки кипеть не будет,а может будет только плавиться. И то хорошо. Мне осталось только угадать допустимую температуру огневой поверхности огневой 7-ми мм стенки,при которой сохраняется ее рабочая прочность. Пока могу сказать,что это температура выше 1450 К.

[Salo]

Внутренняя поверхность будет иметь практически ту же температуры. Повторю вопрос: чем охлаждать будете?

[Наперстянка]

Внутренняя поверхность будет иметь практически ту же температуры. Повторю вопрос: чем охлаждать будете?

Так это из-за лучистой энергии такая толстая "завеса" хандрит-"не телится"? Тогда на кой черт эти все завесы - только людям голову морочить? :evil:

[Andrey]

Внутренняя поверхность будет иметь практически ту же температуры. Повторю вопрос: чем охлаждать будете?

Salo, ответ уже был.  

Сначало,для закрепления,вы поясните,каким образом верхний слой огневой стенки толщиной в 1.5 мм со стороны охлаждающей низкотемпературной жидкости "потеряет прочность с ростом температуры",если этот полуторамиллимитровый слой стенки  будет смачно охлаждаться холодным кислородом[/size],да еще дополнительно защищаться  слоем  металла в 5.5 мм в этой же огневой стенке в 7 мм? Или,другими,словами,в чем температурное преимущество 1.5 мм огневой стенки без металлической "завесы" толщиной в 5.5 мм над такой же огневой стенкой,но уже с дополнительным толстенным защитным слоем металла в 5.5 мм? Где тут логика? Получается у вас,чем тоньше огневая стенка при прочих равных условиях,тем она прочнее.  :lol:

[Salo]

Т.е. теплопроводностью металла смачно пренебрегаем? :wink:

[Дмитрий В.]

Получается у вас,чем тоньше огневая стенка при прочих равных условиях,тем она прочнее.  :lol:

Чем тоньше огневая стенка (при прочих равных), тем меньше ее тепловое сопротивление, тем ниже ее температура, тем выше ее прочность :wink:  Если преподы замечали, что какой-нибудь студент в курсаче рисовал огневую стенку толщиной более 1,5 мм ставили 2 балла.

[Наперстянка]

Получается у вас,чем тоньше огневая стенка при прочих равных условиях,тем она прочнее.  :lol:

Чем тоньше огневая стенка (при прочих равных), тем меньше ее тепловое сопротивление, тем ниже ее температура, тем выше ее прочность :wink:  Если преподы замечали, что какой-нибудь студент в курсаче рисовал огневую стенку толщиной более 1,5 мм ставили 2 балла.

Ну так значит было бы правильно охлаждать огневую стенку в целях охлаждения "завесы" ,чтобы та имела малую теплопроводность и температурно защищала стенку от понижения тепло-прочности,чтобы между стенкой и "завесой" была взаимная "любовь". Тогда какого лысого не применять для "завесы" криптон,благо,что его в атмосфере немеряно? А если все же применять холодный криптон в "завесе",то почему бы огневую стенку не делать хотя и из чистейшей меди,но намного более 1.5 мм для лучшей устойчивости к вибрациям? Конечно,медную заготовку при этом надо уплотнять взрывом,а фрезеровать ребра охлаждения при температуре не выше 80 К . Но где тут проблемы для конца сороковых годов?

[Наперстянка]

И еще можно добавит вопрос о возможности двойной "завесы",где вторая завеса,прилегающая непосредственно к горячим газам,имеет в себе непрозрачные(черные) битумные фракции(и максимально растворенный гелий),по возможности имеющую эмульсионный вид - в целях задержки лучевой энергии и дополнительной защиты огневой стенки от лучевого нагревания.

[C-300]

Сначало,для закрепления,вы поясните,каким образом верхний слой огневой стенки толщиной в 1.5 мм со стороны охлаждающей низкотемпературной жидкости "потеряет прочность с ростом температуры",если этот полуторамиллимитровый слой стенки  будет смачно охлаждаться холодным кислородом,да еще дополнительно защищаться  слоем  металла в 5.5 мм в этой же огневой стенке в 7 мм? Или,другими,словами,в чем температурное преимущество 1.5 мм огневой стенки без металлической "завесы" толщиной в 5.5 мм над такой же огневой стенкой,но уже с дополнительным толстенным защитным слоем металла в 5.5 мм? Где тут логика? Получается у вас,чем тоньше огневая стенка при прочих равных условиях,тем она прочнее.  :lol:

Сначала, для закрепления, запомните, раз и на всю жизнь. Огневая стенка делается из меди или её сплавов (хромистые бронзы). Их прочность - невелика (да ещё и большая плотность), т. е. бронза - конструкционный материал очень плохой. Но, в то же время, бронза хорошо проводит тепло и это - решающий фактор в пользу выбора бронзы в качестве материала огневой стенки. Если использовать сталь, то она перегреется, потеряет прочность и будет порвана давлением жидкости в охлаждающем тракте.
Вообще, в двигателе Фау-2 использовали стальную стенку. Если посмотреть на стенку РД-103, то она толстая (на вскидку - миллиметра 3). Из-за этого пришлось вводить несколько поясов завес с большим расходом спирта (осюда мощный, красивый факел из сопла Фау-2 - это горящий в воздухе спирт из завесы) и снижать давление в камере сгорания (при снижении давления уменьшается конвективный поток тепла от газов к стенке).
Вопросы?

[C-300]

И еще можно добавит вопрос о возможности двойной "завесы",где вторая завеса,прилегающая непосредственно к горячим газам,имеет в себе непрозрачные(черные) битумные фракции(и максимально растворенный гелий),по возможности имеющую эмульсионный вид - в целях задержки лучевой энергии и дополнительной защиты огневой стенки от лучевого нагревания.

Никто так делать не будет. Усложниться конструкция камеры - придётся делать коллектор для подвода второй жидкости с вашей пакостью, делать обводные трубопроводы для того, чтобы обойти этот второй пояс завесы. Ну и по мелочи - дополнительные баки с раствором битума, баллоны с гелием, возможность засорения магистралей битумом.

[C-300]

Да,в том числе. Потому как с ростом давления в КС химические реакции и перемещивание компонентов протекают быстрей,очаги пульсаций из-за плохого перемешивания струй компонентов уменьшаются,приближаются к форсункам и становятся более высокочастотней,что благотворно влияет на поглощение этих пульсаций материалом камеры,-горение становится более устойчиво. Тут,элементарно законы физики.

И где ж вы были, когда Кузнецов делал НК-15? Ему б ваш инженерный и физический гений.

[C-300]

Имеется в виду,что такая конструкция КС гарантированно позволяет работать КС при таком весьма не малом давлении.

Ещё раз: такая конструкция КС неработоспособна.

Что же касается перекиси,то можно уверенно сказать,что в те далекие годы работу газогенератора можно было прекрасно организовать на азотной кислоте и аммиаке,без происшествий,эффективно и "сердито".

Ага, к бакам кислорода и керосина добавляются баки АК и аммиака. Но в то время (54-56 гг.) двигатеелй такой размерности с двухкомпонентным ГГ вообще не было. Только на Р-14 появился двухкомпонентный ГГ, испытания её начаты на 3 года позже, чем 8К71.

[C-300]

При создании МБР 8К71 приоритет был отнюдь не в освоении космоса.

Это очень плохо,когда полеты к звездам совмещают с оружием. Что и говорить - обконфузились.

Никто не совмещал никак полётов к звёздам с оружием. Была задача - создать МБР. Её выполнили.

Сотня подводных лодок с дешевыми ракетами малого радиуса действия на гидриде магния запросто решали все проблемы с паритетом и точностью доставки.

Во-первых, точность от топлива не зависит. Во-вторых, уж не знаю, что у вас за новая идея фикс с гидридом магния, но заранее можно сказать, что она неверна. В-третьих, мощностей на постройку такого количества подводных лодок-носителей ракет не было.

[C-300]

С чтивом плохо,спорить не буду.

Оно заметно.

[C-300]

Данную кашу может смаковать истинный ценитель истории космонавтики,сведующий в технологических проблемах конца сороковых годов.

Надеюсь, это вы не про себя?

[Наперстянка]

При создании МБР 8К71 приоритет был отнюдь не в освоении космоса.

Это очень плохо,когда полеты к звездам совмещают с оружием. Что и говорить - обконфузились.

Никто не совмещал никак полётов к звёздам с оружием. Была задача - создать МБР. Её выполнили.

Сотня подводных лодок с дешевыми ракетами малого радиуса действия на гидриде магния запросто решали все проблемы с паритетом и точностью доставки.

Во-первых, точность от топлива не зависит. Во-вторых, уж не знаю, что у вас за новая идея фикс с гидридом магния, но заранее можно сказать, что она неверна. В-третьих, мощностей на постройку такого количества подводных лодок-носителей ракет не было.

Точность зависит,в том числе, от дальности. Идея "фикс" находится на вооружении. Мощностей на постройку такого количества лодок хватало даже у довоенной Германии. Насчет МБР можно сказать,что задачей был паритет,а не его манифестация и имитация.