Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

[Юрий Темников]

Старый пишет:

Юрий Темников пишет:

DiZed пишет:
 оное ничтожное количество будет бесследно сметено "встречным ветром"

подушечка получается нехилая метров этак 100 в диаметре.

 Бедняга...

Смешно!И стыдно!Один вроде знает об относительности движения, но применить его не может.Все с точностью до наоборот.Оное ничтожное количество будет продавливать такое же ничтожное количество разреженной атмосферы имея скорость движения около 7 км сек и соответствующую энергию,да еще подпираемое массой ЛА  имеющей такую же энергию.Оная подушечка регулируется и даже автоматически уменьшается с ростом давления.Другой забыл,что газы при нагревании расширяются.Особенно это заметно при Т 26 000 С.Третий ваще не знает ,что сцать против ветра нельзя.Детский сад прямо! :cry:  

[Odin]

Юрий Темников пишет: .Другой забыл,что газы при нагревании расширяются.Особенно это заметно при Т 26 000 С

Очередной шедевр..Ну когда этот гений начнёт читать, что написал, пока его другие не ткнут мордой?

[Denis Voronin]

Юрий Темников пишет:
Другой забыл,что газы при нагревании расширяются.Особенно это заметно при Т 26 000 С.

Вещества находятся в следующих агрегатных состояниях: твёрдое, жидкое, газ и плазма.

При 26 000 (Цельсий, Кельвин, какая в попу разница?) вещества становятся плазмой.

[Юрий Темников]

Какие же вы все сурьезные!Энто же все шуточки ,да легкие подибушечки,а то совсем закостенеете.Весело о серьезном.И про четвертое состояние вещества я еще в детстве почитывал. :oops:  

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Какие же вы все сурьезные!Энто же все шуточки ,да легкие подибушечки,а то совсем закостенеете.

Да ты что??? Да упаси бог! Сме#@ёчки над тобой это для нас лёгкая развлекуха. На любом форме должен быть дежурный клоун на котором можно развеяться.
А ты чего, обиделся? 

[ExDi]

развлекаться - так развлекаться.. в меру моего понимания -

"газы расширяются.." - у газа не будет времени это сделать, только нагреться. "26000 градусов" - вообще-то это образная фигура речи ; ) - да, 7000 м/с для азота примерно соотвествует такой температуре в смысле составляющей поступательных степеней свободы, но реальный газ имеет дополнительные степени, его теплоемкость при высоких температурах, обусловленная уже преимущественно колебательными степенями и электронным возбуждением, много выше 3/2R - и после диссипации кинетической энергии, перехода ее в тепловое движение, что синонимично распределению по всем степеням свободы, температура будет существенно ниже - соответственно и скорость расширения будет существенно ниже 7 км/с

в пределе обсуждаемый механизм должен бы выглядеть так: выстреливаем навстречу набегающему потоку (рассмотрим его фрагмент, облачко газа) такого же облачка газа (такой же поток) с такой же скоростью. Поскольку их суммарный импульс нулевой, после столкновения они будут имень нулевую (относительно аппарата) скорость и - вследствие диссипации кинетической энергии - температуру, соответствующую их суммарной кинетической энергии. Поскольку оная температура высока - это облачко быстро излучает существенную долю своей энергии, и аппарат попадает в уже подостывший газ с (близкой к) нулевой скоростью; сколько-то излучения ему тоже достанется - но бОльшая часть рассеется в пространство. Только вот несложно заметить, что гашение скорости аппарата в таком варианте происходит всецело за счет реактивного импульса выбрасываемого вперед газа, имеем просто торможение реактивным двигателем соплом вперед ; ).  Если масса и скорость выстреливаемого облачка меньше таковых для набегающего - то будет погашена только часть импульса последнего и диссипирована часть кинетичекой энергии, а если много меньше - то  он таки донесет до аппарата практически весь импульс (и соответственно энергию), эффект практически нулевой, получается не "зонтик", а легкий флер. поскольку при заявленных параметрах выстреливаемого потока удельная плотность его в канале, по которому спускается аппарат, ничтожно мала (как у атмосферы на высоте 120 км) - т.е. на два-три порядка ниже таковой в области, где начинается эффективное торможение, - ...

выстреливать воду или газ - с точки зрения энергетики значения практически не имеет, оттормаживание аппарата массой 5 тонн на скорости 7 км/с с ускорением 3g соответствует мощности тепловыделения порядка гигаватта, удельная теплота испарения воды - 2 мегаджоуля на килограмм, 0.2%

[Юрий Темников]

DiZed пишет:
выстреливать воду или газ - с точки зрения энергетики значения практически не имеет, оттормаживание аппарата массой 5 тонн на скорости 7 км/с с ускорением 3g соответствует мощности тепловыделения порядка гигаватта, удельная теплота испарения воды - 2 мегаджоуля на килограмм, 0.2%

Приятно видеть нормальную реакцию нормального человека ,а не словесную клоунаду Старого.Попробуем разобраться.Во первых выстреливать воду с большой скоростью нужно в плотных слоях атмосферы и только для того чтобы отодвинуть от ЛА фронт ударной волны снизив тем самым теплопередачу.да и то максимум 1000м сек(4000 атм)при движении с максимальной скоростью.То что вы написали абсолютно правильно.Но вот только предложенный принцип совершенно другой.Это вариант динамической воздушной подушки сверхнизкого давления ,где за счет высокой энергии рабочего газа  при его движении и расширении в атмосфере(конус ) значительно увеличивается площадь взаимодействия. Атмосфера давит на этот конус несколько сжимает его и тормозит.это давление передается на ЛА и тормозит его.Энергия заключенная в 1 кг воды летящей со скоростью 7 кмсек существенно выше теплоты испарения.Но и это не главное главное что энергия ЛА передается атмосфере как и в классическом варианте.С увеличение давления атмосферы будет уменьшаться обьем подушки и расти давление в ней.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
дежурный клоун

А я то никак не мог понять зачем ты любой спор ,за неимением аргументов превращаешь в клоунаду.Иногда это и смешно,но чаще грустно. :cry:

[ExDi]

насколько я представляю, при любом раскладе вы можете "отодвинуть" от аппарата диссипацию только части кинетической энергии набегающего потока, соответствующей той доли его импульса, которая может быть скомпенсирована импульсом встречного потока; бОльшую мощность ударная волна, образующаяся при столкновении потоков, приобрести (и унести) не может - поскольку набегающему потоку просто больше не о что ударяться ; )

[Штуцер]

Юрий Темников пишет:
Другой забыл,что газы при нагревании расширяются

Ну а первый не представляет, что расширяются газы со скоростью звука.

[Штуцер]

Юрий Темников пишет:
Третий ваще не знает ,что сцать против ветра нельзя.Детский сад прямо!  :cry:  

Вы только этим и заняты. Ничем более.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
А я то никак не мог понять зачем ты любой спор

Не льсти себе.

[benderr]

Юрий Темников пишет:
Во первых выстреливать воду с большой скоростью нужно в плотных слоях атмосферы

эх,а всего страницу назад было «в высоких,разреженных.....с 8км\с до 1 км\с»!
как все скоротечно... :oops:

[Юрий Темников]

benderr пишет:

Юрий Темников пишет:
Во первых выстреливать воду с большой скоростью нужно в плотных слоях атмосферы

эх,а всего страницу назад было «в высоких,разреженных.....с 8км\с до 1 км\с»!
как все скоротечно...  :oops:

benderr,Вредно повторять Старого.Не выдергивай фазы из контекста.Научись читать тексты полностью,ну или купи себе новые очки.А то начинаешь выглядеть несколько глуповато. :oops:

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Юрий Темников пишет:
А я то никак не мог понять зачем ты любой спор
Не льсти себе.

Не льсти себе.Я же сказал :"мне начхать.

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Старый пишет:
Юрий Темников пишет:
А я то никак не мог понять зачем ты любой спор
Не льсти себе.

Не льсти себе.Я же сказал :"мне начхать.

А зачем тогда ты льстишь себе и уговариваешь себя что с тобой ктото спорит?

[Юрий Темников]

Старый пишет:
А зачем тогда ты льстишь себе и уговариваешь себя что с тобой ктото спорит?
               
                  

Ну прям как маленький!Можно долго и нудно рассказывать про свои идеи.Кто то прочитает,кто то нет.Многим просто неинтересно.А тут!Стоит чуть чуть "зацепить Старого и начинается такая свара,чуть не с пеной у рта.Тут то весь форум сбегается.Ну и заодно моими идеями проникаются потихоньку.Эх ты,самый умный! :cry:  

[Старый]

Юрий Темников пишет:

Старый пишет:
А зачем тогда ты льстишь себе и уговариваешь себя что с тобой ктото спорит?

Ну прям как маленький!Можно долго и нудно рассказывать про свои идеи.

Конечно можно! Но зачем льстить себе и уговаривать сея что с тобой ктото спорит?

[Юрий Темников]

DiZed пишет:
насколько я представляю, при любом раскладе вы можете "отодвинуть" от аппарата диссипацию только части кинетической энергии набегающего потока, соответствующей той доли его импульса, которая может быть скомпенсирована импульсом встречного потока; бОльшую мощность ударная волна, образующаяся при столкновении потоков, приобрести (и унести) не может - поскольку набегающему потоку просто больше не о что ударяться ; )
 
                Изменено:                   DiZed - 26.09.2017 14:29:09

Мсье Нельзя ли попроще.А то это напоминает анекдот годов этак 80 х.опубликованный в ТМ:Докладчик:Представим себе некую решетчатую конструкцию поставленную на четыре моноциклических агрегата,движущихся по эквидистантным траекториям.Робот переводчик: Представим себе Телегу.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Конечно можно! Но зачем льстить себе и уговаривать сея что с тобой ктото спорит?

Из стертой темы:Я же говори,что спорить с тобой бесполезно.Не скажу,что я тебя использовал, но заводился ты с полпинка.Ну и оттуда же:Человечишко который наВЕСЬ форум сообщает :я над тобой издевался!!??ИМХО достоин только вечного бана или всеобщего презрения.С неуважением Ю Т.