Ряд технических вопросов (технические вопросы россыпью).

Автор RadioactiveRainbow, 21.10.2006 23:54:32

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

fagot

Мировой опыт говорит, что быстрее падает масса ПН, что особенно заметно для больших ракет.

RadioactiveRainbow

Вот для верхних ступеней я не уверен.
Во-первых, там нет необходимости большого давления в баке/КС. Снижение давления можно просто скомпенсировать соплом с бОльшей степенью расширения.
Кроме того, для верхних ступеней с умеренной ХС, когда масса сухой ступени меньше массы ПН - изменение массы сухой ступени не так сильно сказывается на ХС.
Хотя, конечно, в любом случае увеличение массы РБ - это равное уменьшение массы ПН.
Глупость наказуема

fagot

ЦитироватьВот для верхних ступеней я не уверен.
Во-первых, там нет необходимости большого давления в баке/КС. Снижение давления можно просто скомпенсировать соплом с бОльшей степенью расширения.
Кроме того, для верхних ступеней с умеренной ХС, когда масса сухой ступени меньше массы ПН - изменение массы сухой ступени не так сильно сказывается на ХС.
Хотя, конечно, в любом случае увеличение массы РБ - это равное уменьшение массы ПН.
Так то для верхних, а мы же вроде про нижние говорили, или зачем вам давление в КС 30 атм?

RadioactiveRainbow

Ну, изначально меня интересовало в комплексе :)
И верхние, и нижние, и все остальные.
Глупость наказуема

Старый

ЦитироватьКороче, для такого давления насосный ТНА будет не сильно дороже, зато сильно облегчит ракету...

Остаётся подумать над экономической целесообразностью примитивных но дешевых ракет. Что будет быстрее падать с примитивизацией конструкции - масса ПН, или стоимость вывода груза.
В конечном итоге оптимальными окажутся ракеты средней сложности - не совсем примитивные но и не супернавороченые.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

goran d

Цитировать
ЦитироватьКороче, для такого давления насосный ТНА будет не сильно дороже, зато сильно облегчит ракету...

Остаётся подумать над экономической целесообразностью примитивных но дешевых ракет. Что будет быстрее падать с примитивизацией конструкции - масса ПН, или стоимость вывода груза.
В конечном итоге оптимальными окажутся ракеты средней сложности - не совсем примитивные но и не супернавороченые.
а при давлении в 30-50 атм надеждност 1?

Старый

Цитироватьа при давлении в 30-50 атм надеждност 1?
Надёжности 1 не бывает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

RadioactiveRainbow

Ну и ещё один. Уже не абстрактный, а чисто практический.
Можно для двигателя тягой порядка 30-50т на время работы 30-60с сделать камеру полностью (!) с абляционным охлаждением ?

Могут ли на прочность (читай - надёжность работы) теплозащиты повлиять вч/нч колебания?
Глупость наказуема

Андрей Суворов

ЦитироватьНу и ещё один. Уже не абстрактный, а чисто практический.
Можно для двигателя тягой порядка 30-50т на время работы 30-60с сделать камеру полностью (!) с абляционным охлаждением ?
В смысле, без завесного? или только без регенеративного? если только без регенеративного, то Мерлин именно таков - 77 тысяч фунтов тяги, это как раз 35 тонн. А время работы у него даже больше, чем 60 секунд
ЦитироватьМогут ли на прочность (читай - надёжность работы) теплозащиты повлиять вч/нч колебания?
Да, ещё как! Всё поотлетает нафиг! Правда, при ВЧ и металлическая камера обычно разрушается...

mihalchuk

ЦитироватьНу и ещё один. Уже не абстрактный, а чисто практический.
Можно для двигателя тягой порядка 30-50т на время работы 30-60с сделать камеру полностью (!) с абляционным охлаждением ?

Могут ли на прочность (читай - надёжность работы) теплозащиты повлиять вч/нч колебания?
Подозреваю, RadioactiveRainbow что-то мастерит в тайне от человечества. :wink:

RadioactiveRainbow

Та не.
Это так - для общего развития...  :roll:

ЦитироватьВ смысле, без завесного? или только без регенеративного? если только без регенеративного, то Мерлин именно таков - 77 тысяч фунтов тяги, это как раз 35 тонн. А время работы у него даже больше, чем 60 секунд
Знаете, у меня такое стрёмное чувство, что вы ошибаетесь. Даже по изображениям Мерлина - у него сопло с внешним охлаждением. По крайней мере кроме 2/3 длины с/з части сопла.

А вот двигатель верхней ступени у них действительно с абляционным охлаждением. Но его тяга всего порядка 3-4т.
Глупость наказуема

Дем

ЦитироватьВ конечном итоге оптимальными окажутся ракеты средней сложности - не совсем примитивные но и не супернавороченые.
Именно. Хотя то, что было супернавороченным вчера - завтра может стать примитивным.
Например (в качестве бреда :) ) - электрический ТНА. Со сверхпроводящими обмотками и получением мощности с МГД-генератора в сопле.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

RadioactiveRainbow

Почему не используют пару ЖК+НДМГ?
Уи получается высоким:

Для Рк=3МПа и Ра=0,001МПа - УИп=385 ед. Альфа=0,8.
Глупость наказуема

fagot

ЦитироватьПочему не используют пару ЖК+НДМГ?
Уи получается высоким:

Для Рк=3МПа и Ра=0,001МПа - УИп=385 ед. Альфа=0,8.
Ну почему не используют, был такой пример - РД-119. Но у таких двигателей собраны вместе недостатки обоих компонентов - криогенность и "вонючесть", к тому же плотность топлива меньше, чем у керосинок, а УИ не намного выше, потому от них и отказались.

Feol

Можно ли с использованием самых современных технологий и материалов изготовить полый вакуумированный сосуд легче воздуха в объеме этого сосуда? То есть, чтобы он мог воспарить, как воздушный шар, но без заполнения легким газом?
Всем пользователям нравится это сообщение.

поверхностный

ЦитироватьМожно ли с использованием самых современных технологий и материалов изготовить полый вакуумированный сосуд легче воздуха в объеме этого сосуда? То есть, чтобы он мог воспарить, как воздушный шар, но без заполнения легким газом?
Сделать пустую мягкую оболочку и зарядить так, чтоб расперло. А?

Feol

Всем пользователям нравится это сообщение.


Feol

Интересно. Удастся ли удержать давление ~1 кг. на см*2? Наверняка ведь вакуум придется глубокий использовать. Для компенсации веса оболочки. Какой минимальный вес можно обеспечить? Видимо, основными силами будут разрывающие от того же заряда соседних учасков.
Всем пользователям нравится это сообщение.

поверхностный

И правда. Тогда можно чуть уменьшить заряд. Только останется ли оболочка устойчивой?