Мрия, МАКС, Свитязь

[Алексей Быков]

Что касается пыли-то чистая комната это самая дорогая часть фабрики.

Представим себе, что мы сделали КА с чистой комнатой. И не стали его отправлять на орбиту - и дешевле и пыли меньше (земная гравитация количество летающей пыли заметно снизит). На сэкономленные средства можно найти и место тихое, и от вибрации избавиться. Уж заброшенную дорогу любую перекрыть можно.
Такие странные, мягко говоря, проекты космонавтике ИМХО не помогают а только наоборот, дискредитируют дельные проекты...

[mihalchuk]

Дело не в чистой комнате, а в чистом вакууме.

[YuZeR]

Рассматривался ли вариант многоразового ВКС с ракетнопрямоточными двигателями в качестве второй ступени для Мрии при проектировании МАКСа? Преимущества очевидны: скорости 0.8М отделения от самолета-носителя хватит для запуска прямоточного двигателя, далее, по достижении скорости в 6М и высоты в 30-40 км, двигатели переходят в ракетный режим. Никаких турбин не нужно, как и гиперзвуковых прямоточных режимов работы двигателя...

[RadioactiveRainbow]

Интересная мысль... Есть определенные сомнения в том, что ракетно-прямоточный двигатель сможет достаточно хорошо работать в чисто ракетном режиме, а в ракетно-прямоточном обеспечит приемлимые характеристики во всем диапазоне скоростей и высот...
Но сама по себе концепция небезинтересна

[mihalchuk]

Рассматривался ли вариант многоразового ВКС с ракетнопрямоточными двигателями в качестве второй ступени для Мрии при проектировании МАКСа? Преимущества очевидны: скорости 0.8М отделения от самолета-носителя хватит для запуска прямоточного двигателя, далее, по достижении скорости в 6М и высоты в 30-40 км, двигатели переходят в ракетный режим. Никаких турбин не нужно, как и гиперзвуковых прямоточных режимов работы двигателя...

Здесь есть "но". Удельный импульс, который даёт заряд ракетнопрямоточного двигателя, невелик и обесценивает идею. Если стартовать с земли, то это не имеет значения, а если стартовая масса ограничена - имеет. Но всё-равно, идея достойна рассмотрения.

[KrMolot]

А если с ракетногиперпрямоточником с двойным включением ракетного режима: на старте и в конце?

p.s. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=125066#125066 -- Или так, но там меня Старый чуть не съел! :twisted:

[Братушка]

Вот встретилась такая фотка
http://spotters.net.ua/file/?id=6649&size=large
Читаем комментарий и смотрим на дату.
Вот еще :
http://spotters.net.ua/file/?id=6651&size=large
http://spotters.net.ua/file/?id=6650&size=large
 Думаю это все... :cry:

[Братушка]

20 лет назад, 21 декабря 1988 года совершил первый полет Ан-225 Мрия.

[Evgeniy]

20 лет назад, 21 декабря 1988 года совершил первый полет Ан-225 Мрия.

Мои поздравления!  

[Roger]

В копилку воздушного старта:
http://www.rogersite.alfamoon.com/pages/05page651.htm

[Asgard]

У меня предложение.
На сколько я знаю, фишка МАКСА в том, что там все возвращается на землю. И используется несколько раз. Единственная потеря, это баки. Но существует много проблем, со стартом всего этого добра, с самолета.
Собственно предложение. Комплекс стартует с земли. Не лучше ли будет так? Концепция примерно та же. Все возращается, кроме баков. Выглядит Макс, примерно так же.  :roll: Ну немного доработать. Может старт, сделать вертикальный.

[Lev]

У меня предложение.
На сколько я знаю, фишка МАКСА в том, что там все возвращается на землю.

ИМХО у МАКСа вообще нет никакой фишки. Только попил.

[Lev]

Единственная потеря, это баки.

У МАКС и Шаттла сбрасывавются те же самые баки. С какого бодуна МАКС будет эффективнее Шаттла?

[Дмитрий Виницкий]

Ивот по этим вопросам, я с вами, Лев, категорически согласен!

[tktyf]

С какого бодуна МАКС будет эффективнее Шаттла?

С такого что под МАКС есть достаточно грузов, а Щаттл расчитывали на 24 полёта в год(4-х МТКК) при которых он становится рентабельным. Естественно таких параметров они не достигли.

[Lev]

С такого что под МАКС есть достаточно грузов,

Где? Какие грузы? Покажите эти грузы!

[Lev]

tktyf, говорю сразу: Ge3 с Луны на МАКСе возить на Землю никто не будет. Будут возить по-другому...

[Asgard]

У МАКС и Шаттла сбрасывавются те же самые баки. С какого бодуна МАКС будет эффективнее Шаттла?

Все верно. Получается Шаттл, только без твёрдотопливных ускорителей, и грузового отсека. И очень маленький.
Грузовой беспилотный корабль делать отдельно, примерно такой же. (те же двигатели и масса).

Интересная картинка, в википедии. Размеры Спейс шаттла по сравнению с "Союзом"


Вот тех же размеров, как союз и делать. На двух космонавтов, ну может побольше, на 4-х. И пусть катаются, на здоровье.


Получается замена РН "Союз". А дальше, нужно считать по цене. И количеству пусков.

[Lev]

Все верно. Получается Шаттл, только без твёрдотопливных ускорителей, и грузового отсека. И очень маленький.

Получается Клипер!! На орбиту и с орбиты - с полной нагрузкой! Вот - основа эффективности! Мы не будем летать порожняком и возить на землю пустые баки!

[Asgard]

Получается Клипер!! На орбиту и с орбиты - с полной нагрузкой! Вот - основа эффективности! Мы не будем летать порожняком и возить на землю пустые баки!

Основа эффективности, многоразовость. У клипера, двигатели только третьей ступени. Впрочем, возможно очень большие двигатели, при маленьком размере корабля, тащить не выгодно. Умные дядки, посчитали уже все за меня  :lol: