Модернизация Союза

[unihorn]

C CEV на лунной орбите стыковаться.

Несколко вопросов возникло...

1. Что во втором БО?
2. Получается, что Союз с двумя БО, за исключением шестиместности, вполне сравним по объему с Клипером (Клипером с БО, или с Клипером + Паром), - если верить сравнительным картинкам Клипера с Союзом, на сайте Энергии?
3.Вытекает из 2. Планируется ли на околоземку пускать Союз с двумя БО (вроде, технически, это реально сделать (благо связка, вроде, легче Клипера с БО))?

[avmich]

Во втором БО - системы, нужные именно для лунных облётов. Связь, дополнительные ресурсы СЖО... Думаю, так.

Объём БО - метров 5-6 кубических, а капсулы Клипера - 20 м3, не считая второго модуля Клипера. Даже пара БО существенно меньше Клипера по объёму.

[rkk-energy]

Две новости.
Сначала плохая

По новому плану запуск модернизированного Союза (№701) перенесли ещё на полгода - на октябрь 2009. Остаётся только один резервный "старый" корабль - №225 (Союз-ТМА-15)

Теперь хорошая.
Опять обсуждается 4 Союза в год, начиная с 2009.

[А.Коваленко]

Две новости.
Сначала плохая

По новому плану запуск модернизированного Союза (№701) перенесли ещё на полгода - на октябрь 2009. Остаётся только один резервный "старый" корабль - №225 (Союз-ТМА-15)

Теперь хорошая.
Опять обсуждается 4 Союза в год, начиная с 2009.

А куда стыковать их будем?

[Зомби. Просто Зомби]

К ЛОСу


 :mrgreen:

[alad]

Нет, действительно... а зачем столько? Туристы в очередь выстроились и угрожают перестрелять конкурентов?

[avmich]

Чтобы на МКС летать чаще, вестимо.

Полугодовые экспедиции менее удобны, чем квартальные.

[alad]

Хм... а еще эфективнее было бы довести экипаж до 6 человек.
По полгода. = 4 союза.

[avmich]

Тоже вариант. Можно и то, и другое - полугодовые экспедиции, состоящие из двух частей, с перекрытием в квартал.

[А.Коваленко]

Хм... а еще эфективнее было бы довести экипаж до 6 человек.
По полгода. = 4 союза.

Так для этого и задумано 4 "Союза" в год. При этом постоянно в составе станции будет 2 корабля.

[avmich]

Вот и ответ на вопрос. Вполне логично выглядит, по-моему.

[alad]

А кол-во прогрессов не будут увеличивать?

Как я понимаю, ставка в снабжении будет идти на шатлы, а позже на ATV?

[А.Коваленко]

А кол-во прогрессов не будут увеличивать?

Как я понимаю, ставка в снабжении будет идти на шатлы, а позже на ATV?

Как вы сеье представляете снабжение 1 раз в полтора года?

[Дмитрий Виницкий]

Анди, это голубая мечта Старого. Нечего тратить ресурсы!

[А.Коваленко]

Анди, это голубая мечта Старого. Нечего тратить ресурсы!

Извините, но это от неинформированности и примитивности взглядов на то, что такое снабжение ОС.

[Дмитрий Виницкий]

Старый бы сказал: примитивно - не значит неправильно

[alad]

Раз в полтора года... это про ATV?
Не знаю, сколько и как часто планируется их пускать, но мне казалось, что чаще.

В принципе - тем лучше для нас!
То есть кол-во прогрессов будет расти. Причем Европе прийдется за них платить.

[Зомби. Просто Зомби]

Раз в полтора года... это про ATV?
Не знаю, сколько и как часто планируется их пускать, но мне казалось, что чаще.

Эта... того... а когда хоть один-то полетит, первый, а? :shock:  :mrgreen:

[А.Коваленко]

Причем Европе прийдется за них платить.

С какого перепуга?

[alad]

Причем Европе прийдется за них платить.

С какого перепуга?

при нанешней частоте запусков, прогрессы обеспечивают всем неоюходимым экипаж из трех человек+топливо и расходники для станции.

Если наших космонавтов в экипаже из 6-и человек будет даже три, то мы и их сможем прокормить, напоить, воздухом и наукой обеспечить даже без увеличения кол-ва прогрессов.

А за обеспечение жизнедеятельности космонавтов из стран-партнеров мы, как я понимаю, не подписывались... на халяву.

Платите денежки - мы вам еду и кислород привезем, космонавтов ваших доставим... И работайте.
А нахаляву их возить, да еще и кормить-поить - это нехорошо.

ИМХО.
Или я не прав.