Строительство Ангары

[Лютич]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

Всенепременнейше!

Вы же знаете, хруники скажут, что КБТМ ограничил возможности СК только до 5х200 т.

...при том, что подкрепление конструкций газовода потребовалось и для Ангары-5

[Bell]

Газоходу 100 лет в обед. Вероятно, его надо было укреплять в любом случае. Заливать образовавшиеся за это время пустоты.

[Лютич]

Газоходу 100 лет в обед. Вероятно, его надо было укреплять в любом случае. Заливать образовавшиеся за это время пустоты.

Никаких пустот там нет. СК стоит на том же грунте, что и другие СК, под которыми промывов что-то не наблюдалось.

[Старый]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

Ну его нафиг - Старый опять ворчать будет про "общественное КБ НК энд компани" :lol:

Дмитрий, ну что вы! Я думаю все читатели НК с нетерпением ждут появления этой странички юмора в таком серъёзном журнале. И с удовольствием изучают творчество её постоянных ведущих. Так что просим, просим!

[Старый]

Как сказать, мне лично наноракета симпатичнее Ангары

Неудобно признаваться, но мне тоже. И даже "русский Джимо" симпатичнее. И даже USA-53 - "морковка".
 Вобще я поймал себя на мысли что сходу даже не удаётся найти ничего что было бы менее симпатично чем Ангара.

[Старый]

Что касается СК, то вобщето в Энергии имеется письменное заключение КБТМ что газоход выдержит 3хРД-180. Но это мало что меняет - строить площадку для геостационарного носителя на полярном круге - верх нелепости при любом заключении КБТМ.

[Salo]

Так ведь сначала , как Вы знаете, никто и не собирался! СК Зенита планировали использовать для испытаний и видимо для вывода на орбиты с большим наклонением. Должны были построить СК в Свободном.
Теперь Свободный закрыли.Ангара из Плесецка естественно выводит меньше чем Протон даже с КВРБ. Вместо РД-174 и РД-180 никак не родят РД-191. А старт Зенита переделают к 2010 году.
Может быть лучше сразу построить СК на Юге? И не тратить деньги дважды.

[Alex_II]

Может быть лучше сразу построить СК на Юге? И не тратить деньги дважды.

Эх, не понимаете вы в колбасных обрезках - раз все одно придется построить нормальный старт где-нибудь на юге - почему бы не построить еще один в Плесецке? Это ж двойные объемы работ! Мечта строителей...

[Старый]

Может быть лучше сразу построить СК на Юге? И не тратить деньги дважды.

Ну вы и вопросы задаёте! Может вам ещё и ракету нормальную сразу сделать, чтоб деньги дважды не тратить?

[Salo]

Кроме того на Юге под стартом может не быть пустот !    

[Александр Ч.]

Кроме того на Юге под стартом может не быть пустот !    

У нас тут целое подземное море имеется  :wink:

[Старый]

Кроме того на Юге под стартом может не быть пустот !    

У нас тут целое подземное море имеется  :wink:

Вот туда и будут падать ступени.

[Александр Ч.]

Кроме того на Юге под стартом может не быть пустот !    

У нас тут целое подземное море имеется  :wink:

Вот туда и будут падать ступени.

Спасибо  :lol: , но если мне память не изменяет, то падать они должны в Каспий.

[Дмитрий В.]

Хм, или я чего-то не понял, или ЦиХ опять А-1.2 переделал? Интервью Бахвалова в НК9 проиллюстровано фото модели Ангары-1.2, выполненной в одном диаметре и со стабилизаторами? Или это старье времен конца 90-х?

[Старый]

Хм, или я чего-то не понял, или ЦиХ опять А-1.2 переделал? Интервью Бахвалова в НК9 проиллюстровано фото модели Ангары-1.2, выполненной в одном диаметре и со стабилизаторами? Или это старье времен конца 90-х?

Наверно старые...

[Старый]

Вот в европах все упрощают, а от гелия не отказываются - значит выгодно и недорого.

Дык они и водород применяют...

Только если у Вас дофига свободного места как в Протоне... а так некуда Азот девать!!!

У вас чего, в бедолаге места не хватает? А зачем вы её так ужали?
 Нет, вы объсните почему диаметр УРМ такой малегький? Почему не сделали УРМ-1 диаметром как УРМ-2? Почему вообще разный диаметр? Что за универсализация такая? Да ещё низ диаметром меньше чем верх.

 Объясните пожалуйста, народу интересно узнать хруничевскую логику!

[freinir]

Вот в европах все упрощают, а от гелия не отказываются - значит выгодно и недорого.

Дык они и водород применяют...

Только если у Вас дофига свободного места как в Протоне... а так некуда Азот девать!!!

У вас чего, в бедолаге места не хватает? А зачем вы её так ужали?
 Нет, вы объсните почему диаметр УРМ такой малегький? Почему не сделали УРМ-1 диаметром как УРМ-2? Почему вообще разный диаметр? Что за универсализация такая? Да ещё низ диаметром меньше чем верх.

 Объясните пожалуйста, народу интересно узнать хруничевскую логику!

есть стандартное удлинение....
и с диаметром 3,6 масса конструкции будет больше!!!

P.S. логика общепринятая, откройте методу Юрьева (МАТИ) или Панкратова (МАИ)!!!

[Старый]

есть стандартное удлинение....

И для УРМ-1 и УРМ-2 оно разное?

и с диаметром 3,6 масса конструкции будет больше!!!

А У УРМ-2 - меньше?

P.S. логика общепринятая, откройте методу Юрьева (МАТИ) или Панкратова (МАИ)!!!

А когда проектировали Протон этих книжек ещё не было? Вот мужики и не знали, и сбацали его в одном диаметре? Может весь мир не читал этих товарищей? Почемуто никто не проектирует нижних ступеней диаметром меньше чем верхних...
 Ну перескажите народу в двух словах методу то. Из каких соображений она рекомендует надкалиберные верхние ступени.

 Пока получается:
-Что за фигня? Почему первая ступень тоньше второй?
-Да мы видим что фигня, но вот в книжке написано...
-Но у вас же даже места не хватает!
-Да мы знаем что не хватает, но Юрьев и Панкратов говорят: должна быть тоньше!

[Старый]

P.S. логика общепринятая, откройте методу Юрьева (МАТИ) или Панкратова (МАИ)!!!

 Френир, уточните ещё раз, вдруг я чего не понял: общепринятая логика и данные товарищи рекомендуют делать первую ступень диаметром меньше второй, или вы имели в виду чтото другое?

 Пока же извиняюсь за избитый баян, но кажется он сюда как нельзя более к месту:
-Дорогая Индира Ганди...
-Леонид Ильич, Леонид Ильич, это Маргарет Тэтчер!
-Вы что, думаете я дурак? Я сам вижу что это Маргарет Тэтчер. Но здесь написано "Индира Ганди"!

[Bell]

есть стандартное удлинение....
и с диаметром 3,6 масса конструкции будет больше!!!

P.S. логика общепринятая, откройте методу Юрьева (МАТИ) или Панкратова (МАИ)!!!

Дорогой Френир, из лучших побуждений вопрошаю:

Объясните пожалуста, с чего вы взяли, что у вас с стандартное удлинение, когда оптимальное соотношение диаметр/длина цилиндрической ступнеи всегда было 1:3.2?