Строительство Ангары

[Salo]

Что осталось в нынешней Ангаре от задела по ракете Энергия?
Вы будете смеяться -это КС от РД-170 и газоход  с СК в Плесецке. :lol:
РККЭ проиграла конкурс поскольку нужно было разрабатывать РД-180, рулевые двигатели для второй ступени и организовывать производство РД-120 в России.
Самое смешное что все эти двигатели либо уже есть, либо могут быть сделаны гораздо быстрее чем РД-191.  

[ratte07]

РКК даже не проиграла конкурс. Она получила вторую ступень.

[Salo]

А вот этот вариант должен был появиться после рассмотрения двух предыдущих, как попытка их объединения (см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5440&postdays=0&postorder=asc&start=120) :

Дмитрий В. писал(а):
Ладно! Любителям блочных компоновок - два варианта унифицированных РН.
http://www.my-files.ru/LV_25_40.JPG
Слева компоновка. Посредине - 25-тонник с двумя ББ,
справа - 42-тонник с четырьмя ББ.
Диаметр единого ЦБ - 4,1 м, бок оснащен одним 11Д122. ББ - диаметром 2,9 м с двумя НК-33 каждый. Возможны варианты.

[Salo]

А ведь  тут ещё возможны  варианты на три (33 т?) и на шесть боковушек (55 т?).

[Salo]

Дмитрий, а можно описать его поподробне?
И скажите , Вы в расчет брали НК-33 или НК-33-1?

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а можно описать его поподробне?
И скажите , Вы в расчет брали НК-33 или НК-33-1?

НК-33, поскольку пи НК-33-1 или РД-180 массы ПГ выходили до 47-50 т, а я "искал" 40-тонник. Четырехблочный вариант на 44 т - с последовательной работой ступеней, а 25-тонник с 2ББ - с пааллельной работой при довоьно сложной программе дросселирования ЦБ, подобранной их условия падения боковушек в те же зоны, что и для 44-тонника.

[Salo]

Ну вот Вам и резервы! А с тремя боковушками с НК-33-1 или РД-180 разве 40т не получится?

[Дмитрий В.]

Ну вот Вам и резервы! А с тремя боковушками с НК-33-1 или РД-180 разве 40т не получится?

Может быть :roll:

[Salo]

А как в диаметр 2,9м впишутся два НК-33. Видимо придётся ставить местные обтекатели как на Р-9. Это не они у Вас на ХО боковых блоков?
Считая масштаб чертежа 1:200, я прикинул что длина боковушек 30м, а ЦБ 42м. Т.е. боковушки где-то на два метра длиннее УРМ?
Длина ракеты с двумя ББ 55м (ГЧ 13м),  а ракеты с четырьмя ББ 60м.

[Дмитрий В.]

А как в диаметр 2,9м впишутся два НК-33. Видимо придётся ставить местные обтекатели как на Р-9. Это не они у Вас на ХО боковых блоков?
Считая масштаб чертежа 1:200, я прикинул что длина боковушек 30м, а ЦБ 42м. Т.е. боковушки где-то на два метра длиннее УРМ?
Длина ракеты с двумя ББ 55м (ГЧ 13м),  а ракеты с четырьмя ББ 60м.

Примерно так.

[Salo]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

[Дмитрий В.]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

Ну его нафиг - Старый опять ворчать будет про "общественное КБ НК энд компани" :lol:

[Salo]

   
Но это всё-таки интереснее чем наноракеты!
Да и по Ангаре можно было бы свести всю информацию и сделать "исторический очерк".

[Дмитрий В.]

   
Но это всё-таки интереснее чем наноракеты!
Да и по Ангаре можно было бы свести всю информацию и сделать "исторический очерк".

Как сказать, мне лично наноракета симпатичнее Ангары

[Salo]

Мне тоже. Я имел ввиду "пройтись по Ангаре":
"Навстречу утренней заре по Ангаре, по Ангаре..."
 И назвать ракету Зарёй , ибо Аврора уже была.

[Дмитрий В.]

Мне тоже. Я имел ввиду "пройтись по Ангаре":
"Навстречу утренней заре по Ангаре, по Ангаре..."
 И назвать ракету Зарёй , ибо Аврора уже была.

Думаю, что такая статья была бы компилляцией многочисленных публикаций на тему Ангара в 1995-2007 гг. Стоит ли?

[Salo]

Да! Это скорее для монографии по  экономике: "История конкурентной борьбы за бюджетное финансирование в ракетно-космической отрасли в эпоху переходного периода от социализма к рыночной экономике (базару)". :cry:

[Старый]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

Всенепременнейше!

[Bell]

Интересно. У меня по расчету для энергиевской Ангары РЗТ поучились: 687 т для 1-й ступени и 101 т - для 2-й.

То же самое получилось при расчете "двухступенчатой керосинки и водородки"
Только 1 ст. поменьше, а вторая на 145 т. Имха такая, что в этом случае распределение ХС по ступеням оптимальнее (одинаково) и суммарная ХС выше. Или ПН больше, 26-27 т.

[Bell]

Дмитрий, мне кажется Вам с Афанасьевым нужно писать статью!  

Всенепременнейше!

Вы же знаете, хруники скажут, что КБТМ ограничил возможности СК только до 5х200 т.

Впрочем, это не мешает дросселировать один из РД-180 на старте.