Нужно ли сворачивать пилотируемую космонавтику?

[Ворон]

Ой, кажется это второй случай моего полного согласия с Бродягой !

 Спасибо, Postoronnim V.

 В рамках этого подхода не имеет смысла переделывать другие планеты - они не для нас. Следует создать систему автоматических станций, которые позволят людям присутствовать в максимально возможном количестве точек Солнечной системы и т. д.
 Проблема будущего поколения "киборгов" в том, что они должны от кого-то, скорее всего от своих создателей унаследовать целевые функции, которые будут заставлять их жить и развиваться дальше.

 Обычный компьютер сам даже себя не включит, у него есть "мозги", но нет "желания".

[STEP]

Ой, кажется это второй случай моего полного согласия с Бродягой !

 Спасибо, Postoronnim V.

 В рамках этого подхода не имеет смысла переделывать другие планеты - они не для нас. Следует создать систему автоматических станций, которые позволят людям присутствовать в максимально возможном количестве точек Солнечной системы и т. д.
 Проблема будущего поколения "киборгов" в том, что они должны от кого-то, скорее всего от своих создателей унаследовать целевые функции, которые будут заставлять их жить и развиваться дальше.

 Обычный компьютер сам даже себя не включит, у него есть "мозги", но нет "желания".

Чет я не пойму, почему это я должен размножать каких то там киборгов и заменять ими людей, даже если и через сто веков. Мне и человеком быть хорошо. Проживу я без железной печени. Мне до фонаря, будут эти киборги существовать или нет. У человека есть еще одна цель, это борьба за сохранение вида!!! Если же места на Земле не хватит, то попробую приспособиться к другим условиям, или приспособить условия под себя. А киборги мне эти абсолютно не интересны, будь они хоть трижды в четвертой степени умнее там и прочее. Мне то, что, если они там будут развиваться и жить счастливо. Я то человек...
Вселенная для Человеков. Долой киборгов и протчую нечисть :evil:  :evil:  :evil:
     

[Дмитрий Виницкий]

Вселенная для разума! А человек - частность!  

[Artemkad]

Делать шары из углерода и наддувать СО, чтобы не загорелись.

Зачем из углерода - из че-нибудь типа полиимида (прозрачное и термостойкое) и надувать смесью содержащей преимущественно кислород и воду. Этот шарик снабдить "регулятором" состава газа (на базе осмотических мембран) и поместить туда некий набор из микроорганизмов  и водорослей...
Дурацкая конечно идея - это добро в процессе переработки CO2 будет рости по массе и в конечном итоге "пойдет на дно". Надо нечто более воздушное (растение-шарик, лишайник-шарик) и долгоиграющее. Т.е. прежде чем "пойти на дно" оно должно породить еще несколько таких-же летающих "агрегатов" продолживших переработку СО2. Главное условие - фотосинтез и накапление кислорода в некотором объеме в качестве "бесплатной" подъемной силы...

[Лютич]

Обычный компьютер сам даже себя не включит, у него есть "мозги", но нет "желания".

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  :twisted:
Причину глюка пока выловить не удается.

[Nekto]

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  :twisted:
Причину глюка пока выловить не удается.

Лечится отключением сетевого шнура от розетки/компьютера  :wink:

[foogoo]

Обычный компьютер сам даже себя не включит, у него есть "мозги", но нет "желания".

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  :twisted:
Причину глюка пока выловить не удается.

В БИОСе может стоять опция включаться от какого либо внешнего события, от активности модема или сетевой карточки, например.

[mihalchuk]

Лютич писал(а):

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  
Причину глюка пока выловить не удается.

Если комп включается от сигнала ИНЕТа, и если таких компов много, то у них просто начинается своя жизнь. Погодите, скоро они во всём разберутся и будут общаться тихо... :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Обычный компьютер сам даже себя не включит, у него есть "мозги", но нет "желания".

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  :twisted:
Причину глюка пока выловить не удается.

В БИОСе может стоять опция включаться от какого либо внешнего события, от активности модема или сетевой карточки, например.

Прикрытие обеспечиваем, вражеским агентам? :twisted:
Лучше сразу сознавайтесь, сколько вам заплатил Сетевой Разум?
 :wink:  :mrgreen:

[NNA]

Я не собираюсь дальше пролдолжать этот флуд так как вы пытаетесь с помощью словоблудия доказать обратное по отношению к действительности.

С вашего разрешения, небольшой офтопик.
Если вы мое стремление спорить с вами вежливо принимаете за флуд - извините, но ни хамить, ни отказываться от своей точки зрения потому что вам она не нравится я не намерен.
Флуд - (англ. "flood" - наводнять, заполнять) - бессмысленная, малосодеpжательная, непродуктивная инфоpмация, которая не несёт смысловой нагрузки.
Пример с киспеперой рыбой я привел чтобы показать как жизни свойственно заполнять собой все доступное пространство, включая места куда двигаться неудобно. Как видите сказанное мной об этой рыбе не только не флуд, т.к. в нем и смысл, и продуктивная информация, но даже не офтопик, т.к. непосредственно относится к теме.
Конец офтопика.

Проникновение вида из благоприятной среды в неблагоприятную связано либо с вытеснением либо с образованием нового вида. Это общепринятый в биологии факт. И сколько бы вы ни играли в слова вы его не опровергнете.

Я про виды ни слова не говорил. Я про стремление жизни к заполнению максимально доступного пространства. Как бы вы вы не отрицали, а жизнь стремитсья наружу. Развитие жизни это и есть поход против трудностей: гораздо выгоднее и комфортнее деградировать чем развиваться. Преодоление трудностей сводится к преодолению энтропии, в общем случае, это одна из характеристик жизни.

Можете прыгать через что угодно, масштабировать что угодно и обзывать что угодно и как угодно. Во всей солнечной системе благоприятными для человека являются северные части субтропиков и южные части умереного пояса на планете Земля. Других благоприятных мест в солнечной ситеме нет. В каком масштабе вы её не рассматривайте и через что не прыгайте.

Согласен. Однако это аргумент против вашей точки зрения: люди, как вы знаете, живут и на экваторе, и в Швеции. Отсюда вывод: кроме климатического удобства, нужно кое-что еще.

Добыча ресурсов в космосе может стать фактором требующим проникновения туда людей, но только если она будет экономически более выгодна чем добыча аналогичных ресурсов на Земле. И в этом случае проникновение человека будет носить характер вахтового метода, как сейчас добывают ресурсы в неблагоприятных условиях на Земле.

Гораздо выгоднее жить там же, чем жить здесь и возить оттуда ресурсы.

Вы прекрасно понимаете о чём я говорю. И ваши попытки утопить этот вопрос в словоблудии говорят только о том что вам нечего больше сказать. К чему вы эту куртку приплели? Вы нашли вне земли место где можно обойтись курткой? Нет? Тогда к чему?

А вы не понимаете?
Я говорю это к тому, что сколько есть гомо сапиенс, столько он создает для себя индивидуальную окружающую среду. Что конкретно она из себя представляет - шкуру мамонта или лунный скафандр - лишь вопрос условий и технологий.

Я вам о гермооконтуре и регенерации а вы мне об одежде и корме. Вы тупите, да? Вы уже наши в космосе место где можно обойтись без гермообъёма и регенерации воздуха? Только одеждой и едой? Где? Нетути?

Не стоит так нервничать. Я всего лишь довожу до вашего сведения что необходимость в искуственной атмосфере принципиально не отличается от необходимости в искуственной температурной среде.
Почему вы их разделяете? По привычке? И там и там необходимо создавать в масштабах организма искуственные условия: здесь - температуры, там - давления; и там и там без этой искуственной надстройки человек погибнет: здесь - через полгода когда зима наступит, или через несколько часов если наступила, там - через доли секунды. Разница лишь в количестве: денег на костюм, степени герметичности (в дырявой куртке тоже не погуляешь по Сибири) и времени на смерть. И усе :)

А пари чём тут тогда оно? Вместо честной капитуляции тупить изволите?

Это будет нечестная капитуляция, поскольку вы неправы.
Ну а с другой строны, вам нужна более правильная точка зрения или просто добиваетесь признания своей, независимо от ее правильности? Если второе, то зачем вы упомянули про честность?

Гляньте на карту плотности населения Земли. С чего это вдруг вид Хомо Сапиенс не стремится доминировать над пингвинами в Антарктиде и тюленями в Арктике? Может в вашей консеврватории чтото всётаки не так?
 Вы слышали такое слово "экологическая ниша"? Знаете хоть что это такое? О каком, блин, доминировании вы говорите?

Согласно вашему мнению, Китай и Индия наиболее благоприятные и комфортные места для жизни, я так вас понял? И видимо сразу по эту сторону Русско-Китайской границы проходит раздел суперкомфортного китайского и сверхтяжелого русского климата, судя по карте плотности.

По законам эволюции доминирование обеспечивает комфорт. Те особи которые доминируют над другими занимают лучшие места. А неудачникам остаются худшие. То что я вам талдычу и обратное по отношению к тому что вы пытаетесь доказать.

Никакого комфорта доминирование не обеспечивает и обеспечить не может - на вершине пирамиды всегда идет особенно жесткая борьба. Доминирование дает преимущество. Комфорт всегда ведет к деградации. Он, кстати, наиболее ярко представлен у бомжей и золотой молодежи: никакой головной боли, всегда найдется что пожрать и где переночевать. Таким вы видите человеческое будущее?

Это ваши фантазии обратные по отношению к действительности. Нигде и никогда вид не будет осваивать неблаггоприятную для него среду обитания. Либо он будет туда вытеснен либо это станет другой вид для которого та среда будет более благоприятной. Обычно и то и другое получается одновременно.

Вы сами себе противоречите: говорите что он нигде и никогда не будет осваивать, и тут же объясняете, как и почему он будет это делать.

Вы кажется уже сами забыли что говорили. Вот что значит спорить при помощи словоблудия - легко запутаться в собственных словах. Сортиром и помойкой вы называли неблагоприятную среду на Земле типа Антарктиды, пустынь и т.п. У вас уже Антарктида - дело рук человеческих?

Значит вы неправильно поняли: сортиром и помойкой я называл эти места не потому, что они неблагоприятны, а потому что в масштабах земного шара достигнуто естественное равновесие в расселении человека, земной шар освоен. По аналогии с домом.

В космосе выигрыш от космического жилья превысит выигрыш от земного жилья с космической добычей.

Вы сами то поняли что сказали?

Конечно. Для вас могу сказать еще более понятно: выгоднее жить в космосе чем возить оттуда что-либо.

Как правило тот кто переступит через уют плохо кончает. По крайней мере они как правило не оставляют потомства.

Не хочу вас огорчать, но вы - непосредственный потомок одного из тех, кто переступил через уют. А вот если вы будете культивировать подобные взгляды, боюсь, ваше потомство не будет столь успешно.

Вы уже и кистепёрую рыбу готовы записать в мазохисты типа она полезла на берег только потому что собственные страдания доставляли ей удовольствие.

Зачем же так коверкать мои идеи?

Колумбы, Манелланы и Куки плавали через океан за славой и деньгами. А это материальное благополучие. Колонисты ехали в америку потому что рассчитывали что там им будет лучше чем на покинутой родине. И т.д. и т.п.

И колонисты, и Колумб с Магелланом переступили через комфорт и уют и согласно вашей парадигме должны были все плохо кончить и не оставить потомства.
Будьте честным и признайте что как правило только те, кто переступает через уют, дают толчок к развитию.

Добавлю только, что искать трудности и переступать через трудности - это разные вещи.

Да, разные. Так вы предлагаете искать трудности.

Нет, я предлагаю развиваться. Выход в космос это и есть развитие.

Вы не могли бы объяснить в рамках этого определения, чем запуск АМС отличается от оного выяснения взаимоотношений супругов? Что-нибудь, что разъяснило бы, зачем, кроме простого любопытства, их запускать?

Фундаментальная наука это есть удовлетворение любопытства.

Так, а почему из любопытсва можно тратить деньги на науку но нельзя на ПК? Чем наука лучше?
Кстати, к какой фундаментальной науке относятся запуски АМС?

Если вам угодно можете получение информации о соседях тоже считать какой-нибудь социологической наукой. Так вам будет легче?

Т. е. по-вашему подглядывание за соседями ничем принципиально не отличается от запуска АМС?
Тогда те же деньги, пущенные на.. ну хорошо, отвелчемся от соседей, пущенные на изучение и подсчет количества камней в Монгольской степи принесут гораздо больше информации, чем полет "Кассини". Следовательно, согласно вашему критерию эффективность/цена эта информация гораздо выгоднее.
Так объясните мне, пню, почему тогда вы не ратуете за запрет АМС и начало гораздо более эффективного исследования монгольских камешков?

NNA, сам того не понимая вы выбрали очень удачный пример с кистепёрой рыбой. Так живёт она на суше или нет? Такую же судьбу вы готовите и человечеству?

Она - нет, но ее потомки в лице и вас, и меня, живут и доминируют. И такую же судьбу я желаю будущему человечеству.

[NNA]

Нет такого "генератора экспансии", как  "биологическое стремление к расширению ареала обитания". Для всего этого есть "более глубинные причины", что на данном этапе весьма существенно, т.к. будучи необоснованным "это стремление " не способно снять потенциальный барьер, а самостоятельно "он, как ни печально, не снимется ".

Я хотел сказать что для такого стремления не нужно обоснования, оно само себе обоснование и происходит за счет антиэнтропийных процессов, напрямую связанных с механизмами жизни.

В рамках "экспансионистской" концепции я такого надежного обоснования не нашел, хотя как бывший "экспансионист" и пытался это сделать. Однако "очень трудно найти черную кошку в темной комнате" (с). И я решил, что ее там и нет, и стал искать ее в другом месте. В рамках концепции "космонизации".

Вкратце. Жизнь - это антиэнтропийный процесс, впрочем, как и развитие цивилизации. А  
любые антиэнтропийные процессы оплачивается ускоренным ростом энтропии других систем. В нашем случае - биосферы Земли. Но бесконечно так продолжаться не может, о чем мы можем убедиться, наблюдая за ее ускоренной деградацией. Человек до сих пор является ее частью, хотя и пытается об этом забыть. И за определенным пределом деградация биосферы приведет к деградации самой цивилизации.

Имхо излишек энтропии уносится в космос вместе с теплом. Но энтропия на культурном уровне вполне может сказываться и на окружающей биосфере, в том числе и на человечестве, здесь можно согласиться. Тот экспансионализм, о котором я писал, вполне может иметь и такой "привод". Вопрос, что будет когда динамика роста-отдачи энтропии сведется к нулю. Возможно, за счет этого нас неизбежно выбросит на жилье в космос. Или уничтожит.
Главный вопрос потянет ли земная экономика преодоление барьера, если учесть невеселые экономические прогнозы. Или успеет ли человечество этот барьер преодолеть прежде чем современная экономика рухнет. Обратите внимание, освоение космоса боле чем благотворно скажется на мировой экономике - новое направление, рынки сбыта и пр., когда сейчас Земной шар для нее становится тесноватым.

Imho возможны следующие решения этой проблемы.
1) Снизить уровень антропогенной деятельности до уровня, который биосфера способна компенсировать. Как предлагают биоцентристы.

Это значит остановиться в развитии, а в эволюции стояние на месте есть движение назад.

2) Приобрести иммунитет к деградации биосферы, перестав быть ее частью. Что фактически предлагают трансгуманисты.

А энтропия-то никуда не денется :)

3) Трансформировать цивилизацию так, чтобы земная биосфера стала частью "ноосферы" (с) (Вернадский). Следствием этого станет то, что проводить "ускоренную энтропию" окажется возможным только за пределами Земли. Поэтому существенное значение приобретает космическая деятельность, уменьшающая энтропию на Земле.

Имхо искуственно такие дела не делаются. Нельзя создать партию космистов и вести ее в антиэнтропийное будущее, с коммунистами уже был опыт. Возможно, частный космос даст определенную платформу для естественного перехода человека в космос.

В то же время некоторые виды космической деятельности сами способны ускорить энтропийные процессы на Земле. Именно поэтому я высказывался против способов  которыми "Зомби и К" предлагали поосваивать Луну. Хотя с точки зрения экспансиониста в этом не было бы ничего предосудительного.

Главное в таком разрезе - чтобы цивилизация оставалось открытой системой, чтобы было куда энтропию сбрасывать. Хоть и на Луну для начала. Потому что опасность грозит в первую очередь цивилизации, как наиболее высокоорганизованной структуре.
Кстати, сброс энтропии может произойти и за счет разрушения цивилизации тоже.

[mrvyrsky]

Вселенная для разума! А человек - частность!  

Фигушки. Для нас, для нас.
Кроме того, виды расселяются не только для возможности размножаться. Вполне возможно контролировать человеческую популяцию в разумных пределах, никуда не отправляясь.
Есть ещё один стимул - гарантированное сохранение нашего биологического вида. Расселение на иные планеты (пока - планеты) даёт большую гарантию для сохранения нашего вида.

[Дмитрий Виницкий]

Не понимаю, что так народ переживает? Ну не может человек жить на Лунах Сатурна . Пусть живут какие-то другие формы. Не важно, какая у тебя кожа - титановая или керамическая! Главное - разум!  :twisted:

[Вадим Лукашевич]

Не знаю-не знаю, после очередного апгрейда мой компьютер заимел привычку время от времени самопроизвольно включаться посреди ночи, будя меня при этом воем многочисленных кулеров  :twisted:
Причину глюка пока выловить не удается.

Выключать вечером из розетки пробовали?
Не помогает??!!
Тогда компу нужно дать 2 таблетки "Простамола" на ночь!

[RDA]

NNA:
Под экспансионизмом обычно понимается т.н. "расширение ареала". Но это цель imho не может в достаточной степени послужить становлению человеческой цивилизации как космической. Не та мотивация и не на том, что необходимо в данный момент, фокусируется внимание. Imho более адекватной была бы постановка задачи, как "сохранение открытости системы". Понимая под такой системой цивилизацию. Чтобы осуществить это, цивилизация должна стать более сложной системой, следствием чего, скорее всего, откроется возможность и для дальнейшего "расширения ареала".

Не в любых условиях задачи достижения "открытости" и включения новых территорий в "ареал" совпадают. В частности в Солнечной системе задача достижения "открытости" земной цивилизации должна предшествовать освоению любых новых территорий.

Я хотел сказать, что для такого стремления не нужно обоснования, оно само себе обоснование и происходит за счет антиэнтропийных процессов, напрямую связанных с механизмами жизни.

Обоснование нужно всегда. Мало того, чтобы привлечь необходимые для задачи освоения космоса ресурсы, так и для уверенности в правильности выбранного пути. Уверенности базирующейся не на слепой вере и мантрах, а на доказательствах. Экспансионизм такими доказательствами не владеет.

Главный вопрос потянет ли земная экономика преодоление барьера, если учесть невеселые экономические прогнозы. Или успеет ли человечество этот барьер преодолеть, прежде чем современная экономика рухнет. Обратите внимание, освоение космоса боле, чем благотворно скажется на мировой экономике - новое направление, рынки сбыта и пр., когда сейчас Земной шар для нее становится тесноватым.

В том то и дело, "земная экономика" никак не мобилизована под задачу освоения космоса. Да и вряд ли ее вообще можно мобилизовать, слишком уж разобщен мир. А для любой из национальных экономик - задача просто неподъемна.

Imho. Необходима надгосударственная, но не общеземная структура, способная решать задачи такого уровня. Альянс не для противостояния общему противнику, как умели объединяться до сих пор, а альянс для достижения общей цели. Не contra-альянс, а pro-альянс.  

Imho возможны следующие решения этой проблемы.
1) Снизить уровень антропогенной деятельности до уровня, который биосфера способна компенсировать. Как предлагают биоцентристы.

Это значит остановиться в развитии, а в эволюции стояние на месте есть движение назад.

Если посмотреть историю земной цивилизации, то там были не одни подъемы. Остановки, застои и откаты - там не редкость. Так что в этом варианте предлагается еще один "застой".

2) Приобрести иммунитет к деградации биосферы, перестав быть ее частью. Что фактически предлагают трансгуманисты.

А энтропия-то никуда не денется

В чем можно упрекнуть трансгуманистов, так только в полном отсутствии преемственности. По сути, их предложение сводится к тому, чтобы цивилизация не менее чуждая, чем инопланетная, сменила человеческую. А судьба человечества их волнует не больше, чем нас судьба динозавров.

Имхо искусственно такие дела не делаются. Нельзя создать партию космистов и вести ее в антиэнтропийное будущее, с коммунистами уже был опыт.

Я и не предлагаю создавать партию космистов. Коммунистов можно упрекнуть лишь в том, что они взялись за социоинженеринг, совершенно не разбираясь в сути проблем. Космонизация - это не социоинженеринг - это целевая НТР. Но коммунисты кое в чем правы. Нельзя получить "светлое будущее" ничего не делая для его наступления.

Возможно, частный космос даст определенную платформу для естественного перехода человека в космос.

Это все imho фантазмы "победившего капитализма". Как в коммунистической пропаганде к месту и не к месту приплетали "классовую борьбу", так и сейчас то же самое происходит по отношению к всемогуществу частной инициативы.

Частная инициатива, как локомотив успешного освоения космоса imho это ненаучная фантастика. Я сомневаюсь, что частник способен аккумулировать достаточное для этого количество ресурсов.

[STEP]

Не понимаю, что так народ переживает? Ну не может человек жить на Лунах Сатурна . Пусть живут какие-то другие формы. Не важно, какая у тебя кожа - титановая или керамическая! Главное - разум!  :twisted:

Да пусть их живут, это уж точно. Только вот самим себе сложности изобретать, конкурентов плодить??? Я переживу, если на лунах Сатурна не будет киборгов. Где можно, расселюсь сам. Где не можно, но нужны ископаемые, достаточно роботов и вахты. А запирать себя, а мол остальное не жалко, так меня потом и спишут за ненадобностью. А мне почему то этого не хочется, есть у меня такая глупая прихоть...
     

[Дмитрий Виницкий]

Разум вечен!  

[NNA]

Под экспансионизмом обычно понимается т.н. "расширение ареала". Но это цель imho не может в достаточной степени послужить становлению человеческой цивилизации как космической.

На мой взгляд расширение ареала это одно из следствий глубинных механизмов жизни, такое же, как естественный отбор, а не просто тяга отдельных индивидуумов к путешествиям. Т.е. расширение ареала=экспансионизм, но это не цель, а свойство живых организмов. Не мотивация, а движущая сила. Не цель, поставленная на достижение, а результат жизнедеятельности.
Необходимость выхода в космос не в грядущем перенаселении, а в развитии цивилизации и человечества. НТР произошел за счет освоения новых земель и связанных с ним освоением ресурсов, но сегодняшние темпы добычи ресурсов не обеспечат дальнейшего развития, максимум - позволят оставаться в том же состоянии, и это при постоянном расходе. Цивилизация достигла предела роста. Недаром так заразвивались информационные технологии: обедневшая цивилизация идет на уменьшение трат, а эти технологии дешевы.

Не та мотивация и не на том, что необходимо в данный момент, фокусируется внимание. Imho более адекватной была бы постановка задачи, как "сохранение открытости системы". Понимая под такой системой цивилизацию. Чтобы осуществить это, цивилизация должна стать более сложной системой, следствием чего, скорее всего, откроется возможность и для дальнейшего "расширения ареала".

У меня сложилось впечатление, что вы видите корень проблемы в целевой установке человечества. Не соглашусь. В таком масштабе нельзя задаться целью, цели поставляет нам среда. Я сторонник точки зрения что проблема в глобальном системном кризисе.
Я согласен с тем что причиной этого кризиса - закрыттость современной цивилизации, Земля оказалась конечной. Но не думаю что можно заставить человечество думать иначе, измениться  и устремиться в космос: системный кризис обосновался в 99% голов. Возможно, у оставшегося 1% "неудачников", по мнению Старого, будет шанс подняться на этих головах из образовавшейся клоаки и вытащить оттуда хотя бы часть остальных.

Обоснование нужно всегда. Мало того, чтобы привлечь необходимые для задачи освоения космоса ресурсы, так и для уверенности в правильности выбранного пути. Уверенности базирующейся не на слепой вере и мантрах, а на доказательствах. Экспансионизм такими доказательствами не владеет.

Человечество вы ни на каких коврижках не затянете наверх, ни мантрами, ни доказательствами. Сколько человек отправилось в Америку и сколько осталось в Европе? Если вы не придете к умному человеку и выложите ему обоснования для освоения космоса, он согласится с вами но не бросится от этого в новую для себя отрасль на завоевание космоса. Очень хорошо что вы считаете это необходимым и жизненно необходимым, но большинству плевать на необходимость, лишь бы и тут неплохо кормили. Старый прав в мотивации большинства человечества, и на эту грандиозную массу чавкающих потребителей вы можете не рассчитывать ни при каких доказательствах. Пение мантр так же как и доказательства не сделает освоение нужным или ненужным: нужность или ненужность - штука объективная. И в таком случае, мотивация нужна не какая-то определенная, а любая: и когда человек туда лезет за прибылью, развлечением, освоением или из любопытства. Если же оно не нужно, никакие доказательства не сделают освоения, самые идейно подкованные товарищи разобъются об сермяжную практику.

В том то и дело, "земная экономика" никак не мобилизована под задачу освоения космоса. Да и вряд ли ее вообще можно мобилизовать, слишком уж разобщен мир. А для любой из национальных экономик - задача просто неподъемна.

Если освоение космоса будет экономически эффективно, хватит первого толчка.

Imho. Необходима надгосударственная, но не общеземная структура, способная решать задачи такого уровня. Альянс не для противостояния общему противнику, как умели объединяться до сих пор, а альянс для достижения общей цели. Не contra-альянс, а pro-альянс.  

К сожалению это тупиковый путь: для таких организаций, как и для их представителей, существуют более приземленные мотивы. Т.е. нужна корпорация энтузиастов, но это невозможно, была уже в 17 году одна.

Если посмотреть историю земной цивилизации, то там были не одни подъемы. Остановки, застои и откаты - там не редкость. Так что в этом варианте предлагается еще один "застой". ;)

Это верно, но обратите внимание, каждый следующий пик выше предыдущего. Вопрос, хватит ли высоты нашего, ближайшего пика.

В чем можно упрекнуть трансгуманистов, так только в полном отсутствии преемственности. По сути, их предложение сводится к тому, чтобы цивилизация не менее чуждая, чем инопланетная, сменила человеческую. А судьба человечества их волнует не больше, чем нас судьба динозавров.

Почему вы думаете что разум, сменив оболочку, избавится от проблем, которые привели к сегодняшнемму кризису, который может решиться по мнению трансгуманистов лишь появлением трансхуманов? Если проблема внешняя, ее можно решить без трансгуманизма; если внутренняя, где гарантия что трансхуманы будут от нее избевлены?

Я и не предлагаю создавать партию космистов. Коммунистов можно упрекнуть лишь в том, что они взялись за социоинженеринг, совершенно не разбираясь в сути проблем. Космонизация - это не социоинженеринг - это целевая НТР. Но коммунисты кое в чем правы. Нельзя получить "светлое будущее" ничего не делая для его наступления.

Если НТР будет убыточен, то нафига такой НТР? Если он прибылен, то кто мешает этим заняться на меньших масштабах?

Это все imho фантазмы "победившего капитализма". Как в коммунистической пропаганде к месту и не к месту приплетали "классовую борьбу", так и сейчас то же самое происходит по отношению к всемогуществу частной инициативы.

Частная инициатива, как локомотив успешного освоения космоса imho это ненаучная фантастика. Я сомневаюсь, что частник способен аккумулировать достаточное для этого количество ресурсов.

А какие ресурсы вы имеете ввиду? Валюту, энтузиазм, влияние? В чем именно по вашему препятствие?

[foogoo]

Не понимаю, что так народ переживает? Ну не может человек жить на Лунах Сатурна . Пусть живут какие-то другие формы. Не важно, какая у тебя кожа - титановая или керамическая! Главное - разум!  :twisted:

Да пусть их живут, это уж точно. Только вот самим себе сложности изобретать, конкурентов плодить??? Я переживу, если на лунах Сатурна не будет киборгов. Где можно, расселюсь сам. Где не можно, но нужны ископаемые, достаточно роботов и вахты. А запирать себя, а мол остальное не жалко, так меня потом и спишут за ненадобностью. А мне почему то этого не хочется, есть у меня такая глупая прихоть...
     

Новорождённый вид Homo Marsicus или Homo Titanius или как там его назовут, вдруг решит, что на Земле для него больше ресурсов и удобнее жизнь и уничтожит Homo Sapiens как ошибочную ветвь эволюции... :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Дешевой фантастикой попахивает. Бунтом газонокосилок
Разум, трансформировавший свое тело для расширения горизонтов, никогда не будет стремится к тому, от чего ушел.