Нужно ли сворачивать пилотируемую космонавтику?

[byran]

Предлагаю на обсуждение план дальнейшего развития космонавтики.
1) Сворачивание программ Шаттл и CEV, и роспуск отряда астронавтов.
2) Консервация МКС на неопределенный срок вместе с недоставленными модулями.
3) Обслуживание МКС осуществлять Россией Прогрессами и Союзами, в разрезе туристических полетов. Теперь турист платит не за место, а за весь запуск - около 60 млн. долларов.
4) JPL будет исследовать Солнечную Систему и искать планеты у соседних звезд.
5) Освободившиеся ресурсы от ПК пустить на разработку технологии "космического лифта" и ядерных двигателей.
6) Также ЕКА и Япония прекращает работы по МКС, в виду отмены полетов Шаттлов, и перенаправляет свои ресурс либо на разработку технологии либо на науку.

[Дмитрий Виницкий]

Не понял - чтобы вылечить пациента, его надо сначала убить?
Формулируйте яснее. :wink:

[А.Коваленко]

Извините, но это бред какой-то.

[byran]

Не понял - чтобы вылечить пациента, его надо сначала убить?
Формулируйте яснее. :wink:

Просто создается впечатление современная ПК не делает ничего принциально нового, а лишь забирает у прикладных и научных направлений огромные средства.
CEV тоже не радует, полет на Луна на использование химических двигателей на всех этапах полета не дает ничего нового, все это может запросто сделать автоматы за меньшие деньги
Поэтому кажеться средства нужно тратить не на нынешнюю разросшуюся индустрию пилотируемых полетов, а не на исследования перспективных технологий вывода на орбиту и межпланетных полетов. Ведь сейчас на разработку технологий дается по остаточному принципу, из-за этого ПК фактически топчеться на месте.

[Дмитрий Виницкий]

Опять-таки перемывание в 55 раз. Да, это в чем-то верно. Но создание тех вещей, о которых говорится у Вас стоит таких денег, что на их фоне затраты на современную ПК выглядят суммами на покупку канцтоваров. Чем Вам полеты на Луну не угодили? Если ждать, что туда полетят на папеллаце с терьямпампацией, то можно не дождаться.

[byran]

Так в том то и дело что межпланетные зонды и астрономия гораздо романтичная наука, чем ПК, а не них тратиться в два раза меньше средств чем на пилотируемые полеты. Поэтому то и встает вопрос нужно ли это вообще?

[avmich]

Так в том то и дело что межпланетные зонды и астрономия гораздо романтичная наука, чем ПК

Большинство с таким утверждением несогласно.

Когда в Штатах спросили специалистов, по какой причине те пришли работать в космическую индустрию, в большинстве своём ответ был - в связи с полётами Аполлонов.

[Евгений Румянцев]

Не иначе как призрак Феоктистова, котрый когда то высказался о бессмысленности ПК

[RDA]

От "закрытия", даже временного, ПК – эффект возможен только отрицательный.

Но, к сожалению, с тем "инструментарием" которым она сейчас располагает, рассчитывать можно в основном на "спецэффекты". Ставка на "спецэффекты" могла дать результат только в условиях противостояния политических систем (а не соревнования государств). Только тогда "динамо" такого противостояния могло бы дать импульс для гонки. К сожалению, Союз, предпочел свернуть гонку, не желая к промежуточному финишу приходить вторым.

С другой стороны – ничего так не дискредитирует ПК, как попытка с ее помощью решать задачи, с которыми способны справиться автоматы.

Что же касается Луны. Покорение вершин – это достойный спорт. "Лучше гор могут быть только горы, на которых никто не бывал" (с) Но, покорив вершину – на ней нет необходимости оставаться.

А если полеты на Луну рассматривать как нечто большее, чем "космический альпинизм", то уместно другое сравнение. Во время освоения Америки бусы обменивали на золото. А при освоении Луны - золото на бусы.

[byran]

Не иначе как призрак Феоктистова, котрый когда то высказался о бессмысленности ПК

Специально для Вас поместил свое фото в аватар.
Сами ведь признаете, что даже космонавты высказываются против ПК.

[Зомби. Просто Зомби]

Не понял - чтобы вылечить пациента, его надо сначала убить?
Формулируйте яснее. :wink:

1

Просто создается впечатление современная ПК не делает ничего принциально нового,

Современная ПК находится в замороженном состоянии, это отличительная черта всей "послеаполлоновской эпохи"
2

а лишь забирает у прикладных и научных направлений огромные средства.

Это миф
Ничего она ни у кого не забирает
Это работы, так сказать, "в разных секторах", "перекачка средств" здесь минимальна и в принципе невозможна в особо существенных объемах
Если Гравити-проуб готовили к полету 30 лет, то это не из-за того, что летал Шаттл
3

CEV тоже не радует,

CEV это неопределенность пока, которая может развиваться в разных направлениях (см.дальше)
4

полет на Луна на использование химических двигателей на всех этапах полета не дает ничего нового,

"Оптимистическое направление" состоит в том, что в новых полетах объектом реального интереса будет таки Луна, а не показать всему миру свою крутизну
Это возможно и это не требует радикального изменения в технологиях космического перелета
5

все это может запросто сделать автоматы за меньшие деньги

Это тоже миф
6

Поэтому кажеться средства нужно тратить не на нынешнюю разросшуюся индустрию пилотируемых полетов, а не(? - опечатка, надо думать) на исследования перспективных технологий вывода на орбиту и межпланетных полетов.

Без противопоставления
Конечно, "средства выведения" нужно развивать
Но... :roll:  (см. первый ответ)
Тем не менее, должно быть параллельное развитие "средств" и "полезной нагрузки", чего нельзя сделать без "дежурного летания на орбиты на том, что есть"
7

Ведь сейчас на разработку технологий дается по остаточному принципу, из-за этого ПК фактически топчеться на месте.

Это не совсем так, но в общем - ... (опять см.выше)

Что-нибудь еще? :mrgreen:

[STEP]

Так в том то и дело что межпланетные зонды и астрономия гораздо романтичная наука, чем ПК, а не них тратиться в два раза меньше средств чем на пилотируемые полеты. Поэтому то и встает вопрос нужно ли это вообще?

По части романтичности. Конечно романтично читать каждый день в газете о приключениях двух марсоходов и рассуждать, мол такое приключение и так дешево.
Ой ли? А ели прикинуть, что все сделанное этими марсоходами за год человек мог бы сделать за час. Да еще если учесть, что эти марсоходы так и не дали вразумительных ответов на поставленные им основные вопросы, к примеру про воду и жизнь на Марсе. Так еще и вопрос, что дешевле - послать людей и узнать все, что нужно, и еще кое что, чего не ждали, или послать кучу беспилотников, что бы кое что узнать о нескольких камешках...

[foogoo]

Так в том то и дело что межпланетные зонды и астрономия гораздо романтичная наука, чем ПК, а не них тратиться в два раза меньше средств чем на пилотируемые полеты. Поэтому то и встает вопрос нужно ли это вообще?

По части романтичности. Конечно романтично читать каждый день в газете о приключениях двух марсоходов и рассуждать, мол такое приключение и так дешево.
Ой ли? А ели прикинуть, что все сделанное этими марсоходами за год человек мог бы сделать за час. Да еще если учесть, что эти марсоходы так и не дали вразумительных ответов на поставленные им основные вопросы, к примеру про воду и жизнь на Марсе. Так еще и вопрос, что дешевле - послать людей и узнать все, что нужно, и еще кое что, чего не ждали, или послать кучу беспилотников, что бы кое что узнать о нескольких камешках...

Чем принципиально человек в скафандре лучше чем ровер? Он, что сразу как прилетит, пойдет и найдет воду? Или поймает марсианского зайца? Человек в скафандре увидит ровно столько же сколько видим мы на экране компьютеров. Только ему еще года три для этого придется помучиться. Правда с Земли наблюдать как он мучается будет существенно веселее, чем смотреть как ровер едет по три метра в день. Это - да. :roll:

[RDA]

Так еще и вопрос, что дешевле - послать людей и узнать все, что нужно, и еще кое что, чего не ждали, или послать кучу беспилотников, что бы кое что узнать о нескольких камешках...

А мы уже узнали "все, что нужно" о Луне, раз там уже побывали люди? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Информация, полученная с "Аполлонов" превосходит то, что "наработали" Луны так же примерно, как количество доставленного грунта

[Stealth]

"остановить развитие ПК" -- НЕТ!!!
Навести порядок -- ДА!! И УЖЕ ДАВНО ПОРА!!!,
а заодно и не только в ПК а и в остальных секторах, так как одно опирается на другое...

И ещё к теме: НА МАРСЕ ДЕЛАТЬ ПОКА НЕФИГА!!!  

[N2H4]

Не надо ничего останавливать, пусть все идет своим чередом.

Самое правильное для современной ПК это работа на орбите Земли, что сейчас и происходит - не очень дорого и какая-никакая польза.
А все эти походы на  Луну или Марс, космические лифты, ядерные двигатели ... - авантюры не дающие ничего принципиально нового, но стоящие куда дороже нынешней ПК.

Вот появятся принципиально новые технологии, позволяющие за приемлемую цену летать на Луну, тогда пожалуйста. А появление этих технологий скорее надо ждать в традиционной ПК, чем в каких-то экстримистских прожектах покарения Луны, там то как раз все будет по старому и очень дорого.

[Зомби. Просто Зомби]

И ещё к теме: НА МАРСЕ ДЕЛАТЬ ПОКА НЕФИГА!!!  

Russians - да
А американцам?

[Зомби. Просто Зомби]

Вот появятся принципиально новые технологии,

Аннигиляция?
Нуль-переход?

позволяющие за приемлемую цену летать на Луну, тогда пожалуйста. А появление этих технологий скорее надо ждать в традиционной ПК, чем в каких-то экстримистских прожектах покарения Луны, там то как раз все будет по старому и очень дорого.

"Экстремистские прожекты" да еще и "покарения" - это где?
Это когда?
Это кто? :shock:

[Stealth]

И ещё к теме: НА МАРСЕ ДЕЛАТЬ ПОКА НЕФИГА!!!  

Russians - да
А американцам?

ВСЕМ = НИКОМУ !!![/size]