Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Santey]

Чевоооо?

Да так, ничего. Действительно, скорочтение не всегда является полезной вещью, иногда важнее качество. Поэтому извиняюсь за это досадное недоразумение. Вопрос о происхождении версии насчет кратной неоднозначности высотомера остается в силе... Кстати, Sagan в своих рассуждениях упоминает, что импульсные высотомеры также допускают неоднозначность: когда время путешествия импульса до поверхности и обратно больше, чем период выдачи этих импульсов.

И еще остается одна непонятка: сразу стал высотомер давать сбойные показания или нет? Из слов Чертока вроде как следует, что 1-я метка сбойной не была. Иначе откуда появилась реплика о 28км? Интересно было бы узнать, какой смысл вообще вкладывался в понятие "сбойная информация". Первое, что приходит в голову - данные кодировалась определенным фиксированным набором значений и сбой состоял в появлении значений не из этого набора. Либо была испорчена контрольная сумма или ее аналог...

[X]

Давно это было, и все я уже забыл. Но все же. Учили меня на военной
кафедре именно по специальности радароскописта (или как там
это называется). И данное свойство (предельная дальность
работы радара) всегда присутствовало в армейских конструкциях:
будь то модуляция импульсной, али еще какой. Легко понять,
что от этого никуда не деться, если тестирующий сигнал строго
периодический.

В известных условиях с этим можно бороться при помощи
дискриминаторов, которые убивают негодящие сигналы, но для этого
нужно, видимо, иметь представление о поглощающих свойствах
среды, отражательных свойствах цели и т.п. ерунде.

[X]

Чевоооо?

Из слов Чертока вроде как следует, что 1-я метка сбойной не была. Иначе откуда появилась реплика о 28км? Интересно было бы узнать, какой смысл вообще вкладывался в понятие "сбойная информация". Первое, что приходит в голову - данные кодировалась определенным фиксированным набором значений и сбой состоял в появлении значений не из этого набора. Либо была испорчена контрольная сумма или ее аналог...

Можно погадать на кофейной гуще. Опрос аппаратуры на "Венере"
производился циклически, для чего стоял специальный коммутатор.
Если фиксировался момент совпадения фаз прямого и отраженного
сигналов, то нормальной передачей должно было быть
0000....00001000....000001... и т.д., т.е., число нулей должно быть
много большим, чем число единиц.

Тогда передача тогда могла выглядеть, например, как
00000...10001010111 и т.п. Но, на самом деле, все это довольно
странно, так как передача прекратилась очень скоро после
выдачи реперной отметки.

Немного не в кассу, на сайте Митчелла приводится пример совершенно
хамского отноршения Чертока по отношению к Лебединскому. Не
отрицая некоторой занимательности отдельных фрагментов книг
Чертока, я хочу отметить, что он что-то уж больно большой специалист
по всем наукам сразу.

Что касается кодирования данных, то не думаю, что там
использовалось что-либо помимо битов четности. Да и последнее
сомнительно, так как время было очень ограничено, а скорость
передачи довольно низкая. Но все это мои домыслы.

[Старый]

Да так, ничего. Действительно, скорочтение не всегда является полезной вещью, иногда важнее качество. Поэтому извиняюсь за это досадное недоразумение.

Да уж... Поэтому перечитайте всё ещё раз вникая в содержание а не слова.

Кстати, Sagan в своих рассуждениях упоминает, что импульсные высотомеры также допускают неоднозначность: когда время путешествия импульса до поверхности и обратно больше, чем период выдачи этих импульсов.

Ну и как вы считаете: разработчикам Венеры-4 было больше не на что тратить ресурсы аппарата кроме как на излучение нескольких тысяч импульсов в секунду? Причём довольно мощных.

И еще остается одна непонятка: сразу стал высотомер давать сбойные показания или нет? Из слов Чертока вроде как следует, что 1-я метка сбойной не была. Иначе откуда появилась реплика о 28км? Интересно было бы узнать, какой смысл вообще вкладывался в понятие "сбойная информация". Первое, что приходит в голову - данные кодировалась определенным фиксированным набором значений и сбой состоял в появлении значений не из этого набора. Либо была испорчена контрольная сумма или ее аналог...

К сожалению мы не знаем подробностей. Слова Чертока подтверждают то, что я читал и здесь пересказал: высотомер работал в режиме сбоя и давал нечитаемые показания. Настолько нечитаемые, что это стало ясно прямо налету, в реальном масштабе времени.
 Как это конкретно проявилось интересно было бы узнать. Что ж там высотомер передал на самом деле? В любой цивилизованной стране на эту тему уже была бы интереснейшая статья. А у нас есть шанс так никогда и не узнать.
 Вряд ли в реальном масштабе времени ктото мог оценить выход кодированного параметра за диапазон. Можно предположить, что проявление было более явным, например изменение показаний вверх-вниз или что- нибудь такое. Как в дальнейшем оказалось значение 28 км тоже было сбойным. Но тогда подумав с месяц сочли его всётаки правильным и довели до мировой общественности.

[Старый]

Можно погадать на кофейной гуще.

Можно конечно и погадать. Только не так как вы гадали откуда руководители полёта Марсов-71 могли узнать что с Маринера-9 пошли хорошие фотографии. В результате версию о голубиной почте вы рассмотрели а о демонстрации фотографий на пресс-конференции на следующий день после получения - нет.

Опрос аппаратуры на "Венере"
производился циклически, для чего стоял специальный коммутатор.
Если фиксировался момент совпадения фаз прямого и отраженного
сигналов, то нормальной передачей должно было быть
0000....00001000....000001... и т.д., т.е., число нулей должно быть
много большим, чем число единиц.

Ваши представления очень интересны, но на самом деле всё не так. Имеются несколько приборов, которые выдают напряжение пропорциональное измеренному параметру. Комутатор периодически подключает телеметрическую систему к этим выходам и та передаёт величину напряжения на землю. То есть на выходе прибора в том числе и высотомера НАПРЯЖЕНИЕ.
 Ни о каком цифровом кодировании в 1967 году не могло быть и речи. Скоее всего было либо частотное либо время-импульсное кодирование. В первом случае частота модуляции пропорциональна величине измеряемого напряжения, во втором передаются два импульса расстояние между которыми (время) пропорционально величине измеряемого напряжения. Ни о каких нулях и единицах тогда не могло быть и речи.

Тогда передача тогда могла выглядеть, например, как
00000...10001010111 и т.п. Но, на самом деле, все это довольно
странно, так как передача прекратилась очень скоро после
выдачи реперной отметки.

Никакой реперной отметки не было и в помине. Это плод ваших галлюцинаций. Высотомер должен был измерять и передавать непрерывно меняющийся параметр - высоту, так же как барометр и термометр.

Немного не в кассу, на сайте Митчелла приводится пример совершенно
хамского отноршения Чертока по отношению к Лебединскому.

Извиняюсь за невежество, кто такой Лебединский?

Не отрицая некоторой занимательности отдельных фрагментов книг
Чертока, я хочу отметить, что он что-то уж больно большой специалист
по всем наукам сразу.

А! Черток тоже враг народа! Платный агент КоммерсантЪа! Как же я сразу не догадался? Действительно, такую гадость рассказывает про советскую космонавтику, которая так не нравится Афоне... Враг как есть... И лицо у него, кстати, какойто еврейской национальности... Афоня, вы разберитесь с ним, не оставляйте так!

Что касается кодирования данных, то не думаю, что там
использовалось что-либо помимо битов четности. Да и последнее
сомнительно, так как время было очень ограничено, а скорость
передачи довольно низкая. Но все это мои домыслы.

Да уж. Что касается кодирования, то сомневаюсь что там вообще использовались биты...

[Старый]

Хорошая мина при плохой игре – это единственное, что вам остается в данной ситуации. Со стороны фактов вы биты полностью, осталось педалировать эмоции и ошеломлять количеством наездов: авось содержание в них утонет. Еще раз выражаю свое человеческое сочувствие.

Ой-ой-ой! Ни одного из приведённых мною фактов вы так и не смогли опровергнуть, сами ни одного не привели. Зато были несколько раз пойманы за руку при прямой фальсификации. Вы должны помнить, я вас спрашивал что в таких случаях делают в среде геофизиков? Напомнить?
 Вы обосрались с ног до головы и всё что вам осталось - это пытаться юродствовать. Какраз и надеясь что содержание утонет.
 Вы заявляли ни более ни менее, что всей рассматриваемой сейчас истории вообще не было, что было только одно первое неудачное сообщение в "Правде" - органе пропаганде, а чуть ли не на следующий день всем всё уже было ясно и упаси бог не было никакой последующей полемики среди мировых учёных и выводов об отказе высотомера. Говорили вы это? Ссылку искать? Что оказалось? Как всегда вы оказались правы с точностью до наоборот. КАК ВСЕГДА.  Умылись? Где признания? Где извинения? Что делают с такими "исследователями" в среде геофизиков? Не топят в помойном ведре?

Павлу: нужно подчеркнуть, что программы исследований на поверхности не имел ни один из зондов, поэтому научный выход был бы близок к нулю, даже если бы выжили все до единого.

Я тут уже раз 10 с первого поста повторял, что зонды не были рассчитаны на посадку и не имели аппаратуры предназначеной для работы на поверхности, и тут наш герой решил таки тоже с умным видом внести свою лепту. Через пару страниц он будет разоблачать меня, будьто бы я утверждал чтото другое.

Запишите лучше себе в «достижения» умение преподнести даже получение первых
панорам как крупную аварию и провал.

И вот таковы все факты которыми потчует нас наш герой. В геофизике за такое дают должности и звания?

И кстати, хроматограф-то американский отработал довольно посредственно. Те еще результатики...

Вау! У них чего, был ещё и хроматограф?

Хамство непостижное уму, действительно достойное «видного журналиста»....

И всётаки ваше предположение: кто конкретно? Ну хотя бы род занятий?

Там не написано ли случайно, как извинялся Сагдеев и за что конкретно? В рубище на коленях посыпал голову пеплом и обещал уйти в управдомы и больше не заниматься космическими исследованиями?...

Да нет. Там написано что вскоре после этого Сагдеев женился на внучке Эйзенхауэра и уехал в США.

Дешевка, дешевка, бьющая по эмоциям.

Ваши же бредни это высшая ценность расчитанная на разум? Особенно список ваших высокоинтеллектуальных аргументов, который ктото собрал в начале топика?

Что касается фактов, то вы уже получили по маргазам на тематике «Фобоса-2». Вам показано было как 2x2=4, что ничего «бесславного» в его работе не было, и она принесла массу результатов, которых твари вроде Лантратова не видят в упор только потому, что им платят не за это..

Если бы цена вашего имхо хоть чуть отличалась от нуля, то можно было бы вам и поверить. А так я уже начинаю сомневаться, правда ли 2х2=4, раз вы это утверждаете значит чтото не то. Слово "тварь" насколькоя понял самый неотразимый факт в вашем арсенале?
 Кстати, вы так и не смогли не только опровергнуть а даже оспорить ни одного факта из статьи Лантратова. Тяжелый случай, да? Ни умишка ни знаний не хватает? Всё оказалось правдой (что и так было известно) а все ваши инсинуации ложью. Остаётся только сидеть в помойном ведре и материться, а, дебилушка?

Идите к Лантратову в подручные, коли вы два сапога пара – эксгуматоры-любители.

Что? Не нравится правда?

И что толку: основные результаты-то уже тю-тю. Кто открыл арахноиды и прочьи красоты пейзажа? Кто  констатировал неприменимость к Венере модели глобальной тектоники плит? Э?

Не знаю, врать не буду, может арахноиды это и великое открытие. Кстати, что это такое? "Паукообразные"? А вот насчёт геотектоники чтото мне подсказывает что тут постарался Венас-Орбитер...

А так -- нехитрые приемчики: орбиту пониже, данные снимать не раз в сутки, а по мере накопления. И готово дело...

Дык и с Венерами-15/16 так можно сказать - увеличил массу на порядок - увеличилось на порядок и разрешение.  

А «стаус-кво» по Венере известен... Даже сейчас,  20 лет спустя. Посидим еще лет 15, сложа руки, тогда «цивилизованный мир» подтянется, однозначно. Может быть, даже дирижабль какой-нибудь запустят: это вам на аэростатики какие-то.

Чтото мне подсказывает что с распадом СССР цивилизованый мир забил на Венеру. Она и тогда никому не нужна была, приходилось только на успехи СССР реагировать чтоб в мире  не забывали кто есть ху.

Мой дорогой Старый, вы опрометчиво отсылаете к архиву. Единственное, что оттуда можно извлечь – вариабельность вашей аргументации при заранее заданных неизменных выводах, которые вообще ни в какой аргументации на самом деле не нуждаются, а живут сами по себе.

Соотношение СССР/США в космосе общеизвестно и в доказательствах не нуждается. Я тут присутствую лишь для того чтобы не оставлять без ответа ваши хамские выпады, да просветить некоторых кто ещё находится в этом вопросе под влиянием советской пропаганды. Аргументация моя с начала топика не изменилась ни на йоту, да и с чего ей менятся если она построена на общеизвестных фактах? А вот ваша вариабельность в приписывании мне количества севших аппаратов сохранилась в архиве.

«Бредни» оставляю на вашей совести. Оно, конечно, обидно, когда тебе вставляют фитиля.

Это заметно. Сквозь маску учёного сразу же высовывается хамское совковое быдло. Не советское а совкое, чтоб никто не попутал.

Сначала по Марсу, а потом, когда вы ухватились за свою «соломинку», так и по Венере. Еще Луна осталась, и будет технический нок-аут.

Вы решили макнуться ещё и с луной? Ну давайте. С программы Аполлон начнём или с чего?

[Старый]

Старый:

Вобщем получается, что все "допионервенерское" знание о составе[/size](выделено счас) атмосферы Венеры это измерения СО2 и азота на Венерах-5/6.

Не-а, не получается.
 Однако вы забыли по рассеянности упомянуть, что кроме того нам были ведомы такие параметры атмосферы, как:
- давление и температура,
- освещенность
- исследования облаков Венерами-9,10;
- замеры скорости ветра;
и т.д.
 

 Сантей, вы читать научитесь? Я рассуждал о данных О СОСТАВЕ атмосферы. Ваша реплика это всё равно что я скажу: Танки Т-26 и БТ были плохие. А вы скажите: Ты забыл, старый, у нас были ещё и самолёты.

- имелись данные о содержании в атмосфере воды (хоть и неточные), были произведены замеры по части аммиака.  

Данные по воде оказались ошибочными на порядки, а по аммиаку дезинформационными - обратными к действительности.

И это только то, что касается атмосферы. Но ведь за нами еще и исследования на поверхности причитались.

Да я всего лишь на интересном моменте акцентировал внимание - от Венеры-7 до Венеры-10 состав атмосферы не измерялся.

Серьезно исследовался состав облаков.  В частности,
-----------------------

The x-ray fluorospectrometer found chlorine to be ten times more common than sulphur in cloud material. This was interpreted to mean that the clouds contained a nonvolatile chlorine compound.

-----------------------

Счас некогда уточнять, но чтото мне подсказывает, что в дальнейшем с этим результатом случился конфуз аналогичный конфузу с высотомером В-4. Результат оказался глубоко ошибочным. Хлор пришлось вычеркнуть.

Опять же интересно, Старый, а вы знали раньше об этой неувязочке?

Знал. О результатах исследования Венеры я сужу по книге "Очерки сравнительной планетологии" (Изданной тайными агентами КоммерсантЪа )
 Вы, кстати, на Пионеры не наезжайте. Эти станции - "их ответ Чемберлену" - реакция на успехи нашех Венер первого поколения. Когда Венеры стали долетать до поверхности и даже чтото там мерять супостаты решили напомнить кто есть ху и одним выстрелом переплюнуть все наши результаты. И сварганили станцию сразу с четырьмя СА, ну типа чтоб сразу столько же сколько у нас. И чтоб все до поверхности, не то что у нас две. Ну а по результатам чтоб сразу перебор. А на всякий случай (на случай подвоха со стороны русских, от них же всегда можно чего нибудь ждать типа фотографий поверхности) сбацали второй Венас - Орбитер. Чтоб откартировать планету с разрешением школьного глобуса. Ежу же понятно что о планете больше узнаешь глядя на глобус нежели на отдельные места влизи. Это любому можно объяснить.  
 Подвоха с бурением грунта они вероятно и предположить не могли, представляю как они офигели.
 Ну а когда русские тоже жахнули картографа, то пришлось им опять напрячься и делать круче.
 Беда вся в том, что если они хотели догнать и перегнать вырвавшегося вперёд на отделном направдении конкурента, то они это делали. А вот мы - нет. Слабо нам было. Чтото мне так вспоминается, что лишь в одном направлении нам с большими потугами удалось перекрыть американский рекорд - в продолжительности пилотируемого полёта. Добавьте ещё, если знаете. Мне будет приятно.

В общем, судя по всему, по части исследования атмосферы Пионерам по сравнению с Венерами-11/12 похвастаться было особенно нечем. А вот обратное в некоторых случаях очень даже верно. Как же так, Старый? Ведь на то время у американцев уже имелись свои надежные мощные ракеты, чай не начало 60-х на дворе было?

Не, я понимаю. Станции весом в тонну с четырьмя СА тяжело бодаться со станцией весом в пять тонн с одним СА. Почему они ограничились Атлас-Центавром? Дык наверно все Титан-Центавры израсходовали на Викинги да на Вояджеры, а бюджет не резиновый. Мы ж Вояджеров не запускали (Викингов, впрочем, тоже). Но вы согласны, что зарядив Титан-Центавр они бы сняли панорамы и забурили грунт сразу в нескольких местах? Или вы будете утверждать что технический уровень не позволял им этого сделать?
 Повторяю: Пионер-Венеры были ответом на Венеры первого поколения. Потому и такие результаты.
 Но вы согласны что в "допионервенерскую эру" все наши результаты по составу атмосферы ограничивались измерениями Венер-5 и 6?

[VK]

Но вы согласны, что зарядив Титан-Центавр они бы сняли панорамы и забурили грунт сразу в нескольких местах? Или вы будете утверждать что технический уровень не позволял им этого сделать?  

Интересно, и что же им помешало хоть где-нибудь хоть чего-нибудь побурить? Луну, Марс, Венеру? Или Викинги-Вояджеры, на которые они потратили Атлас-Центавры, бурили все-таки? Хотя предвижу ответ: а они не ставили такую цель. А вот если бы захотели...

[Pavel]

Ну как здесь конструктивно общаться? Когда оставляешь сообщения из которых  следует, что мы что-то сделали лучше чем США он их игнорирует, выискивает те где можно развернуться и продолжает гнуть свою линию. Вот и сейчс, после кучи моих и Сантея сообщений Старый отреагировал только на одно, дождался следующих и с радостью бросился в пикировку. Я бы на месте Афони скопировал
бы сообщение Старого и отправил бы как свое, у него больше мотивов сказать эти же слова. Похоже Старый в приниципе не может представить как нам можно сделать что-то лучше США. (Старый, когда начнете отвечать на это сообщение ответье лучше на мои предыдушие больше пользы будет! Про Рейнджеры, Маринеры и т д.)

[Pavel]

Я тут архив проглядывал и вдруг обнаружил у себя определенные способности к предвиденью.
Смотрите сами.

Мое сообщение от 17 апреля (19 страница) в ответ на вопрос Старого почему мы не сделали Е-6 как Сурьвеор.

Ну сделали бы мы так , но ведь появился опять некто который заявил что мы сташили идею США. Лично мне Е-6 более симпатична, надувные амортизаторы, гравитационная стабилизация,США на Марсе этим занимаются. А в целом две разные системы.
Ответ Старого:
Это вы на кого намекаете? Вряд ли бы кто сказал. Принцип мягкой посадки был общеизвестен.

Прошло несколько месяцев.
И Старый 18 июня (стр 39) пишет :

Подозреваю (но не знаю) что идея Луны Е-6 родилась под влиянием Рейнджера.

[Старый]

Интересно, и что же им помешало хоть где-нибудь хоть чего-нибудь побурить? Луну, Марс, Венеру? Или Викинги-Вояджеры, на которые они потратили Атлас-Центавры, бурили все-таки? Хотя предвижу ответ: а они не ставили такую цель. А вот если бы захотели...

Побурили однако луну во многих местах. Ручной электродрелью. Ничего не помешало. А нам что помешало? А ведь ставили цель В других случаях совочек сочли более ценным. Им больше можно сделать чем просто дырку просверлить. Интересно, что сложнее: бур или грунтоковырялка с совочком? Три отменённых Сервейера должны были бурить, никаких технических проблем, отменили их по финансовым соображениям а также политическим: мол что тогда останется для космонавтов...
 Без всякого сомнения США если бы захотели смогли бы повторить наши результаты. А мы ихние - нет.

[Старый]

Я тут архив проглядывал и вдруг обнаружил у себя определенные способности к предвиденью.
Смотрите сами.
Мое сообщение от 17 апреля (19 страница) в ответ на вопрос Старого почему мы не сделали Е-6 как Сурьвеор.
Ну сделали бы мы так , но ведь появился опять некто который заявил что мы сташили идею США. Лично мне Е-6 более симпатична, надувные амортизаторы, гравитационная стабилизация,США на Марсе этим занимаются. А в целом две разные системы.
Ответ Старого:
Это вы на кого намекаете? Вряд ли бы кто сказал. Принцип мягкой посадки был общеизвестен.

Прошло несколько месяцев.
И Старый 18 июня (стр 39) пишет :

Подозреваю (но не знаю) что идея Луны Е-6 родилась под влиянием Рейнджера.

Эх, блин, полемисты. Совсем чтоли с фактами плохо, решили слова переставлять? "Принцип" и "идея" одно и то же? Вот допустим принцип фотонного звездолёта давно известен, но пришла ли кому идея реализовать его на практике?
 Принцип давно всем известен, но идея реализовать его на практике могла и не прийти. Узнали наши, что супостаты готовят полужёсткую посадку, и пришла им идея: нам тоже нада! Но не с какимто жалким сейсмометром, как у них, а с телефотометром! И вперёд! Кстати, если это действительно было копирование идеи, то оно принесло нам победу.
 Опять же насчёт ваших страхов о возможных обвинениях в плагиате. Ну садились Луны-Е8 "по сервейерному", никто ж не сказал что их деранули с сервейера?

[ДмитрийК]

никаких технических проблем, отменили их по финансовым соображениям а также политическим

А уж в СССР сколько всего поотменяли по финансовым да по политическим - считать не пересчитать

Без всякого сомнения США если бы захотели смогли бы повторить наши результаты. А мы ихние - нет.

Предлагаю слово "бы" в данной теме запретить

[Максимка]

Чтото мне подсказывает что с распадом СССР цивилизованый мир забил на Венеру. Она и тогда никому не нужна была, приходилось только на успехи СССР реагировать чтоб в мире  не забывали кто есть ху.

Какая замечательная у вас логика , Старый.
А мне что-то подсказывает , СССР забил на Марс и приходилось только на успехи США реагировать чтоб не забыли кто есть ху.

Вот скажите ине ,Старый, кому нужен Марс?
Туда только недоумки американцы какое-то гавно отправляют, а серьезные люди только на Венеру.

[Santey]

Ну и как вы считаете: разработчикам Венеры-4 было больше не на что тратить ресурсы аппарата кроме как на излучение нескольких тысяч импульсов в секунду? Причём довольно мощных.

А вот вы слетайте в 1968г. да у самого Sagan'а и спросите, что он считает - ведь мною была озвучена его версия. Он, по всему видать, мужик не менее башковитый, чем некоторые, поэтому всякие глупости вот так просто ляпать не будет. Лично я пока что ничего не утверждаю. Хотя и могу предположить, что наши разработчики, чем тратить драгоценную энергию на тыщи импульсов в секунду, могли просто взять и поставить FMCW'шный высотомер

Вряд ли в реальном масштабе времени ктото мог оценить выход кодированного параметра за диапазон.

Ага, похоже, что все мы не безгрешны по части умения читать. Вот фрагмент интервью Перминова, на которое я приводил ссылку:

------------------------------

«Информация с радиовысотомера в сбое». Это наш специалист Р.Прядченко, глядя на пролетающую по столу бесконечную ленту с двоичными символами, визуально – не только «персоналок», но и простых электронных калькуляторов тогда еще не существовало – выделяла нужный канал, превращала двоичные символы в число и по заполненным тарировочными характеристиками довольно точно сообщала значение параметра.

------------------------------

Старый:

Ни о каком цифровом кодировании в 1967 году не могло быть и речи.
[...]
Ни о каких нулях и единицах тогда не могло быть и речи.

Отсылаю вас к повторному прочтению все того же фрагмента. Особое пристальное внимание рекомендуется обратить на словосочетание "двоичные символы". Что по этому поводу  подсказывает ваш внутренний голос? Если ничего, то, надеюсь, следующая выдержка нарушит его обет молчания:

---------------------

In 1962, contact with Mars-1 was maintained to a record breaking distance of 106 million km. Telemetry was sent using digital FM, also called frequency shift keying (FSK). Binary data, at up to 64 bits/sec, was represented by switching between an 1100 Hz and 1700 Hz subcarrier, which was phase modulated on the radio carrier wave. A simulation can be heard here. Venera-2 and Venera-3 introduced the use of orthogonal codes for improved error correction.

---------------------
( см. http://www.mentallandscape.com/V_Telemetry.htm )
Аккурат перед этим текстом помещен рисунок, на котором явственно просматриваются чудные такие нолики и единички...


Старый:

Да уж. Что касается кодирования, то сомневаюсь что там вообще использовались биты...

Ага - сомневайтесь, сомневайтесь

[Santey]

А! Черток тоже враг народа!

Ну зачем же так сразу? Любому человеку свойственна пристрастность в оценке тех или иных событий, тот или иной настрой. По причине чего он может сделать упор на одни аспекты, уделив недостаточно внимания другим. В результате может получиться несколько (а порой - значительно) искаженная картина.
Вот вам, например, ничего не мешает пытаться делать упор на исследование Пионерами именно состава венерианской атмосферы?
Точно так же, как мне думается, если бы Глушко написал книжку о Королеве и наоборот, то о каждом из них могло бы сложиться не вполне адекватное мнение. И это при том, что ни Глушко, ни Королев  врагами народа не являлись и в агентах Коммерсатъ'а не числились...

Зато были несколько раз пойманы за руку при прямой фальсификации. Вы должны помнить, я вас спрашивал что в таких случаях делают в среде геофизиков? Напомнить?

В защиту ув. Афони (при том, конечно, что он сам способен за себя постоять): всем нам свойственно ошибаться. Ну а если человек озвучил имевшиеся у него на тот момент сведения - то тем более никакой фальсификацией не пахнет.
Вы ведь частенько тоже далеко не вселенскую истину озвучиваете: насчет открытия Маринером эффекта суперротации, насчет 2-х выживших при посадке венусовских шарика, насчет того, что результаты измерений П-В и В-11/12 совпали, теперь вот с двоичным кодированием не все ясно.

[Santey]

Чтото мне подсказывает что с распадом СССР цивилизованый мир забил на Венеру. Она и тогда никому не нужна была, приходилось только на успехи СССР реагировать чтоб в мире не забывали кто есть ху.

Это чем же по-вашему Венера перед цивилизованным миром так проявилась? Вроде как ближайшая соседка (после Луны), а значит один из первых кандидатов на исследования.
А вот мне что-то подсказывает, что причиной этого "отсутствия" интереса были блестящие успехи СССР в исследовании этой планеты, который долгое время прочно удерживал в данной  области приоритет. Переплюнуть эти результаты было очень сложно, уж больно рискованно-смелыми (учитывая венерианские условия) должны были быть эксперименты. Зато окончательно обмишулиться в случае неудачи можно было запросто.
Американцы попытались было как-то подправить дело с помощью Пионеров - однако результаты на фоне советских венер получились довольно-таки средние, ничего особо выдающегося (это что касается исследования атмосферы; по части поверхности, как известно, эти результаты и вовсе никакие).

Все-таки любопытно было бы узнать, каким образом исследование  состава венерианского грунта способно было претить цивилизованности той или иной страны?

[Старый]

Сантей, я понимаю что патриотизм - тяжёлое бремя, но не должден же он застилать глаза и лишать способности складывать буквы в слова?
 

Ни о каком цифровом кодировании в 1967 году не могло быть и речи. Скоее всего было либо частотное либо время-импульсное кодирование. В первом случае частота модуляции пропорциональна величине измеряемого напряжения, во втором передаются два импульса расстояние между которыми (время) пропорционально величине измеряемого напряжения. Ни о каких нулях и единицах тогда не могло быть и речи.  

Митчелл пишет:

Mars-1 image data was to be sent at 90 pixels/sec on 5-centimeter band using pulse position modulation (PPM), where time between pulses represents a quantity.

время между импульсами представляет величину [параметра] У вас проблемы с переводом или с восприятием смысла прочитанного? Специально для такого случая (для тех, кто не воспринимает букв) Митчел поместил картинку:   http://www.mentallandscape.com/V_PPM.jpg
 где белым по чёрному нарисованы импульсы с разным расстоянием между ними  и пописаны разные циферки соответствующие указанным расстояниям. Вы часом не к этой картинке меня отсылали?
 Чуть выше показан несколько иной принцип время-импульсного кодирования применявшийся ранее:
 http://www.mentallandscape.com/V_PDM.jpg
 где параметр преобразуется не в расстояние между импульсами а в длительность самого импульса (расстояние между передним и задним фронтом импульса) Кстати, предполагаю что вы не догадаетесь что на этом рисунке означают цифры "1" "2" "3". Митчелл забыл объяснить это в тексте.

 Упоминавшийся там бинарный код
http://www.mentallandscape.com/V_FSK.jpg
 насколько я понял использовался не для передачи измеряемых параметров а для модулирования сигнала радиомаяка.
 Техника 60-х гг не позволяла (или делала нецелесообразным) на борту КА оцифровывать измеряемые параметры передавая их в цифровом виде. Время-импульсное кодирование было во всех отношениях лучше, в том числе и по надёжности и по потреблению энергии. Недостатки - более низкая пропускная способность (что тогда было неактуально) и ограниченная точность.
 Я не читал ранее указанную страницу, а свои предположение о принципе передачи параметров построил на принципе работы МСРП-12 - первого советского авиационного магнитного самописца созданного в те же годы. И как оказалось угадал.  
 Ну а уж что касается истории, где девушка-дешифровщица налету (!) считывает с ленты двоичные цифры и потом переводит их в обычные по тарировочным таблицам - это сильно похоже на анекдот. Это чего ж, аналого-цифровой преобразователь на борт КА поставили, а обратный цифро-аналоговый в наземную систему забыли?  
 Кстати, у Чертока принимая сигнал специалисты смотрят на приборы а не слушают доклады дешифровщиков. И в нашем стареньком МСРП-12 при расшифровке параметр сразу вылазит в виде графика на бумаге, а не в виде импульсов или чего там.

[Santey]

Сантей, вы читать научитесь? Я рассуждал о данных О СОСТАВЕ атмосферы.

Ну, вообще-то облака – тоже вроде как часть состава венерианской атмосферы, следовательно, данные об облаках, полученные при помощи нефелометров, являются в определенном смысле данными о составе атмосферы.  :roll:
Хотя, конечно, вспылил я слегка. В большей степени это была реакция на фразу «Вобщем получается, что более-менее точно мы измерили только углекислый газ, примерно измерили азот, а всё остальное только одновременно с американцами... », из которой не следовало прямо, что речь идет исключительно о составе.
В любом случае не совсем понятно, зачем понадобилось сводить дело только к составу атмосферы. Гораздо правильней было бы перечислить знания о всех параметрах атмосферы, которые имелись у нас до первых американских атмосферных зондов...

Данные по воде оказались ошибочными на порядки

А вы, случаем, не забываете, что содержание водяного пара мерялось еще и Венерами-9/10?

Вы, кстати, на Пионеры не наезжайте. Эти станции - "их ответ Чемберлену" - реакция на успехи нашех Венер первого поколения.

Я и не наезжаю. Просто оцениваю их крутизну по сравнению с Венерами.
Значит, именно первого поколения, говорите? В то время как на дворе уже стоял аж цельный 1978г... Это кто же вам такой секрет поведал?
Тем не менее даже на Венеру-8, по крайней мере в области исследований на поверхности, адекватный ответ дать не удалось. Не говоря уже о Венерах-9/10 (ах да, это уже не первое поколение! При этом на тот факт, что они полетели на 3 года раньше Пионеров-В, просто закроем глаза). Кто мешал американцам в качестве адекватного ответа на советские достижения (оставим пока в стороне поколения АМС) забубенить на Пионеровенусы исследование поверхности и получение ее панорам?

Когда Венеры стали долетать до поверхности и даже чтото там мерять супостаты решили напомнить кто есть ху и одним выстрелом переплюнуть все наши результаты.

Ничем особо выдающимся П-В по части исследования атмосферы  на фоне наших Венер (включая В-11/12) не блеснули. В то время как В-11/12 удалось блеснуть на фоне П-В, в частности, замерами электрических атмосферных разрядов. С исследованиями поверхности и так все понятно. Показать ху из ху не получилось, по крайней мере в том варианте, как этого хотелось бы супостатам.  Переплюнуть все наши результаты – тем более (даже не то что все: найти пару-тройку таких результатов – и то весьма непросто).
К тому же, судя по всему, далеко не вся аппаратура на Венусах сохранила работоспособность до самой поверхности, т.к. на высоте 12.5 км чего-то там начало сбоить и отказывать.

И сварганили станцию сразу с четырьмя СА, ну типа чтоб сразу столько же сколько у нас. И чтоб все до поверхности, не то что у нас две.

Да-а, задача, конечно, архиграндиозная. Вот ведь... Особенно с учетом того, что к этому времени конкуренты, набив изрядное количество шишек, добыли точные значения давления и температуры на поверхности. Причем в процессе этого добывания несколько АМС, посланные в неизвестность, погибли, не достигнув поверхности.

Иными словами, нет здесь никакой крутизны. После того, как стали известны точные величины давления и т-ры на Венере, все наши АМС тоже успешно достигли ее поверхности – и что с того?

Чтоб откартировать планету с разрешением школьного глобуса. Ежу же понятно что о планете больше узнаешь глядя на глобус нежели на отдельные места влизи.

На уровень умственного развития ежа все-таки лучше не ориентироваться. «Знания о планете» – понятие уж слишком растяжимое. О рельефе поверхности в планетарных масштабах – да, глобус рулит. А вот что касается типа горных пород на месте посадки, их возраста и геологического происхождения – то панорамы с поверхности просто-напросто бесценны.

Подвоха с бурением грунта они вероятно и предположить не могли, представляю как они офигели.
Ну а когда русские тоже жахнули картографа, то пришлось им опять напрячься и делать круче.

Че-ж они фигели-то, при их-то технологиях?

От детальнейшего исследования венерианской атмосферы Венерами-13/14 (в частности, от определения концентрации реликтовых изотопов инертных газов) степень офигения должна быть немногим меньше. А раз так, то почему же эти «они» не напряглись  на получение более крутых результатов в этой области? Или, опять же, по части еще более четкого и цветастого панорамирования места посадки с видом на более далекую перспективу?

Беда вся в том, что если они хотели догнать и перегнать вырвавшегося вперёд на отделном направдении конкурента, то они это делали.

Нет, что касается Венеры – не сделали. До сих пор. За исключением Магеллана, пожалуй, да и то спустя 6 полновесных годков.
Зато Венеры 15/16 по части РЛ-картографирования поверхности лихо обошли все тех же хваленых Венусов  

Не, я понимаю. Станции весом в тонну с четырьмя СА тяжело бодаться со станцией весом в пять тонн с одним СА.

О том, что на этом СА стояла куча приборов для исследования поверхности – мы, конечно, умолчим. Равно как и о том, что этот вес включал в себя венеровский орбитальный модуль. В то время как в случае с П-В орбитальный модуль запускался отдельным «Атласом»...

Но вы согласны, что зарядив Титан-Центавр они бы сняли панорамы и забурили грунт сразу в нескольких местах? Или вы будете утверждать что технический уровень не позволял им этого сделать?

Не люблю гадать, тем более на пальцах.
Полной уверенности в том, что их технический уровень позволил бы забурить грунт и отснять панорамы, быть не может. Ведь не зря говорится, что практика – критерий истины.На реализацию подобных экспериментов супостаты имели достаточно времени и после Пионеровенусов – это если принять на веру ваши занимательные фантазии насчет израсходованных Титанов. Тем не менее этого не произошло, следовательно не все в технологическом плане так просто.
Даже те же крышки объективов у них могли далеко не с 1-го раза слететь. Ведь сбросить крышки на Марсе и на Венере - 2 кардинально большие разницы, учитывая венерианское давление в 100атм.

[Santey]

Но вы согласны что в "допионервенерскую эру" все наши результаты по составу атмосферы ограничивались измерениями Венер-5 и 6?

Ну, во 1-х, мне не нравится слово "ограничивались"
А во-2-х, не совсем понятно, что имеется в виду под словом  "допионервенерскую". Если подразумеваются только лишь американские Пионер-Венусы, то конечно несогласен. Современные им Венеры-11/12 (2 недели разницы, конечно же, не в счет) измеряли примерно те же самые атмосферные параметры, причем кое-что намеряли с меньшими допусками и с большей точностью. Так что ни о какой "пионервенерской эре" говорить не приходится.