Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Ну и напоследок еще одна цитатка насчет того, кто первый засек суперротацию:
-----------------------------
The series of images clearly demonstrated the four-day superrotation of the planet's atmosphere, first seen [/size]in the Doppler-effect velocity measurements of Venera-4 through Venera-8.
-----------------------------
( все та же страничка  http://www.mentallandscape.com/V_Lavochkin2.htm )

 Этот сайт пофигу. Если в БСЭ сказано что хорёк - значит никаких тушканчиков! Об измерении скорости вет ра сказано только для Венеры-8.
 А суперротация, как оказалось, была обнаружена по наземным ультрафиолетовым наблюдениям в 59-60 гг. Несколько лет гадали - вращение это облаков или самой планеты, потом примено в 65 г радиолокационными методами установили что не планеты.
 Так что каюсь - зря я рткрытие суперротации приписал Маринеру-10. Он летел уже зная что смотреть, для того в камерах и был специально сделан ультрафиолетовый диапазон. Так что открыл Маринушка только структуру облачности...

[Старый]

Результаты масс-спектрометрии основных компонентов атмосферы Венеры я нашёл только по Венерам-11/12.

Такой мере испорченности можно только позавидовать Однако не стоит эту меру тешить, подгоняя под нее результаты. По адресу http://www.mentallandscape.com/V_Instruments.htm лежит весьма удобная табличка, в которой приведены сравнительные данные Венер-9,10,11,12,13,13 и Пионер-Венуса.

Блин! Я не читал на этом сайте этого места:
 "The first mass spectrometers on Venus were onboard Venera-9 and 10.
  ...but the results were inconsistant with later mass spectra. it is believed they had problems with the gas intake or pressure regulators."
 и до того, что масс-спектрометры не сработали догадался сам по скромному умолчанию в советской прессе о результатах.  Значит точно, не склеилось... А что именно - так до сих пор никто и believed?
 Вобщем получается, что все "допионервенерское" знание о составе атмосферы Венеры это измерения СО2 и азота на Венерах-5/6.

 Афоня? Вы где? Срочно допишите в достижения Венер-9/10 отказ ещё и масс-спектрометров, в компанию к двум телефотометрам. (Все остальные - не напрягаться! )

[Старый]

А у Пионера разрешение было на порядок меньше Венер.

Чем не повод для обиды перед Венерами?

Дык обиделись наверно и побежали клепать Магеллана, восстанавливать статус-кво.

[Старый]

Сначала (блин-переблин) хватает наглости

Где вы научились так ругаться? Фу, даже неудобно!  

записывать в "неудачи"
"Венеры-4,7". Естественно, что после такого начала продолжение
слушать уже необязательно. Тут уже обширное поле для рассуждений
про "иногда везло" и проч. Ежу понятно, что в экспериментах такой
сложности "везений" не бывает. Бывают только невезения.

Чтото Формулой-1 навеяло. Вроде дело тоже довольно сложное, высший пилотаж автостроения. И уровень вроде у всех почти одинаковый, и кто попало туда не попадает. А однако ж для одних невезение не попасть на подиум, а для других - крупное везение попасть в очки, а то и вообще доехать до финиша. Аналогия мне показалась весьма прямой.

 (Послание адресовано Афоне, остальным не напрягаться! )

[Старый]

Острота вопроса состоит в том, что мне лично непонятны причины какого-то неизъяснимого наслаждения и одновременно задора, с которым вы порой так любите поливать дерьмом отечественую технику, а значит и людей, ее создавших. И происходит это какими-то наскоками - большую часть постов вроде пишет эрудированный, разумный и вменяемый человек, однако порой как будто находит что-то и в этом состоянии берсерка отечественная техника и ее  достижения обгаживаются по самой беспредельной программе, без всяких разумных барьеров...

А я тут причём? Афоню благодарите. Если б не он вы бы так ничего этого и не узнали...    :wink:
 Я ж ему говорил: он достигнет обратного результата, как те "патриоты" которые доказывают что американцы не летали на луну.

[Старый]

Афоня? Вы здесь? Угадайте с трех раз, кто написал эти слова:
"А Ковтуненко и Сагдеев дружно взялись за "Фобос". Машина нового поколения оказалась очень интеллектуальной и... неживучей. В постановке научных экпериментов по изучению Марса и Фобоса приняли участие учёные почти из всех цивилизованных стран мира, и после бесславной гибели машин Сагдееву как научному руководителю прпоекта пришлось извиняться перед ними."
 Догадайтесь, кто этот тайный наймит КоммерсантЪа?

[fagot]

записывать в "неудачи"
"Венеры-4,7". Естественно, что после такого начала продолжение
слушать уже необязательно. Тут уже обширное поле для рассуждений
про "иногда везло" и проч. Ежу понятно, что в экспериментах такой
сложности "везений" не бывает. Бывают только невезения.

Чтото Формулой-1 навеяло. Вроде дело тоже довольно сложное, высший пилотаж автостроения. И уровень вроде у всех почти одинаковый, и кто попало туда не попадает. А однако ж для одних невезение не попасть на подиум, а для других - крупное везение попасть в очки, а то и вообще доехать до финиша. Аналогия мне показалась весьма прямой.

Сравнение с Ф1 не совсем корректно, там результат определяется в основном количеством вложенных средств, есть деньги - есть результат, мало денег - увы. Так что уровень у всех далеко не одинаковый.

 

(Послание адресовано Афоне, остальным не напрягаться! )

Извините, не удержался :wink:  

[Старый]

Сравнение с Ф1 не совсем корректно, там результат определяется в основном количеством вложенных средств, есть деньги - есть результат, мало денег - увы. Так что уровень у всех далеко не одинаковый.

Дык и тут сравните, сколько бабок вбухивают супостаты и сколько мы. Это и объясняет разницу в уровнях. Стало быть сравнение корректное

[fagot]

Дык и тут сравните, сколько бабок вбухивают супостаты и сколько мы. Это и объясняет разницу в уровнях. Стало быть сравнение корректное

В настоящее время конечно разница в расходах на космонавтику у нас и у них очень велика, но мы то говорим больше об истории , а не о современном состоянии нашей космической отрасли. В советское время затраты все же наверно были сопоставимы, так что и результаты были вполне сопоставимые.

[Старый]

В настоящее время конечно разница в расходах на космонавтику у нас и у них очень велика, но мы то говорим больше об истории , а не о современном состоянии нашей космической отрасли. В советское время затраты все же наверно были сопоставимы, так что и результаты были вполне сопоставимые.

В те времена разница тоже была велика, кроме может быть самого раннего периода.

[fagot]

В настоящее время конечно разница в расходах на космонавтику у нас и у них очень велика, но мы то говорим больше об истории , а не о современном состоянии нашей космической отрасли. В советское время затраты все же наверно были сопоставимы, так что и результаты были вполне сопоставимые.

В те времена разница тоже была велика, кроме может быть самого раннего периода.

А насколько она была велика? Но результаты все же были сопоставимы даже при меньших затратах, по крайней мере в некоторых областях. А сейчас даже сопоставлять нечего из-за отсутствия наших АМС. И раз при меньших затратах были достигнуты многие успехи, то это совсем не плохо.

[Старый]

А насколько она была велика? Но результаты все же были сопоставимы даже при меньших затратах, по крайней мере в некоторых областях.

В основном разница была не так велика не от того, что мы много тратили, а оттого, что американцы мало тратили. До начала космической эры они вообще почти ничего не тратили на ракетостроение, потом тратили мало рассчитывая что они такие крутые обойдут нас и так. Отрезвление наступило после Гагарина. Они поняли что нахаляву не получается, направили в космонавтику большие силы и средства и времена "сопоставимых результатов" стали историей. Материальным олицетворением этого изменения стала ракета Атлас-Центавр.
 Сколько мы тратили мы вряд ли когда узнаем, но финансирование американской космонавтики после речи Кеннеди возросло радикально. И результат не замедлил сказаться.

А сейчас даже сопоставлять нечего из-за отсутствия наших АМС. И раз при меньших затратах были достигнуты многие успехи, то это совсем не плохо.

Ну счас ясный перец... А в какой отрасли у нас счас хорошо? Счас у нас кстати нет не только АМС, но и научных спутников, метеорологических, ДЗЗ и многих многих других...
 Дык кто ж говорит что плохо? Надо лишь не забывать что реально никогда не было нашего превосходства в космосе, тем более превосходства технического, а эти успехи это лишь отдельные светлые пятна на мрачном фоне.

[X]

Спасибо за ответы!

В данном случае невозможно. Район картографирования определялся расположением перигея орбиты, который в данном случае определялся баллистическими условиями и запасом характеристической скорости станции. Станции переработали расчётный срок и покрыли поверхность изображениями по многу раз, особенно в более северных районах. Для глобального картирования нужна была круговая орбита или около того.

Вопрос в том - почему не вывели станции на такие орбиты, чтоб у одной перигей орбиты был над северным полюсом, а у другой - над южным? Неужели разница по энергетике перелета для этих двух вариантов значительна?

[Старый]

Вопрос в том - почему не вывели станции на такие орбиты, чтоб у одной перигей орбиты был над северным полюсом, а у другой - над южным? Неужели разница по энергетике перелета для этих двух вариантов значительна?

Точно не знаю, надо Баллистика спросить. Но судя по всему расположение перигея орбиты диктовалось баллистическими условиями межпланетного перелёта.

[Максимка]

Господа, я что-то не понял, высотомер на В-4 работал или нет?
И какой там был состав аппаратуры?
 
И еще по поводу Пионер-Венера-2:
Посадка на поверхность там предусматривалась или только спуск в атмосфере?  :?:   :?

[VK]

... расположение перигея орбиты ...

Прошу пардону за занудность: перигей - это у Земли. Про Венеру и проч., чтобы не изобретать термины, лучше говорить "перицентр".

[Старый]

Господа, я что-то не понял, высотомер на В-4 работал или нет?

Высотомер работал но в состоянии глубокого сбоя. Он передал нечитаемые показания. Однако в дальнейшем создатели высотомера как им казалось смогли разобраться в переданных данных, и протрактовали их так, что первое показание высотомера было 26 км, а потом уже пошёл сбой.

И какой там был состав аппаратуры?

Дык давали уже ссылки:
два барометра, два термометра, два газоанализатора, плотномер, радиовысотомер
 

И еще по поводу Пионер-Венера-2:
Посадка на поверхность там предусматривалась или только спуск в атмосфере?  :?:   :?

Посадка не предусматривалась. Аппараты должны были доработать до поверхности и разбиться при ударе о поверхность. Но толи один толи два не разбились и проработали какоето время на поверхности. Никакой специальной аппаратуры для исследований на поверхности на них не было.

[Старый]

Прошу пардону за занудность: перигей - это у Земли. Про Венеру и проч., чтобы не изобретать термины, лучше говорить "перицентр".

Да уж... Перивенус или аповенус какой нибудь, не знаю, но чтото венерическое в них точно есть...

[fagot]

Надо лишь не забывать что реально никогда не было нашего превосходства в космосе, тем более превосходства технического, а эти успехи это лишь отдельные светлые пятна на мрачном фоне.

Но на первом этапе превосходство все же было, хотя бы потому, что американцы ничего не делали и мало средств вкладывыли :wink: Что касается именно технического превосходства, то об этом можно еще долго спорить, да и безусловно будем спорить, но результаты исследований все же были сопоставимы, а часто были просто уникальными, и это были не просто "светлые пятна на мрачном фоне", а вполне закономерные успехи. И если на наших аппаратах применялись технические решения, отличные от американских, это еще не значит, что они были технически отсталыми. Было бы глупо утверждать, что все наши аппараты были технически безупречными, но они и не были поголовно технически отсталыми. В чем-то американцы опережали нас, в чем-то мы их, но между нами не было огромной пропасти.

[Старый]

Но на первом этапе превосходство все же было, хотя бы потому, что американцы ничего не делали и мало средств вкладывыли :wink:

Имело место опережение. Наши многое сделали первыми.

Что касается именно технического превосходства, то об этом можно еще долго спорить, да и безусловно будем спорить,

Угу

но результаты исследований все же были сопоставимы, а часто были просто уникальными, и это были не просто "светлые пятна на мрачном фоне", а вполне закономерные успехи.

Возможно вы не полностью знакомы с американскими результатами... Результаты у них очень велики и превосходили наши уже с раннего этапа. Знаете, OSO, OGO, Эксплореры там всякие, прикладные спутники: связи, навигационные, метео... У них всё это было уже в самом начале 60-х когда у нас вообще ещё не было Космосов.

И если на наших аппаратах применялись технические решения, отличные от американских, это еще не значит, что они были технически отсталыми.

Это длинная тема. Знаете, в наших автомобилях, телевизорах и т.п тоже применяются наверно решения аналогичные американским. Вот наши космические аппараты отличались от американских ну... примерно как Москвич от Форда. Нет, сильнее. Да вы сами посравнивайте.

Было бы глупо утверждать, что все наши аппараты были технически безупречными, но они и не были поголовно технически отсталыми.

Были. Попробуйте посравнивать.

В чем-то американцы опережали нас, в чем-то мы их, но между нами не было огромной пропасти.

Ну попробуйте найти, в чём мы их опережали технически.