Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Надо же, время съемки известно, время жизни ФТУ тоже, и еще нужно у кого-то месяц спрашивать. А 2+2 у нас тоже теперь ведомственная тайна?

 Откуда вам известно время съёмки с М-71 и время жизни их ФТУ?

Про съемку "Маринера" и "Маринерову" фотокарту района съемки
"Марсов" даже не рассказывайте мне. У меня уже эта фотосъемка вот
где сидит. Я могу вам по каждому кадру "Марсов" выложить все "Маринеровы" аналоги, и пальцем ткнуть в те, где наблюдается
некомплект.

 А я вам и не рассказываю. Это вы постоянно напоминаете. Вы не забывайте, что в "Поверхности" напечатаны обработанные снимки, а как они выглядели необработанными посмотрите в конце книги, где они приведены в режиме 250. Да там и несколько в режиме 1000 есть необработанных. Ваши снимки с Маринепа обработанные или нет?

 Карта Марса В книге приведена? Откуда она взялась? Прошу отметить - это "фрагмент бланковой карты". Кто это бланки карт распространял?

Как интересно. А почему второй долетел? На колу мочала, начинай сначала.

Да, приходится в 100-й раз напоминать вам что долететь аппарат должен был до Фобоса. Вам лет сколько, если не секрет? С памятью всё нормально?

И про журналистов. В моей пиесе журналист выведен не вруном: он
профессионально выполняет работу, сочиняя заказной материал. Перед этим он провел рекогносцировку: знает, кто с кем не в ладах,
кто за что отвечал и о чем имеет ясное, а о чем -- приближенное представление.

 Насколько я знаю НК не печатает заказных материалов, по крайней мере касающихся истории.

А разработчики -- люди. В любом коллективе есть трения. Общее дело всегда больше, чем любой отдельный человек, который его делает.

 Изложенное в статье мнение это мнение всех. Мнение всех создателей советских АМС. Те кто в курсе дела слышали его не раз от совершенно различных людей.  То, что всё было именно так известно всем, кто интересовался этим вопросом. Если вы представляли себе ситуацию иначе, то это ваши проблемы.

В общем, наш разговор выродился уже в треп. По технике и результатам,  по моему, выяснено все, что выяснить в наших скромных силах.

 Всё это было известно и до начала этого флуда. Меня радует лишь то, что от вас я заполучил панорамы с Лун и Термоскана. Я тх видел раньше, когда у меня ещё не было компьютера и теперь я их очень хотел иметь перед глазами. Так что спасибо.

Что мне еще сказать: Старый, я Вас уважаю, не смотря на ложность ваших воззрений? Мы так много спорили, что где-то так оно и есть.

Воззрения мои не ложны. Слишком уж много им подтверждений.
 Я вас вижу насквозь. Такой тип людей мне хорошо известен, встречается довольно часто. Люди обиженные за державу, обозлённые на "демократов" потоками лжи и демагогии помогавших развалить страну.
 После путча я месяц не включал телевизор, не мог вынести то, что из него лилось. У девочки возле школы берут интервью: -кто такие ГКЧПисты?  -Они хотели чтоб мы все были рабами - бробормотала девочка и заплакала. И с вот этими вот борзописцами вы путаете журналистов НК!
 Но от реальности то не надо отрываться, различать где правда а где демагогия. Вы мне симпатичны своим патриотизмом, однако ж всётаки надо отличать патриотизм от ура-патриотизма.

[VK]

Но от реальности то не надо отрываться, различать, где правда, а где демагогия. Вы мне симпатичны своим патриотизмом, однако ж всё-таки надо отличать патриотизм от ура-патриотизма.

Старый, а как назвать, если человек про советские АМС говорит вместо "неудача" - "закономерный провал", а про американские вместо "сглупили" - "не повезло"? Мне вот лично хочется именно здесь слово "демагогия" употребить.

[X]

Старый, а как назвать, если человек про советские АМС говорит вместо "неудача" - "закономерный провал", а про американские вместо "сглупили" - "не повезло"? Мне вот лично хочется именно здесь слово "демагогия" употребить.

Или того хуже. Если мы что-то не сделали - "не смогли"
если американцы - "не захотели"

[VK]

Или того хуже. Если мы что-то не сделали - "не смогли"
если американцы - "не захотели"

Во-во. Не захотели футы в метры перевести, грохнули Полар Лэндер - это нормально. А у нас ошиблись в переданной команде - закономерная кончина Фобоса-1.

[Старый]

Старый, а как назвать, если человек про советские АМС говорит вместо "неудача" - "закономерный провал", а про американские вместо "сглупили" - "не повезло"? Мне вот лично хочется именно здесь слово "демагогия" употребить.

Если не везёт 10 раз подряд, то это не невезение. Это закономерность. Знаете 1-й закон теории вероятности: Один раз - случайность, два раза - совпадение, три раза - система.
 Историю просто поглядите - количество успехов в отношении к количеству провалов. История сама за себя говорит.

[Старый]

И потом, что еще за "чего-то" на В-11,12?

Тпм же рассказывалось что были отказы служебных систем на орбитальных в смысле траекторных блоках, которые были преодолены.

И также неясно, почему нужно приравнивать Ксанфомалити (который,
кстати, не разработчик) к г-ну Лантратову. Как не крути, а второй
против первого... как то несолидно выглядит.

А при чём тут Ксанфомалити? Статья про В-11/12 была написана одним из их разработчиков, лень счас её искать. В этом топике она упоминалась.

[Старый]

Или того хуже. Если мы что-то не сделали - "не смогли"
если американцы - "не захотели"

Если чтото хотели сделать но не сделали значит не смогли. А нсли чтото могли сделать но стали значит не захотели.

[Старый]

Во-во. Не захотели футы в метры перевести, грохнули Полар Лэндер - это нормально. А у нас ошиблись в переданной команде - закономерная кончина Фобоса-1.

Нет, ошибочная команда это случайность. Закономерен отказ из-за некачественной электроники. Случайная команда не дала реализоваться закономерности - гибели от отказа БЦВМ.

 У американцев аварии тоже случаются. Но это отдельные случаи на фоне успехов. И если заметить, аварии у них крайне редко случаются из-за некачественной техники. Обычно срабатывает всем известная формула: "спешка+разгильдяйство+сиюминутная копеечная экономия=катастрофа" Но у них эта формула реализуется редко, а у нас часто.
 Это Климат Орбитер грохнули из-за футов. А Полар Лэндер по наиболее верояиной версии мз-за ошибки в программе БЦВМ. Разгильдяй допустил ошибку, в спешке её не заметили, на проверке и испытании сэкономили... Техника была не при чём (по крайней мере по официальной версии.
 Глобал Сервейер по официальной версии грохнули из-за клапанов. Клапаны не выдерживали так долго. Вроде бы техника. Но они чего, не умеют клапаны для АМС делать, чтоли? Отнюдь. Для экономии взяли клапаны с серийного спутника связи, о том, что на спутнике они работают коротеое время разгильдяи не подумали, да и испытать их на длительную стойкость к топливу - времени, времени нет... Бымсь!
 Кстати. Кто в курсе: что назначено виноватым за гибель Контура? Неужели разгонный блок?

[X]

Или того хуже. Если мы что-то не сделали - "не смогли"
если американцы - "не захотели"

Если чтото хотели сделать но не сделали значит не смогли. А нсли чтото могли сделать но стали значит не захотели.

Опять игра слов... Американцы хотели сделать свой луноход (Лунар Проспектор), хотели на базе Викингов привезти грунт с Марса, хотели исследовать комету Галлея. И где эти аппараты?
См на фразу выше и что получаем?
А уж как они хотели первыми долететь до Луны...

А вот мы , например, могли на базе Луны-3 сделать довольно быстро аппарат близкий по классу Рейнджер блок 3. Причем, гораздо быстрее.

[Старый]

Опять игра слов... Американцы хотели сделать свой луноход (Лунар Проспектор), хотели на базе Викингов привезти грунт с Марса, хотели исследовать комету Галлея. И где эти аппараты?
См на фразу выше и что получаем?

Техническая осуществимость Лунар Проспектора и миссии к Галлею не вызывает сомнений. Но на всё денег не хватает, поэтому не стали. Могли но не стали.
 Доставка грунта на основе Викинга - под большим вопросом. Но этот проект никогда и не разрабатывался. Вполне возможно что и не смогли бы. Ну дак что такого? Возможности техники, даже американской, не беспредельны. Мы и Викинга сделать не смиогли, не то что грунт на нём возить.

А уж как они хотели первыми долететь до Луны...

Так точно. В первые годы космической эры они много чего не смогли. Пусть это вас утешает.

А вот мы , например, могли на базе Луны-3 сделать довольно быстро аппарат близкий по классу Рейнджер блок 3. Причем, гораздо быстрее.

Это какой? С телесъёмкой при падении? Не могли. И с полужёсткой посадкой тоже не могли.

[X]

Техническая осуществимость Лунар Проспектора и миссии к Галлею не вызывает сомнений. Но на всё денег не хватает, поэтому не стали. Могли но не стали.

А у меня не вызывает сомнений АМС Циолковский, Гелиозонд, и что мы могли бы осушествить проект наподобие Вояджера (при достаточном финансирование, конечно) и т д.

Это какой? С телесъёмкой при падении? Не могли.

Докажите, все необходимые элементы у нас уже были разработанны к тому моменту. Но такой странный способ изучения Луны нам даже в голову не пришел.

[VK]

Надоело, Старый, одно и то же пережевывать. Демагогия - она и есть демагогия. Смогли-не смогли, захотели - не захотели. Как у нас проблемы - не смогли, ума и технологии не хватает (про деньги молчим). Как у них проблемы - не захотели деньги тратить, пытались подешевле, а потом вообще раздумали. В общем, демагог ты, Старый, а не ламер. Старый Демагог.  :shock:

[Старый]

А у меня не вызывает сомнений АМС Циолковский, Гелиозонд, и что мы могли бы осушествить проект наподобие Вояджера (при достаточном финансирование, конечно) и т д.

Я запамятовал что такое проекты Циолковский или Гелиозонд. (Я не запоминаю нереализованные проекты). Но советский Вояджер мы сделать не могли. Даже если бы на это были выделены деньги. Разве что денег бы было выделено столько, чтобы создать новую электронную промышленность эквивалентную американской.  

Докажите, все необходимые элементы у нас уже были разработанны к тому моменту. Но такой странный способ изучения Луны нам даже в голову не пришел.

Советским эквивалентом Рейнджера с полужёской посадкой (Рейнджер-3-5) были Луны Е-6. Их техническая основа не имела ничего общего с Луной-3.
 Если вы про те, которые падали с телесъёмкой (Рейнджер-6-9) то реализовать на станции типа Луна-3 высокоскоростную передачу телевизионного изображения это врядли. Но в принципе сделать станцию типа такого Рейеджера мы очевидно могли. Просто не стали. На всё средств не хватало, решили гнаться за мягкой посадкой.

 Кстати. На Рейнджерах телекамеры отработали хорошо и картинки чёткие. Почему же на Лунар Орбитеры не поставили?  :?  :?:

[Старый]

Но такой странный способ изучения Луны нам даже в голову не пришел.

Зачем приходить? Эта идея широко обсуждалась в печати чуть ли не с первых дней космической эры. Подозреваю (но не знаю) что идея Луны Е-6 родилась под влиянием Рейнджера.

[VK]

Советским эквивалентом Рейнджера с полужёской посадкой (Рейнджер-3-5) были Луны Е-6.

Ну, это уж дудки. Рейнджеры (один из вариантов), несли контейнеры, но торможения, как Е-6, они делать не могли. И, кстати, они (американцы) ХОТЕЛИ, но НЕ СМОГЛИ забросить на Луну ни один контейнер.

Но в принципе сделать станцию типа такого Рейеджера мы очевидно могли. Просто не стали.

Старый, я не верю своим глазам. Ты что, съел чего-то?   Ты же все перепутал! Это же ОНИ могли, но не стали. А МЫ-то просто не могли, ты же это все знаешь!      

 

Почему же на Лунар Орбитеры не поставили?  :?  :?:

Ну, эту хохмочку мы уже знаем. НЕ ЗАХОТЕЛИ, И ВСЕ ТУТ!    :shock:  

[VK]

Подозреваю (но не знаю) что идея Луны Е-6 родилась под влиянием Рейнджера.

Да, это уже мания какая-то... Хорошо хоть Восток не под влиянием Discovery появился. Хотя, если подумать...  :roll:  

[Старый]

Как у них проблемы - не захотели деньги тратить, пытались подешевле, а потом вообще раздумали.

Так до чего ты значит договорился? Мы просто не хотели сесть на Марс? Могли бы но не захотели... И откартировать его не захотели, могли бы но не стали, надо же было и американцам чтото оставить. И к Меркурию, Юпитеру тоже не захотели. Нафиг оно нам нада? Могли бы влёгкую, но зачем? На Луну человеку - это хрестоматийный пример. Конечно же могли бы но просто не стали. Зачем оно нам надо... На Венеру сесть, на Луну, могли бы конечно с первой попытки, но не стали. Зачем оно нам? Так слишком просто будет, не так захватывающе.
 Вобщем если где чего у нас не клеилось (вдруг) то это чисто так и было задумано. Для интригиги. Именно так и хотели. Правильно я тебя понял?

[Старый]

Да, это уже мания какая-то... Хорошо хоть Восток не под влиянием Discovery появился. Хотя, если подумать...  :roll:  

 А что? Идея "полужесткой" посадки Рейнджера была опубликована на заре космической эры. Что нам мешало сделать "советский Рейнджер"? Впрочем это всего лишь предположение. Надо перечитать Чертока.

[VK]

Вобщем если где чего у нас не клеилось (вдруг) то это чисто так и было задумано. Для интригиги. Именно так и хотели. Правильно я тебя понял?

Нет, неправильно, не для интригиги   . Правильно сказать, что мы по одежке протягивали ножки - замахивались на то, что было по силам, при этом еще и достигали много чего. К Юпитеру не хотели, потому что знали - не выдержит электроника.

На Луну хотели - было бы денег, как у американцев, посмотрели бы еще, кто первый... Помнишь, что Королев сказал (Бармину что ли? Или Воскресенскому, не помню) - "Если б я попросил столько денег, программу бы просто прикрыли". Вот и не просил...

 Ежу понятно, что денег мы тратили на порядок меньше, чем Штаты. Недостаток в надежной электронике можно было восполнить (как и приведенный тобой пример про Н1) затратой бОльших денег на испытания, на селективный отбор - примером служит приемник Спидола, золотая мечта советского студента. Всего-то - жесткий отбор деталей по параметрам, а какая разница получилась! Короче, были бы деньги.

Поэтому я и говорю - неправильно объясняешь при неудаче, что американцы "хотели подешевле, поэтому получилось плохо", а у нас просто "закономерный провал". Технологический уровень с конца 50-х при наличии средств можно было бы десять раз вывести на нужную высоту. Причина, уж если доискиваться до сути - в нашей бедности. Ты на это поправку не делаешь, и кричишь: ах, наши конструктора, туды в качель, опять опозорились! Ах, эти душки американцы, как здорово у них все получилось!

Давай посчитаем эффективность=результат/затраты. Причем, в разные периоды. Время, когда подряд бабахали Е-6 - авось да сядет, считать не надо.  Слабо?

[X]

Павел, на 37 странице ссылка, которую Вы просили, а также
статистика по "Маринеру" в параллель с "Марсом". На случай, если не
заметили.