Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[X]

Данные с ИК - спектрографа, видимо. По идее он должен быть
совмещен с камерой.

Проблема в том что нигде не писали что Луна-13 проводила исследование состава грунта.

ИК-спектрометр (не спектрограф, это я описался) для прямого
анализа (с забором грунта) и не предназначен. Он фиксирует
рассеянное излучение в ИК-диапазоне, из чего можно делать всякие
развлекательные научные выводы.

[SergeyB]

Наши - это СССР до 1990 г. и Россия с 1990 г.

Прооблема в том что это две страны.

А какую из них Вы не считаете своей? :wink:

До появления в
Ваших руках новых данных, радикально переворачивающих
ситуацию, я эту тему больше не обсуждаю за полной ясностью
ситуации.

Вы забыли просмотреть сайт http://www.nirgal.net/. А ситуация действительно абсолютно ясна.

Так что я так смеялся над этой таблицей, что чуть не упал со стула.

Рад, что Вам понравилось!

это я описался

Это, когда Вы смеялись над моей таблицей? :wink:

Вывод: доля американцев в общем объеме полученных о Марсе данных превышает долю углекислого газа в атмосфере Марса, а наша – не достигает и доли воды.

[Старый]

Вывод: доля американцев в общем объеме полученных о Марсе данных превышает долю углекислого газа в атмосфере Марса, а наша – не достигает и доли воды.

 А кому же достались все остальные компоненты?

[SergeyB]

Вывод: доля американцев в общем объеме полученных о Марсе данных превышает долю углекислого газа в атмосфере Марса, а наша – не достигает и доли воды.

А кому же достались все остальные компоненты?

А все остальные - Европе ("Марс Экспрессу").

[X]

Наши - это СССР до 1990 г. и Россия с 1990 г.

Прооблема в том что это две страны.

А какую из них Вы не считаете своей?

Это Вас волнует? Хоть Турцию.

До появления в Ваших руках новых данных,
радикально переворачивающих ситуацию, я эту тему больше не
обсуждаю за полной ясностью ситуации.

Вы забыли просмотреть сайт http://www.nirgal.net/.

Я смотрел его пол-года назад и даже переводил. Я вижу,
Вы перешли к прямым фальсификациям, подсовывая
франоязычные источники, не имеющие отношения к
вопросу. Будем считать это самым объективным доказательством
капитуляции, которое только можно получить в Интернете, где
никого нельзя привести к молчанию окончательно.

Вот что сказано на этом сайте про Маринер: "Elle assurera ensuite
la couverture photographique compl

[X]

А вот еще классная цитата с этого сайта:

"Cet exemple montre l'avantage que peut apporter une programmation а distance d'un engin spatial. Adaptabilitй et flexibilitй sont deux facteurs essentiels dans la rйussite d'une mission. Une leзon que les soviйtiques auront payй trиs cher."

Неподражаемая серьезность, с которой произнесена эта глупость,
затавила меня разрыдаться. Особенно в свете наших разговоров.

Ребята даже не осведомлены, что на "М-71" стояли прекрасные по
по тому времени бортовые машины. А уж о ФТУ, зарубу даю, они
и вовсе никогда ничего не слыхали. Пиар-с, ничего не попишешь.

[X]

Итак, с любезной помощью Сергея Б., свидетельство которого
тем ценнее, что сделано против его убеждений, мы получили
возможность по-новому сравнить экспедиции.

"Маринер-9" сделал 7300 кадров, из них 2% -- кадры высокого
 разрешения. Одной тысячи (1000) кадров низкого разрешения
хватает, чтобы 1,5 раза отщелкать всю поверхность.

Однако было сделано 7300*0,98=7154 кадра низкого разрешения.

По свидетельству компетентных источников, из них для картирования
годилось все та же одна тысяча (1000) кадров.

Процент брака - 0,86. Полезный выход -- 0,14.

Положим, что тот же процент сохраняется и для кадров
высокого разрешения. Тогда 7300*0,02*0,14 == 20 кадрам.

Т.е., кадры высокого разрешения с "М-9" буквально считаные
по пальцам.

А вот у "Марсов", тихо отмечаю я, полезный выход был никак не
ниже 0,8.

Еще раз спасибо Сергею Б за доставленное удовольствие.
Воистину, не плюй в колодезь -- вылетит - не поймаешь. Таков
урок всем злопыхателям.

Все.

[Старый]

P.S. Сергей, а я знаю, как увеличить кайф в четыре раза: нужно
увеличить разрешение камеры "Маринера" еще в 2 раза.

 Не. Надо снимок с разрешением 1000х1000 передать с чёткостью 2000х2000. Информации не добавится а трафик возрастёт в 4 раза! Что резко увеличит процент.

[SergeyB]

"Маринер-9" не передавал 9 бит на пиксель. Передавал 4.
Больше видиконная технология не велит. Тепловые шумы-с
трубки.

Вот, к примеру, что пишет NASA о фотографиях, полученных "Маринером 4" (см. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1964-077A&ex=1):
Каждое изображение состояло из 200 строк по 200 пикселов, 6 бит на пиксел.

Вроде обычному человеку все понятно. Но американцы предусмотрели наличие докторов физико-математических наук, поэтому пишут дальше:
Каждое изображение было 240 000 бит. В изображении использовалось 64 градации цвета.

[Старый]

Теперь мы с чистой совестью можем повторить рассчёт: 120х(235х220х6)+48х(940х880х6)+5х(1880х1760х6)=0.375Гбит. Ровно на 5% больше чем в процитированном выше первоначальном варианте.

Теперь добавляем данные по М-4, что было мной сделано сразу,
т.к. считать его отдельно -- напрасно париться. И имеем мою
первоначальную цифру.

Как это добавляем? Уже добавлено. 12 картинок с М-4 уже учтены в этих 48-ми. И в 120 тоже.
 Если вы забыли, ваша первоначальная цифра составляла 1.2 Гб, что и заставили меня сподвигнуться на арифметику.

И первоначальная ситуация, в которой "Маринер-9" выглядел,
как огромная гора, а "М-73" как маленький прыщик, начинает
выглядеть по другому.

 А никто и не говорит что М-73 совсем уж маленький прыщик. 20к1 это отнюдь не соотношение гора/прыщик. Если Маринер-9 считать Эверестом, то М-71 получается холмом высотой в 400 метров, нихрена себе прыщик, забодаешься давить! Если же сравнивать честно, не по высоте а по объёму то высота М-71 будет всего в 2.7 раза меньше Эвереста-Маринера. То есть примерно 3 км. Не Эльбрус, конечно, но гора довольно таки солидная. Но это если она стоит отдельно на равнине. А если среди других приличных гор, то это вовсе и не гора а только Клухорский перевал. К сожалению М-71 оказался среди других гор, таких как Эверест...

 Если серъёзно, то соотношение 20 к 1 довольно хорошо соответствует фактическому соотношению уровней.

Тогда окажется вдобавок, что мы
сравниваем картографический спутник с аппаратом общего
назначения по параметрам, оптимальным именно для
картографического спутника.

 Вы постоянно трактуете Маринер-9 как картографический спутник. А ведь там были ещё три прибора все для атмосферных исследований. Вы уже успели про них посмотреть?
 А что ещё сделали М-73 кроме фотографирования, если не секрет?

К общему удивлению, "марсо-описатели" оказались не нахальными КГБ-шными лжецами-борзописцами-хвастунами,
а прямо скромнягами каким-то. :wink:  

 Вот только не надо этих диссидентских наездов на КГБ! КГБ же никогда не врало. Подобными качествами отличались в основаном профессиональные политрабочие из агитпроповских отделов.
 "Марсоописатели" оказались по советским меркам действительно скромнягами. Режим 235х200 они заявили как всего то 250, 940х880 как 1000, а 1880х1760 как 2000. Если брать по количеству пикселов то приукрасили всего на какихто 20%, а если по линейному размеру - то смешно даже упрекать.
 Но если серъёзно, то книга "Поверхность Марса" действительно скромная. Никаких победных реляций типа "Очередная крупная победа" в глаза не бросается. В принципе дело ясное - книгу писали люди которые понимали истинный уровень полученых результатов и рассчитана она была в основном на специалистов а не на обывателей. А перед коллегами в науке принято отвечать за свои слова.

Только вот факт, а не реклама. По материалам
"Марса-4,5" составлена карта ~5% поверхности в масштабе
1:5000000. По материалам "Маринера-9" -- 70+% поверхности
в масштабе 1:10000000. По материалам предыдущих миссий
никакое картирование было невозможно.

 Если уж приводить факты, то надо напомнить, что карта М-73 заняла районы полностью картированные Маринером-9. То есть новизна информации нулевая. Плюс к 70% тоже изрядный - никак не меньше десяти. Программа полёта предуматривала картирование 3/4 поверхности Марса и была перевыполнена.
 Ну вот значит 80% маринера-9 к 5% повторно картированнных нами тоже характеризует соотношкние уровней. 80 к 5 = 16. Очень близко к ранее полученой цифре 20. От природы никуда не уйдёшь: соотношение объёма переданных данных соответсвунт соотношению площадей картированных поверхностнй.  

что же Вас так тянет раз за разом повторять
одну и ту же ахинею. Чтобы пролетный "Маринер-7", (который,
кстати, тоже был пробит микрометеоритом и имел проблемы
со связью)  в ней стоял перед "Марсом-5". Как хочется верить,
что американские аппараты передавали "полотна Пикассо" по
разрешению и цветовой насыщенности. Только это неверно,
вот в чем штука. И то, что Вы упорствуете в этом суждении,
несмотря на бьющие в глаза нестыковки с реальностью, еще
раз показывает нам, что Вы неспособны воспринять эту
информацию адекватно: предвзятые политические идеи мешают

 Да нет, это вам политическая предвзятость забывает вспомнить, что когда Маринеры-4/7/8 передавали свои невзрачные пролётные фотографии, советские станции вообще не долетали до Марса. Соотношение уровней тут получить нельзя ибо деление на нуль невозможно.  Вы кажется гдето предлагали не забывать об историческом контексте?  Маринеры -4/6/7 60-х гг передали отнюдь не полотна Пикассо. Они передали научную информацию сравнимую по объёму и значению с информацией наших самых успешных станций 70-х годов. Только и всего.  Что вам и говорят здесь с самого начала.
 Показательный момент: пробитый метеоритом Маринер-7 отработал нормально, а разгнрметизировавшийся Марс-5 умер мучительной смертью. Слава богу что вы не доказываете, что гнрмокорпуса - крканое достижение свидеткльствующее о превосходстве советской космонавтики.

Давайте удерживаться в реальном масштабе времени. Если для доказательства Ваших положений нужно забегать на тридцать
лет вперед, за границы существования государства, которое
пускало "Марсы", то цена положениям получается предельно
ясной. Да-с.

 Золотые слова!

А по состоянию на 1973 г. еще неизвестно, кто кого опережал
в исследованиях Марса.

 Неизвестно разве что одному человку еа свете и вы его знаете. Всем остальным, в том числе и разработчикам М-73 и руководству СССР всё было уже слишком хорошо известно. Уже отработал Маринер-9. Уже было известно каким через 2 года будет Викинг.
 Вы в курсе, что когда выяснилось, что на М-73 бракованые микросхемы, до была высказана идея отменить запуск, поменять микросхемы и стартовать в следующее окно. Но в это окно должен был стартовать и Викинг. А по сравнению с ним наши агрегаты даже в случае полного успеха выглядели бы уж слишком допотопными. Покрасоваться на фоне Викингов даже самым ярым апологетам было СТЫДНО. Решили лететеь сейчас...  Так что извиняйте. В 73-м всё было уже слишком ясно...

Теперь эта система стоит поломатая, и Вы нам рассказываете,
что ее чинить и не нужно, потому что ....  

 Система дававшая ТАКИЕ результаты не могла жить долго. Чинить её - самоубийство.

Для страны, население которой на тот момент массово не имело
холодильников и телевизоров, освещалось "лампочкой Ильича"
в абажуре из газеты, и спало на кроватях с панцирной сеткой,
это -- на грани чуда.

 Золотые слова! Но увы, чудом это выглядит именно на описаном вами фоне. На фоне США это выглядело катастрофическим отставанием. Именно катастрофическим, потому что это отставание и привело к катастрофе случившейся с нашей страной.

то это приобретает свое настоящее
значение чуда из чудес.

 Да. К тому времени нам только и оставалось что уповать на чудеса. А вот достижения США чудом не были. Они были вполне закономерным результатом.

разница в уровнях жизни между
началом 70-х и началом 80-х была разительной. Две разные
страны. Причем произошло это быстро и незаметно -- никто не
драл пупа, не проводил "шоковых терапий", все расслаблялись,
пролетарии пили водочку, инженерно-технический персонал
посещал "подшефный совхоз" и слушал БиБиСи. Такой вот крах
экономики и технологическое отставание. Его фундамент
действительно заложили великие деятели 60-х, но совершенно
не в том смысле, о котором говорит Старый.

 Чтото вы путаете. Если сравнивать средину 60-х со срединой 70-х, то ещё может быть. Но к моменту смерти Брежнева в стране уже не было человека, который был бы доволен существующим положением. Экономика уже ни в какую не удовлетворяла спрос. Спрос не в чёмто современном, западного уровня, спрос в самых банальных вещах. Корорупция (взяточничество, бюрократизм) уже охватывала всё. Так не могло долго продолжаться. Изменения были неизбежны.
 В душе все рассчитывали на чтото вроде "китайского пути" Но увы. К сожалению события пошли по наихудшему варианту. Когда на июньском 1985г Пленуме Горбатый заявил что мы будем лечить социализм рынком я понял что это конец. Удачи нам больше не видать.  

Конечно, при этом был брежнивизм, гниение в мозгах и проч.,
что и привело в конце концов к неприятностям. Но это -- не из
области экономики, науки или техники.

 Да что вы говорите? А от чего же "гниют мозги"? Вы не сторонник исторического материализма - бытиё определяет сознание?

А миссии США до "Викингов" были гораздо проще и более узко направленными.

Да что вы говорите? Вы уже посмотрели назначение трёх спектрометров стоявших на маринере на одной платформе с телекамерами?

Конечно, комплексные задачи решать сложнее.

 Однако ж решили...

Один прыгнул на вершок успешно, а другой на три метра
без успеха. Кто лучший прыгун?

 Поясните аналогию. Кто прыгнул на вешок? Маринер-9? Викинги? А кто на три метра? Если даже на вершок прыгнули Маринеры-4/6/7, то кто на три метра?

так как США на решились повторить баллистический трюк "Венер" и
спускали зонды, предварительно выйдя на орбиту

 Ой? Вы ничего не путаете?

Ведь даже
"сработавший остаток" "Марсов"  позволил независимо получить
практически всю важную информацию миссий США и кое-что сверху.

 Ой! "Практически всю важную информацию" это что? Открыть каньоны, гигантские вулканы, глобальный уступ, северные равнины? Что бы мы знали о марсе если бы американцы не запускали своих станций?

By the way, а знаете ли Вы, что есть шанс на то, что спускаемый
аппарат "М-6" не терпел аварии? Это довольно вероятно с учетом
того обстоятельства, что коммуникации с ним шли через удалявшийся
пролетный модуль. Быть может, он, бедняга, еще месяцы жил на
поверхности, глядел на небо печальными глазами и ждал, когда
кто-нибудь попытается с ним связаться?

 Жить месяцы он не мог, у него были химические источники энергии. Так что только как Луна-9. Несколько панорам за три дня и всё. Ну а если у нас такая хорошая техника как вы говорите, то почему же не сделали связь с Землёй напрямую?

 Вобщем, Афоня, судя по всему вы поняли, что ломанулись не туда. Вы прекрасно понимаете, что техническое отставание СССР от США было огромно. А ваш первоначальный порыв был направлен лишь на борьбу как  вы выразились с "огульным охаиванием"?

[Старый]

Но американцы предусмотрели наличие докторов физико-математических наук, поэтому пишут дальше:

 Геофизических наук. Физик и математик спорить не стали бы. Хотя конечно здесь больше идеология чем геофизика

[Старый]

О комплексности/некомплексности миссий.
http://physfac.bspu.secna.ru/home/etp/mars/mariner.html
 "Mariner 4
   Launched: November 28, 1964
Mars Flyby: July 14, 1965
Experiments: TV subsystem, helium magnetometer, solar-plasma probe, ionization chamber and geiger counter, trapped-radiation detector, cosmic-ray telescope, cosmic dust detector, radio-occultation experiment.
Mission Ended: December 20, 1967 after 1,118 days. "
 Не комплексное изучение? После этого нафига было дублировать исследования на последующих? Кстати, был жив три года.
 " Mariner 6 and 7
  Launched: February 24 and March 27 1969
Mars Flyby: July 31 and August 5, 1969
Experiments: Television experiment (long and short range photography), ultraviolet spectrometer (upper atmosphere), infrared spectrometer (lower atmosphere), infrared radiometer (surface temperature), S-band radio occultation (atmospheric pressure, density), celestial mechanics (gravitational field). "
 Как видим атмосферные исследования в комплекте.
" Mariner 9
  Launched: May 30 1971
Entered Mars Orbit: November 13, 1971
Experiments: Television (photograph entire planet surface), ultraviolet spectroscopy (atmosphere/surface relief), infrared spectroscopy (atmosphere/surface material), infrared radiometer (surface temperature), celestial mechanics (gravity, topographic data), S-band occultation (atmospheric temperature, pressure/ionosphere).
Mission Ended: after 349 days having achieved all mission objectives."
 Как видим попытка анализа состава поверхности по инфракрасной спектрометрии предпринята уже здесь. Правда эта задача насколько я понял и Одиссею оказалась не по зубам.

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-051A
"A total of 54 billion bits of scientific data were returned, including 7329 images covering the entire planet"
 Это что получается? Фотоснимки составляли лишь около половины общего объёма научных данных?
"The Mariner Mars 71 mission was planned to consist of two spacecraft on complementary missions, but due to the failure of Mariner 8 to launch properly, only one spacecraft was available. Mariner 9 combined mission objectives of both Mariner 8 (mapping 70 % of the Martian surface) and Mariner 9 (a study of temporal changes in the Martian atmosphere and on the Martian surface). For the survey portion of the mission, the planetary surface was to be mapped with the same resolution as planned for the original mission, although the resolution of pictures of the polar regions would be decreased due to the increased slant range. The variable features experiments were changed from studies of six given areas every 5 days to studies of smaller regions every 17 days."
 После завершения картографической части миссии (задача погибшего Маринера-8 ) девятый приступил к исследованию временнЫх изменений на поверхности, фотграфируя 17 участков каждые 5 дней. (своя первоначальная задача)
 Нефотографическую аппаратуру Маринера-9 смотрите сами:
Ультрафиолетовый спектрометр: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-051A&ex=2
инфракрасный спектрометр: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-051A&ex=3
и инфракрасный радиометр: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-051A&ex=1
 Приборы работали весь срок работы аппарата, интересно было бы узнать характер и объём полученых результатов.

[Старый]

А вот они, данные о "нефотграфических" экспериментах:
 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1971-051A&ds=*
 Впечатляет...

[Pavel]

ИК-спектрометр (не спектрограф, это я описался) для прямого
анализа (с забором грунта) и не предназначен. Он фиксирует
рассеянное излучение в ИК-диапазоне, из чего можно делать всякие
развлекательные научные выводы.

Хотя про  него тоже молчат. Спасибо.
А может тогда хоть мне скажите что случилось с Венерами? Я тоже нигде не видел официальной версии.


Теперь о градациях серого. Вынужден вас огорчить но надежд на 9 бит нет никаких.
Я более доверяю оригинальным книжкам тех лет, чем французам. И вот что у нас получается по сравнению с другими аппаратами США.

Для начала Mariner 10, видикон которого "новый шаг в изучении космического пространства, качественный прорыв, венец в развитии технологии видиконов и т д" -это я по памяти повторяю заявления с одного американского сайта (ссылку найти не могу ). Так вот у этого прорыва глубина цвета 8 бит.
http://history.nasa.gov/SP-423/mariner.htm
А здесь описывается постобработка изображений (фотошоп был и у США )
http://history.nasa.gov/SP-424/app-b.htm

Этот же видикон (с небольшими доработками) полетел и на Вояджерах но не видел что этот видикон сравнивали с М9.  Ведь если бы на нем было бы 8 бит то он был бы  точной копией М10, а как я говорю когда пишут о М10 и Вояджерах о  М9 даже не  вспоминают. Да и качество с М10 явно лучше М9.

Зато какая ностальгия накатывает когда читаешь эти книжки.
"256 градаций серого превосходят возможности человеческого глаза..."
А то у современных игр если глубина цвета меньше 32 бит то она уже выглядит  чуть ли не ущербной в глазах покупателя. Извините за маленький оффтопик.

Более того по глубине цвета М10 превосходит даже Викинг, у которого было всего 7 бит. (Ну это вы и так знаете)
http://history.nasa.gov/SP-441/app.b.htm

Так что на М9 могло быть только 6-7 бит (возможно 9 это с протокольной информацией у Викинга то же 2-3 бита шло на неё).
Но то что у нас 6 бит не повод расстраиваться. Ведь какие снимки мы делали? Правильно, цветные. А у цветного снимка глубина уже 3*6=18 бит! Маринер 9 со своим временем обработки каждого снимка в 42 секунды, цветные снимки не мог получить физически!

Из тех старых книг (вряд- ли они тогда преуменьшали результаты) следует что максимальное разрешение М9 было около 1 км.
http://history.nasa.gov/SP-4212/ch9.html
Там долгое объяснение чем разрешение 1 км никого не устраивало (с ссылками на А14 и т д) Следует что М-71 и М-73 превосходили по этому параметру М9, а их превзошел только Викинг с 45 метрами против 50.


Да и в целом. Я уже про это писал, но повторюсь. В начале 60х альтернативы ФТУ не было. Потом, постепенно, качество видиконов улучшалось и к началу 70х почти сравнялось. Но действительно превосходящие видиконы полетели после того, как мы от использования ФТУ отказались (причем по разрешению так и не
превзошли). Но и они летали не долго им дали отставку ПЗС.
Для показания превосходства в 60х ФТУ над видиконами можно сравнить качество картинок у Зонда-3 и Маriner-4. Где лучше? Если бы этой серии удалось долететь до Марса США мы бы точно опередили. Указания на "бы" не принимаются, мы довольно долго спорили как выглядил бы луноход США.

Кстати, у меня появилось интересная идея почему использование ФТУ ограничилось Лунар Орбитерами. Нашел информацию что ФТУ ЛО разрабатывались не для Луны, а для Земли (для шпионских спутников). И МО долго убеждали дать разрешение на её
установку. Так что возможно для Луны (нац задача, жизни американцев) убедить МО удалось, для остальных планет уже нет...

Вывод: доля американцев в общем объеме полученных о Марсе данных превышает долю углекислого газа в атмосфере Марса, а наша - не достигает и доли воды.

На 2004 год - да. На 1990 не все так однозначно, на 1973 твердое нет.

Еще раз говорю что сравнивать возможности СССР 80х и России 90х не корректно. Предположим что СССР не развалился ( все можно представить  ).Конечно расходы на космос у него бы снизились но достигли бы они того уровня что в России? Вряд ли. Тогда выполнялась бы программа по изучению Марса 87 года.
И к этому моменту у нас были бы Марс-94/96, два марсохода (тяжелый и легкий),  скорей всего уже доставили грунт с Фобоса и заканчивалась подготовка к  возвращению грунта с Марса. Даже если предположить что один из аппаратов навернулся как Марс-96 (что в условиях нормального финансирования могло и не произойти) то выход очень велик. Особенно если вспомнить сколько платформа
Фобоса могла тащить науки.
А теперь предположим что СССР развалился году в 55. То есть грубо накладываем текущее финансирование России и отношение к космонавтике на тот период. И что бы у нас было?
Имхо, не Лун, не Гагарина, не Салютов. Да и в полетах на Луну очень сомневаюсь.

[X]

Почти оффтопик о советских космотелекамерах:
http://www.alphabet.ru/nomer.shtml?action=select&a=2681

[SergeyB]

А может тогда хоть мне скажите что случилось с Венерами? Я тоже нигде не видел официальной версии.

Вряд ли Афоня скажет. Ведь Старый всегда рядом. И не допустит появления положительной информации о наших аппаратах.

Теперь о градациях серого. Вынужден вас огорчить но надежд на 9 бит нет никаких.
Я более доверяю оригинальным книжкам тех лет, чем французам.

Я тоже больше доверяю первоисточникам, хотя французский сайт сделан очень прилично. Но, помимо французов, о 9 битах пишет еще и NASA на своем сайте. Так что надежда все-таки есть.  Если Вам попадется другая информация о «Маринере 9», то можете не щадить мои чувства  и прямо выкладывать на форум эту информацию. Со своей стороны, обещаю, что, если мне попадется что-то противоречащее моим расчетам, то скрывать это не буду. Как бы не была горька правда.  И в подтверждение этого отмечу такой момент: на сайте NASA читал, что в сумме «Маринеры 6 и 7» получили 800 млн. бит научной информации, а по моим подсчетам получилось, что только полученные ими фотографии «весили» более 1000 млн. бит. Так что, где-то есть неточности. Впрочем, на общую картину эти моменты практически не влияют.

И вот что у нас получается по сравнению с другими аппаратами США.
Для начала Mariner 10, видикон которого "новый шаг в изучении космического пространства, качественный прорыв, венец в развитии технологии видиконов и т д" -это я по памяти повторяю заявления с одного американского сайта (ссылку найти не могу ). Так вот у этого прорыва глубина цвета 8 бит.
Этот же видикон (с небольшими доработками) полетел и на Вояджерах но не видел что этот видикон сравнивали с М9. Ведь если бы на нем было бы 8 бит то он был бы точной копией М10, а как я говорю когда пишут о М10 и Вояджерах о М9 даже не вспоминают. Да и качество с М10 явно лучше М9.

Я думаю ответ на этот вопрос можно получить, если сравнить разрешение камер у аппаратов (все разрешения даны для высоты 2000 км):

«Маринер 9» 55-60 м/пикс.
«Викинги» 50 м/пикс. (Если говорить о максимальном разрешении, то одним из «Викингов» были получены фотографии до 8 м/пикс., так как в это время перигей орбиты аппарата был 300 км).
«Маринер 10» и «Вояджеры» 20 м/пикс. (Правда, как ни странно, на том же сайте NASA указано, что максимальное разрешение снимков «Маринера 10» составило 100 м, хотя он приближался к Меркурию значительно ближе, чем на 2000 км).

Так что качественный прорыв налицо.

Для сравнения данные по «Марсам-4 и –5» (по таблице Афони). При максимальном разрешении сканирования (всего было передано 5 таких фотографий) снимки с высоты 2000 км должны быть 80 м/пикс. При номинальном разрешении (48 фото) 160 м/пикс. А при низком (120 фото) – 640 м/пикс.

Но то что у нас 6 бит не повод расстраиваться. Ведь какие снимки мы делали? Правильно, цветные. А у цветного снимка глубина уже 3*6=18 бит! Маринер 9 со своим временем обработки каждого снимка в 42 секунды, цветные снимки не мог получить физически!

Имхо, как раз в то время было разумно делать черно-белые снимки (то есть лучше получить три черно-белые фотографии разных участков поверхности, чем три снимка одного и того же участка – для получения цветного фото). Ведь поверхность Марса до «Маринера 9» оставалась малоизученной.

Вывод: доля американцев в общем объеме полученных о Марсе данных превышает долю углекислого газа в атмосфере Марса, а наша - не достигает и доли воды.

На 2004 год - да. На 1990 не все так однозначно, на 1973 твердое нет.

Период с 1971 по 1976 (начало работы «Викингов») был для нас самым лучшим (если говорить о нашей доле в общем объеме научных знаний о Марсе). Но и в это время мы весьма прилично уступали американцам. А с начала работы «Викингов» доля наших знаний устремилась к нулю.

Еще раз говорю что сравнивать возможности СССР 80х и России 90х не корректно.

Но можно, например, сравнить с возможностями России 2000-х.

Предположим что СССР не развалился ( все можно представить ).Конечно расходы на космос у него бы снизились но достигли бы они того уровня что в России? Вряд ли.

Думаю, они были бы еще ниже. Ведь СССР потому и развалился, что уже не мог не только обеспечивать космические успехи, но и просто накормить народ.

А теперь предположим что СССР развалился году в 55. То есть грубо накладываем текущее финансирование России и отношение к космонавтике на тот период. И что бы у нас было?
Имхо, не Лун, не Гагарина, не Салютов. Да и в полетах на Луну очень сомневаюсь.

По-Вашему получается, что из-за развала СССР и происходит плохое финансирование (в т. ч. космоса). По-моему, все наоборот: Советский Союз развалился из-за того, что уже ничего не мог финансировать.

[Старый]

Нашел информацию что ФТУ ЛО разрабатывались не для Луны, а для Земли (для шпионских спутников). И МО долго убеждали дать разрешение на её
установку. Так что возможно для Луны (нац задача, жизни американцев) убедить МО удалось, для остальных планет уже нет...

 Эта информация не соответствует действительности. Найти её вы могли только в старых источниках, изданых до рассекречивания спутников "Корона".
 Дело в том, что для зарубежных "аналитиков" характерна методика "реконструировать" секретные военные спутники путём проведения аналогий с гражданскими. Таким способом они пытались реконструировать и облик Короны путём проведения аналогий с Лунар Орбитером. Сейчас, когда Корона рассекречена, ясно насколько далеки они были от истины.  Но они не успокоились, и если вы видели продолжают реконструировать КН-11 "экстраполируя" на него Хаббл.

 Кстати. Как оказалось панорамная фотокамера установленная на орбитальных кораблях Аполлонов-15/16/17 какраз и оказалась переделанной камерой Короны. Так что военных удалось таки "раскрутить" отдать свою камеру на лунный аппарат, но совсем совсем другой...

[Старый]

А может тогда хоть мне скажите что случилось с Венерами? Я тоже нигде не видел официальной версии.

Вряд ли Афоня скажет. Ведь Старый всегда рядом. И не допустит появления положительной информации о наших аппаратах.

 Вы не поняли вопроса. Наоборот. Отрицательной информации. Афоня побахвавлился, что знает, почему не сбросились крышки с телефотометров у Венер-9/10/11/12, и почему не сработали грунтозаборные устройства на Венерах-11/12. Я то думаю что он просто побахвалился а сам ничего не знает, но на всякий случай ждём-с...

[SergeyB]

А может тогда хоть мне скажите что случилось с Венерами? Я тоже нигде не видел официальной версии.

Вряд ли Афоня скажет. Ведь Старый всегда рядом. И не допустит появления положительной информации о наших аппаратах.

 Вы не поняли вопроса. Наоборот. Отрицательной информации. Афоня побахвавлился, что знает, почему не сбросились крышки с телефотометров у Венер-9/10/11/12, и почему не сработали грунтозаборные устройства на Венерах-11/12. Я то думаю что он просто побахвалился а сам ничего не знает, но на всякий случай ждём-с...

Да нет, вопрос я понял. Просто, зная Афоню, ждать от него критичной информации о наших аппаратах не приходится. Скорее всего, он сказал бы, что нашим "Венерам" помешали венерианцы... Но, видимо, он боится Вас, Старый. :wink:

[X]

Да нет, вопрос я понял. Просто, зная Афоню, ждать от него критичной информации о наших аппаратах не приходится. Скорее всего, он сказал бы, что нашим "Венерам" помешали венерианцы... Но, видимо, он боится Вас, Старый. :wink:

Сергей Б., признайтесь, в райкоме комсомола освоили все эти
подлые штучки? Узнаю идейного борца по запаху.