Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[X]

Да уж куда мне понять то, господи! Сказано же: военный, 27 календарей, младший прапорщик, дебил, лобная кость до затылка!
 Но как быть с вот этим:
 

А американцы почему теперь тоже ставят телефотометры на АМС? Разучились делать
камеры? Или все-таки такой дизайн имеет определенные преимущества, о которых Вы скромно умолчали, а может, и не слышали никогда?

 В силу своего приобретённого туполобия я так и не понял из ваших откровений: что же ТЕПЕРЬ ставят супостаты на АМС? Я то думал что телекамеры на ПЗС, а вы говорите "телефотометры"! Объясните пожалуйста дураку, толли вы перепутали ПЗС с телефотометрами толи я?
 Уточните ещё пожалуйста: один случай в 75-м году это ТЕПЕРЬ или как?

Выше посмотрите. Я понимаю, бывает академическая рассеянность
и, быть может, я ей страдаю. Но рассеянный военный -- это нонсенс.

И всётаки возвращаясь к

Что демонстрирует нам непонимание того факта, что телефотометр
и ФТУ (или видеокамера) -- принципиально разного назначения
устройства.

 Объясните убогому, в чём разница назначений? ФТУ на Л.Орбитерах и Марсах имели иное назначение нежели ТВ или видео камеры на других орбитальныз аппаратах? Телефотометры на Лунах и СА Марсов и Викингов имели иное назначение нежели ТВ камеры Сервейеров или видеокамера Пасфайндера?

Телефотометр имеет следующие уникальные свойства: (а) снимается
проблема угла зрения. Продолжительность кадра "в длину"
неограничена физически, "в ширину" может доходить хоть до 360
градусов. Автоматически и самыми простыми средствами строится
удобная и информативная проекция. (б) Выход с фотометра может
быть линейным, логарифмическим, да и вообще каким угодно.
Он не имеет нижней границы по освещенности и может с одинаковой
легкостью снимать очень темные и очень высококонтрастные объекты.

[X]

А что у вас с Одиссеем, о почтенный специалист в области космионавтики? Вам на нём приснился телефотометр? Нет, я не удивляюсь, я уже созрел для того, чтоб услышать от вас что угодно. Но вы определитесь: таки на Викинге или на Одиссее?
 Ну а если вам лень, то зачем тьогда вообще встряёте в беседы интеллигентных людей? Поумничать захотелось?

О. Опять видим "интеллигентного прапорщика" во всей красе.
Да, на Одиссее тоже стоял телефотометр. Это факт, а не реклама,
во всяком случае, супостаты об этом пишут. Что, эта информация
Вам сожгла все цветы селезенки? Ну, извините.

В отношении всего остального: компактней пишите, поменьше
сарказма, побольше содержания. А так, Вы как легендарная
унтер-офицерская вдова: сами себя выпороли.

[Старый]

Вы это, квотирование правильно расставляйте, ато тяжело отвечать.

О! Почувствовали запах падали? А почему Вас не заинтересовала
информация о сбоях аппаратуры на зондах "Пионера", которые
в вышем изложении выглядели безупречными?

 Потому что о неполадках на Пионерах было в тот же день доведено до общественности и об этом знают все, а о срыве программы Венеры-11/12 не было сказано ни слова. Многие даже интересующиеся космонавтикой до сих пор об этом не знают. Что в том числе способствует поддержанию их заблуждения о "советском космическом превосходстве".
 Но я вас вобщето за язык не тянул, вы сами сказали что ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ не сработали ГЗУ и не сбросились крышки. Так не слабо ли вам поделиться своим знанием? Дополнительного минуса нашей космонавтике это уже не прибавит, так как о факте срыва задачи уже все узнали.

[Старый]

Содержание так содержание. За содержание вот этого поста

Например, тот факт, что Вы забыли упомянуть о том, что
посадочные модули "Викингов" тоже использовали устройство,
до боли напоминающее телефотометр, я уже заметил и
проинтерпретировал, хотя и промолчал.

всётаки кто-нибудь ответит или нет? Пост же офигенно содержательный! Интерпретация там ещё какаято должа быть?

[SergeyB]

Сергей! То, что Вы пишете -- разрешение синтезированных
картинок, помещенных на сайте НАСА.

Вообще-то там черным по белому написано: "Instrument Resolution (pixels): 700 x 832, 9 bit".
То есть разрешение не синтезированной картинки, а инструмента.

Можете проверить по "Маринеру 4" (с того же сайта):
"Instrument Resolution (pixels): 200 x 200, 6-bit".
"The TV camera was designed to scan the image in 200 lines of 200 dots each and to produce a digital signal of 240,000 bits per picture".

На то же сайте сказано, что разрешение ТВ-камеры "Маринера 9" 50 м / пикс. (на высоте 2000 км). Помните, Вы писали: "В режиме высокого разрешения в направлении развертки на 1 пиксель приходилось 55 м., в перпендикулярном направлении -- 130 м". Вы считали разрешение 700х380, поэтому и получались такие странные результаты. При разрешении 700х832 получается 55х59 м / пикс. (а не 55х130 м / пикс.). Очевидно, что 700х832 гораздо ближе к истине.

Так что "скипать" мои "нападки" можно, но вот данные с сайта NASA вряд ли.

[X]

Так что "скипать" мои "нападки" можно, но вот данные с сайта NASA
вряд ли.

Хорошо. Давайте решать, какие именно данные с сайта НАСА
мы будем скипать. Я за то, чтобы поскипать вторые. Хотите
мотивировку?

Не я виноват, что у них концы с концами не сходятся,
и больше верю непосредственным данным об инструменте.
Они гораздо правдоподобней технологически.

[Старый]

Ну давайте ещё фактололгии.

Написано в книжке, что на Марсах-2,3 "фотографический эксперимент планировалось провести в ограниченном объёме в течение первых 1-1.5 месяца после выхода на орбиту.

 Как отреагировал на это сообщение наш оппонент?

Старый, так как я ознакомился с этой книгой, период безраздельного
владычества фантазии и свобода интерпретаций закончены.
Во-первых, посмотрите на стр. 24. Там такими большими круглыми
буквами написано, что фотографический эксперимент на "Марс-2,3"
планировался на 1,5 месяца.
Так что не только с арифметикой, но и с совестью у Вас большие
проблемы. Честно нужно источники цитировать, особенно когда Вы
имеете монопольный доступ к информации.

 Афоня, у вас в геофизике всегда так принято, встретив сообщение оппонента громко кричать что он это забыл или умышленно скрыл? И аппелировать к совести? А к своей не надо, не? За базар отвечать не будем?

 Зачем вам сообщать факты, если что бы я ни сказал вы через две страницы заявите что я это забыл или скрыл?

[Старый]

Не я виноват, что у них концы с концами не сходятся,
и больше верю непосредственным данным об инструменте.
Они гораздо правдоподобней технологически.

 Всётаки технологически проще предположить что изображение квадратное а разрешение видикона в обе стороны одинаково. То биш и количество строк и элементов в строке примерно равны.

[X]

Содержание так содержание. За содержание вот этого поста

Например, тот факт, что Вы забыли упомянуть о том, что
посадочные модули "Викингов" тоже использовали устройство,
до боли напоминающее телефотометр, я уже заметил и
проинтерпретировал, хотя и промолчал.

всётаки кто-нибудь ответит или нет? Пост же офигенно содержательный! Интерпретация там ещё какаято должа быть?

Вот это (пристально глядя в микроскоп) и есть все то содержание,
которое Вы породили на 22 страницах треда? О Боже всемогущий!
И Вы хотите, чтобы я его разыскивал в этих горах навоза?
Но пасаран! В смысле -- ни-ког-да.

[X]

Всётаки технологически проще предположить что изображение квадратное а разрешение видикона в обе стороны одинаково. То биш и количество строк и элементов в строке примерно равны.

Некоторая анизотропия -- характерное свойство старых
телевизоров. Приводимые во втором разделе данные имеют более
опосредованный характер и, в общем, для видикона чрезвычайно
маловероятны. Хотя, ей-богу, я совершенно не собираюсь
хаять американскую технику. Если действительно сделали такой
девайс -- орлы. Но сомневаюсь, сильно сомневаюсь... Они бы тогда
не путались, и не писали разное.

[Старый]

Выше посмотрите. Я понимаю, бывает академическая рассеянность
и, быть может, я ей страдаю..

 Ой, это чего, извинения?  :?

Но рассеянный военный -- это нонсенс.

 Это закон. Зачем военнному собранность? Если чего забушь - в Устав заглянешь.

Что демонстрирует нам непонимание того факта, что телефотометр
и ФТУ (или видеокамера) -- принципиально разного назначения
устройства.

Объясните убогому, в чём разница назначений?

Телефотометр имеет следующие уникальные свойства:...

 Нет, стоп. Вы сказали что это приборы ПРИНЦИПИАЛЬНО разного НАЗНАЧЕНИЯ. Я спросил в чём разница НАЗНАЧЕНИЙ? А вы мне отвечаете про свойства...  У вас таки проблемы с глазами? Про свойства я и так слава богу гдето слышал. Но вы умудрились заявить, что я ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОНИМАЮ разницу в назначениях, а теперь и сами её объяснить не можете... Зачем вы это сказали? Кто вас за язык тянул? Поумничать хотели?

[SergeyB]

Вопрос: а на какой межпланетной станции США были применены телефотометры? (если не ошибаюсь, это было единственный раз)

Мне лень разыскивать Ваши ответы и разбираться в Ваших ирониях
и сарказмах, но я точно знаю, что это был "Марс Одиссей". И что?

Цитата из НК (№6, 2001):

"Прибор THEMIS (Thermal Emission Imaging System) предназначен для многоспектральной съемки поверхности Марса в видимой и инфракрасной части спектра... Оптическая система – трехзеркальный телескоп-анастигмат с фокусным расстоянием 20 см и относительным отверстием 1:1.7. Детекторы – матрицы 320x240 точек для ИК-диапазона и 1024x1024 для видимого. Поле зрения составляет 4.6x3.5° и 2.9x2.9°, разрешение – 100 и 20 м соответственно. В ИК-диапазоне (6.5–15.5 мкм) измерения ведутся в девяти каналах, в видимом (0.425–0.800 мкм) – в пяти".

Это - телефотометр?

[Старый]

"Империи" нет уж пятнадцать лет как. Все это время ведется
совершенно противоположная пропаганда. Живу я на западе,
и лучше Вашего знаю тамошние реалии.

 А при чём тут западные реалии? Вы жертва советской пропаганды. Поддаться западной пропаганде немудрено, она тонкая и изощрённая. А вот как вы поддались советской пропаганде?

И поэтому сообщаю Вам, что мне смешен  Ваш замшелый конформизм,
с опозданием на полтора десятилетия маскирующийся под фронду,
который позволяет Вам храбро лягать мертвых гигантов, прелестно
сожительствуя с нынешним дурнопахнущим карликом и очень даже
его одобряя.

 Вроде отношения к нынешнему режиму я ещё не высказывал, но похоже вы и тут уже сделали все выводы за меня. А что касается "гигантов", то агипроповцев от ЦК КПСС запрещавщих допустим публикацию наших космических неудач, да и вообще практически чего-либо о нашей космонавтике, я за гигантов не считаю.

[Старый]

"Прибор THEMIS (Thermal Emission Imaging System) предназначен для многоспектральной съемки поверхности Марса в видимой и инфракрасной части спектра... Оптическая система – трехзеркальный телескоп-анастигмат с фокусным расстоянием 20 см и относительным отверстием 1:1.7. Детекторы – матрицы 320x240 точек для ИК-диапазона и 1024x1024 для видимого. Поле зрения составляет 4.6x3.5° и 2.9x2.9°, разрешение – 100 и 20 м соответственно. В ИК-диапазоне (6.5–15.5 мкм) измерения ведутся в девяти каналах, в видимом (0.425–0.800 мкм) – в пяти".
Это - телефотометр?

 Если б там даже был всего один приёмник, то для товарища всё равно любой сканирующий радиометр будет телефотометром.

[Старый]

Хотя, ей-богу, я совершенно не собираюсь
хаять американскую технику. Если действительно сделали такой
девайс -- орлы. Но сомневаюсь, сильно сомневаюсь... Они бы тогда
не путались, и не писали разное.

 А чего там такого то? В обычном бытовом телевизоре 600х600, а тут 800х900. Всего то в полтора раза лучше космическая техника. Ничего особенного и удивительного.

[X]

А при чём тут западные реалии? Вы жертва советской пропаганды. Поддаться западной пропаганде немудрено, она тонкая и изощрённая. А вот как вы поддались советской пропаганде?

Знал бы об этом наш массовик-затейник в свое время, скольких бы
неприятностей у меня не было. А уж как я его ненавидел! Эх Вы,
знаток человеческой психологии. Просто я реально смотрю на вещи, а
Вы дремлете, и видите сон двадцатилетней давности.  Поэтому, зарубу
даю, бабок у меня гораздо больше, чем у Вас. Было, есть и будет.

А что касается "гигантов", то агипроповцев от ЦК КПСС запрещавщих допустим публикацию наших космических неудач, да и вообще практически чего-либо о нашей космонавтике, я за гигантов не считаю.

Речь идет о системе в целом. Которая обладала многими неприятными
недостатками, но работала, и была куда эффективней (а возможно, и
гуманней, и честней) нынешней. И не сводилась к агитпропу ЦК КПСС.

Люди, которые тогда делали дела -- были частью той системы
и имели идеи и мораль, явно отличные от Ваших.  Именно
это Вы им все время пытаетесь поставить в вину, хотя это
лишь фактор культурных различий, и отнюдь не в Вашу
пользу (с моей точки зрения). Объективное суждение в том
случае, если моральное единство невозможно, должно
строго касаться совершенных дел.

И если кто-то желает устраивать из своих неудач стриптиз
-- это его гемор. Меня как налогоплательщика волнуют два
вопроса: "что и за какие деньги". В этом смысле советская
космическая программа была более чем удовлетворительна.

Но я вас вобщето за язык не тянул, вы сами сказали что ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ не сработали ГЗУ и не сбросились крышки. Так не слабо ли вам поделиться своим знанием? Дополнительного минуса нашей космонавтике это уже не прибавит, так как о факте срыва задачи уже все узнали.

В этом нет секрета, но я не хотел бы делиться этим фактом
лично с Вами. Есть у меня подозрение, что Вы используете
эту информацию не самым лучшим образом.

Но это факт настолько широко известный, что я буду удивлен,
если народ сейчас с Вами не поделится сиим секретом
Полишинеля. Этому я помешать не могу.

[Старый]

И учтите, мой славный, что из 7300 картинок "Маринера", по
американским источникам, для картирования могли быть
использованы только 1000 штук. Я и ссылку Вам дам:
"Aviat. Week and Space Tech", 1972, 96, N2, 16

 Щас я всё брошу и побегу в ГПНТБ тскать журнал 72-го года проверять вашу ссылку. Сетевой ссылки нету, чтоли?
 А чем, интересно, там мотивируется такое количество фотографий?
 А то мне имхо подсказывает, что 1000 снимков 800х800 км покроют всю поверхность планеты в два слоя. Может больше и не надо было?
 Может они быстренько глобальную карту отщёлкали, а потом принялись узкоглазой камерой интересные места разглядывать? Ссылки везде кстати в основном на снимки узкоугольной камеры.

[X]

А чего там такого то? В обычном бытовом телевизоре 600х600, а тут 800х900. Всего то в полтора раза лучше космическая техника. Ничего особенного и удивительного.

Это совершенно не в кассу.

[Старый]

Поэтому, зарубу
даю, бабок у меня гораздо больше, чем у Вас. Было, есть и будет.

 Ну это без сомнения. Откуда у военного деньги? Но у нас както считается, что много денег имеют как бы это помягче выразиться не совсем приличные люди. Вот если б вы работали здесь, то вы б наверно много не заработали...

[X]

Цитата из НК (№6, 2001):

"Прибор THEMIS (Thermal Emission Imaging System) предназначен для многоспектральной съемки поверхности Марса в видимой и инфракрасной части спектра... Оптическая система – трехзеркальный телескоп-анастигмат с фокусным расстоянием 20 см и относительным отверстием 1:1.7. Детекторы – матрицы 320x240 точек для ИК-диапазона и 1024x1024 для видимого. Поле зрения составляет 4.6x3.5° и 2.9x2.9°, разрешение – 100 и 20 м соответственно. В ИК-диапазоне (6.5–15.5 мкм) измерения ведутся в девяти каналах, в видимом (0.425–0.800 мкм) – в пяти".

Это - телефотометр?

По описанию это неочевидно, но данный прибор содержит
основную компоненту, именуемую TES, о которой компетентные
источники сообщают: "As the MGS spacecraft flys along in its orbit, TES
measures a strip along the ground ..." и т.д.  

Вероятно, в том англоязычном источнике, который я видел (ссылку
потерял), имелось в виду именно это устройство. По описанию оно
буквально соответствует усовершенствованной линейной камере.

Кстати, оно же использовалось и на GS, так что техника сия
распространена даже шире, чем я думал.