Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Я уже писал что сравнивать советскую станцию для мягкой посадки первого поколения со станцией США второго поколения просто не коректно. Все равно что сравнивать Фобосы с Викингом(знаю что отказали не об этом речь).

 Ну дык вам же и говорят про отставание. Когда супостат с первой попытки сажал станцию уже 2-го поколения, мы всё ещё с 12-й попытки сажали станцию 1-го.

Станция США первого поколения для посадки на Луну это Рейнджер. Вот с ним и сравнивайте.

 Можем и с ним сравнить. Если в данном случае можно применить слово "успешность", то их три полёта будут поуспешнее наших шести. Да и первых трёх Е-6 выведенных на расчётную орбиту поуспешнее будут. И технические параметры станций можно посравнивать.

Причем первый Сурвеор был упрощен для  увеличение шансов сесть и чтоб можно было быстрее запустить его на Луну в свете Луны-9.

 Дык и первые Е-6 были тоже упрощены для ускорения процесса. Говорят и сами посадочные аппараты не с первой станции стояли, хотя это надо уточнить.

Для Е-6 основная цель была одна (как и для Ренджера) первой сесть на Луну! И это задачу она выполнила (в отличии от Рейнжера), а делать серьезные станции для изучения Луны на её основе никто и не собирался.

 А никто и не говорит, что собирался. Так и есть: политический престиж. Очередная победа в космосе любой ценой!

Более того у нас даже мысли не было чтоб разрабатывать станцию аналогичную Сурвеору. Здесь МЫ не участвовали в гонке. Слишком ясны недостатки этой схемы.

 Да нет. Слишком ясно было, что в "семёрку" мы в таком случае никак не уложимся, а для Протона это слишком мелко.

Уже в ОКБ-1 под второе поколение закладывались станции для серьезного изучения Луны (с выходом на орбиту, и доставкой Лунохода).

 Серъёзного изучения! Для транспортировки космонавта этот агрегат предназначался. Конвертировать его в "самоходную лабораторию" пришлось уже тогода, когда потребовалось в ответ на Аполлон предъявить общественности хоть чтото.

И сравнивать их с Сурвеором... По возможностям они в лучшем случае сравнимы с отмененным Лунар Проспектором. Другими словами при сравнении поколений станций становится видно что каждое наше поколения лучше соответствующего американского.

 А чего? Можно и сравнить. Станцию весом тонну (300кг на луне) со станцией весом в 5.5 тонн (1800 кг на луне). По возможностям Луноход это самоходный Сервейер, 1 к 1. Та же грунтоковырялка (на Сервейере покруче), альфа-анализатор и получение изображений. О! Магнитометр на одном Луноходе был. Вот и вся разница в науке.  

Прекрасно отработавших... Хм, смотри ниже ответ Старому о работе ФТУ США..

 Ну и сравните тепрь с ФТУ Марсов. Соотношение в точности будет характеризовать соотношение уровней советской и американской космонавтики.  

Е-8... Наглядная демонстрация тезиса о том, что мы обгоняли американцев там, где они не участвовали в гонке. К том моменту, как Луна-16 привезла свои 101 грамм лунного грунта, американские пилотируемые миссии привезли этого грунта более 50 кг.

Ну про Лунар Проспектор я писал. Они работали в этом направлении но не хватило
средств. Все сьел Апполон.

 Дык так и про Аполлон можно сказать, что мы работали в этом направлении, но чегото не хватило. То ли денег, то ли ктото когото съёл. Американцы не создавали и не запускали автоматических самоходных аппаратов для луны и доставки грунта, поэтому нам нетрудно было завоевать приоритет на этом направлении.

Что до грунта. Если бы не Челомей со своей расхваленной ракетой грунт у нас был быстрее чем у США. (Не без неё грунта вообше не было но уж слишком она была сырая)

 Тут я не понял? Вы считаете что если б не Протон, то мы бы смогли привезти грунт какимто иным способом? Или вы считаете что Н-1 быстрее бы полетела?

Да и доставили мы мз другого района. А мерить на граммы эти миссии. Не смешно, чистой воды PR США, и Апполон и Е-8 весьма важны в понимании Луны.

 Естественно это всё пропаганда. Научная ценность и Аполлонов и Лун и всего этого грунта не сильно отличается от нуля. В США это получило название "флаговтыкательские миссии". Но сравнение возможностей и технического уровня самих аппаратов позволяет наглядно судить о техническом уровне.

[X]

Т.е., Старый, что я хочу скзать: я оценил искреность Вашего равнодушия
к гнилым логическим построениям. Все это вздорные выдумки растленного
запада, ненужные нашему мужику. Все так, но непонятно, чего Вы тогда
так из-за "отставания" надрываетесь. Ежели доказывается преимущество
пещерного мышления, то и жить надо в пещере, или там при лучине. И не
париться по пустякам.

[Старый]

Поживите пока, я сегодня занятой, поэтому добрый.

 Ладно, посидите пока в окружении, пока я отражаю прорыв Гота из-под Котельниково.

[X]

Поживите пока, я сегодня занятой, поэтому добрый.

 Ладно, посидите пока в окружении, пока я отражаю прорыв Гота из-под Котельниково.

Ну и второе Ваше ценное качество это, безусловно, избирательная
слепо-глухо-немота. Где же Вы меня окружили, если пока все все Ваши
тезисы оказались ложными, а часть из них -- очевидно анекдотическими?

Я уже писал, что обсуждать Ваши "наезды" при заявленном их уровне --
даром время терять. "Весь мир кабак, все бабы -- шлюхи". Философия
для сортира.

[Старый]

Часть наработок с Сурвеора, часть с отмененного Маринера. Но в целом оригинальная конструкция на разработку которой потратили более 10 лет.

 Ну, ё! По такой логике все космические аппараты друг на друга похожи!

Как видно на примере того же Лунохода если что-то разрабатывать так долго то оно обычно успешное.

 Дык мы начали разработку посадочного аппарата для Марса ещё со времён Марса-1. И чего?
 

Плюс у США с Викингами не было права на ошибку. Лэндеры должны были сесть!

 Интересное кино! А у нас стало быть право было? Марсы никому ничего не были должны? У нас ряд товарищей включая С.С. Крюкова лишились за это дело должностей.

Это кажется до сих пор самая дорогая АМС США, даже роверы обошлись дешевле.

 Даже роверы! Да роверы - мелкая мелюзга по сравнению с Викингами.

[Старый]

Например импульс ТДУ у Викингов 294 сек, у М-71 312. Для более серьезного сравнения нужны характеристики М-71, а их мало.

 Ну вот! А как всё хорошо начиналось: "Могу наскидку назвать кучу систем Марса, которые лучше Викинговских..."

Надо, Федя. Надо! (с)
Абле был "велосипед" которого поискать. По сравнение с ним Луна-3 по уровню заложенных в неё характеристик самая настоящая "Волга".

 Если только в смысле веса. Вобще если проводить автомобильные аналогии, то ассоциацию с Волгой у меня вызывает корабль Союз-ТМ.

Вы будете поражены. ".

 Не буду. В целом задача выполнена на 90%. Быстренько сравниваем с Марсами...

[Старый]

Ну сплавы закупал, так это не высокие технологии. Нивы скорей грамотный ПР ход. О, как насчет автоматической системы посадки? Хотели ведь закупить для ГА, так мы притормозили. Попробую что-нибудь еще вспомнить.

 Попробуйте. РД-180 не забудьте. А какую систему автоматической посадки вы имеете в виду? Уж не с Бурана ли?

А эта фраза чья? Именно из-за неё я записал вас с пессимисты.
"А вот мы если захотим сделать к примеру такой аппарат как Хаябуса, то не сможем. И деньги не помогут. Потому что у нас нет такой электроники. Может конечно Хаябуса тоже не долетит до астероида, но мы то не сможем создать аппарат такого уровня В ПРИНЦИПЕ."

 А! Дык я имел в виду текущий момент. Вы ж имели в виду текущий момент, когда говорили что у Японии не получается сделать надёжную РН?

А в целом. Старый вы видели картинки сделанные телефотометрами наших грунточерпалок?  Я правда специально не искал но так как некоторое время назад копал информация про Е-8 то наткнулся бы если бы был хоть какой-то ПР.

 Видел. И даже дырку от бура в грунте. Конечно получение изображения поверхности по тем временам уже не являлось "очередным крупным успехом" (хотя для СССР панорама Луны-16 была лишь третей по счёту) но тем не менее и не скрывалось. Телефотометры эти показаны на всех схемах станции и о получении изображений говорится в энциклопедиях.

Рекламой СССР занимался только тех аппаратов которые получили что-то принципиально новое. Научные успехи понятные только специалистам не рекламировались.

 Но и не скрывались. Если бы на Е-8ЛС было чтото более существенное, чем телефотометры и если бы оно отработало, то мы бы это знали. Если только там не имел место какой-нибудь секретный эксперимент. Но и об этом бы наверно узнали в период разгула гласности.

Перевыполнена. Только 1 аппаратом из 4 а не всеми как вы утверждали.

 Ково? Чево? Программа полёта не предусматривала посадку на поверхность. Это пошло в перевыполнение.

Так, почему когда им понадобились детальные снимки Луны они вспонили про ФТУ?Зачем они разрабатывли ФТУ для Пионеров 3-4?

 Дык наверно в те поры (начало 60-х) с телекамерами были проблемы.

Простите. Платформа Пионера была.
"Pioneer 10's measurements were correlated with those from a series of earlier Pioneers in orbit around the Sun"

 Не понял? Речь идёт о корреляции научных исследований, но никак не конструкций станций.

Просто для Pioneer F/G из-за специфики миссии уже не нужны были СБ, изменилась система терморегуляции, поставили более мощный передатчик и т д. Так что в результате он ушел довольно далеко от оригинала. Но основа та же.

 Ну вы даёте! Пионеры-10/11 не имеют ничего общего ни технически ни идеологически с Пионерами-5/8.

На Pioneer 12-13 они опять вернулись к ней, благо для Венеры она подходила идеально, опять с изменениями из-за входа в тень Венеры.

 О чём вы? Что может быть общего? Разве что стабилизация вращением? Ну так тогда и Интелсат-6 передаланный Пионер-5.

Да уж. Было бы у него такое отношение еще к программам США цены бы ему не было!

 Американцев попороть и без меня дофига желающих.

[Николай Павловский]

Я уже писал что сравнивать советскую станцию для мягкой посадки первого поколения со станцией США второго поколения просто не коректно. Все равно что сравнивать Фобосы с Викингом(знаю что отказали не об этом речь).

 Ну дык вам же и говорят про отставание. Когда супостат с первой попытки сажал станцию уже 2-го поколения, мы всё ещё с 12-й попытки сажали станцию 1-го.

Передергивание чистой воды. Если уж говорить в таких терминах, то супостат вообще не смог посадить станцию первого поколения, а со станцией второго поколения уже опоздал.

Уже в ОКБ-1 под второе поколение закладывались станции для серьезного изучения Луны (с выходом на орбиту, и доставкой Лунохода).

 Серъёзного изучения! Для транспортировки космонавта этот агрегат предназначался. Конвертировать его в "самоходную лабораторию" пришлось уже тогода, когда потребовалось в ответ на Аполлон предъявить общественности хоть чтото.

Ну, Старый, ну божешь мой! Ну сколько можно эти байки-то повторять.
Крайний раз совсем недавно в топике, в котором и Вы отметились, я приводил цитату Ивановского о том, что ни для каких лунонавтов луноход не предназначался.

А чего? Можно и сравнить. Станцию весом тонну (300кг на луне) со станцией весом в 5.5 тонн (1800 кг на луне). По возможностям Луноход это самоходный Сервейер, 1 к 1. Та же грунтоковырялка (на Сервейере покруче), альфа-анализатор и получение изображений. О! Магнитометр на одном Луноходе был. Вот и вся разница в науке.  

Луноход ездил, а самоходный Сервейор так и остался в проекте.
Про оборудование лунохода тоже уже было - причем отвечали лично Вам в ответ на подобный тезис. Тогда Вы просто предпочли не заметить неудобный текст. Как и ответить на вопрос, в чем измеряется крутость грунтоковырялок и чем луноходовская хуже.
И, кстати, на луноходах стояли не альфа-спектрометры, а рентгенофлюоресцентные - это совсем не одно и тоже - ни по принципу работы, ни по характеристикам: у них по чисто физическим причинам различается чувствительность к разным элементам.

Американцы не создавали и не запускали автоматических самоходных аппаратов для луны и доставки грунта, поэтому нам нетрудно было завоевать приоритет на этом направлении.

Точнее - создавали, но не запускали. Был проект самоходного Сервейора.
Только Вы к чему это? Ну, да, не запускали. Что, от этого Е-8 хуже, что ли? Странная логика: если что-то делали и наши, и американцы - наше хуже (ну, это просто по умолчанию у Вас), а если что-то делали только наши - то все равно хуже.
Надо ж и меру знать,пора б перестроечному угару пройти. А то уже до того договорились, что у Е-8 недостатки нашли.

хотя для СССР панорама Луны-16 была лишь третей по счёту

Акелла промахнулся. Луна-16 садилась лунной ночью и панораму не передавала.

[Старый]

Диверсантов, рассказывавших сказки про дюймовую промышленность было несколько. Во-первых те, кто на этой вымышленной промышленности работал и во-вторых, в музее в Монино.

 Скорее всего они слышали звон но по старости лет забыли, где он. Читайте участников событий - Кербера и других. В Авиации и Космонавтике и в Крыльях Родины было много публикаций на эту тему.
 А подача материаола в музее в Монино оставляет удручающее впечатление...

Другой пример дорогой игрушки - "Пётр Великий".

 Нет, стоп! Вы куда? Вы обещались привести примеры, когда копирование зарубежных образцов давало отрицательные результаты. Причём "копирование" понималось в строгом смысле - как воспроизведение передового иностранного аналога 1 к 1. И при чём тут "Пётр"? Теперь стало быть с вреда копирования плавно перетекаете на вред дорогих игрушек?

Такой корабль элементарно не вписывается в концепцию нынешнего флота. Про концепцию флота читайте у акад. Крылова. Его вообще интересно почитать, хотя это и популярная литература.

 Не читал но в курсе. Кто бы спорил. Но при чём тут копирование? С чего, если не секрет, был скопирован "Пётр"? Нет, конечно фактически это линкор, но он же не был содран с конкретного аналога, более того, у штатов вообще нат такого класса кораблей - "противоавианосные ракетные линкоры".

Ещё одна игрушка - "Буран". Назовите задачи, под которые он необходим до-зарезу.

 Кто бы спорил. Я ж тут уже сказал, что это была идеологическая диверсия. Но при чём тут копирование. Хотя Буран и был практически полным аналогом Шаттла, но о копировании нет и речи, он был создан совершенно заново, во многом даже идеологически по другому.

Старый, я не собираюсь с Вами спорить!  

 И это правильно! (с)

У меня  своих твердолобых вояк хоть пруд пруди.

 Сочувствую...

Я просто вбрасываю информацию из той отрасли, о которой Вы пытаетесь судить.

 Хм... Если вы верите в существование "дюймовой промышленности", то неизвестно ещё кто тут пытается...

И не для Вас, а для людей с критическим взглядом на вещи.

 А если они вам поверят и окажутся таким образом дезинформированы? Опять же я претендую на некий особенно критичный взгляд на вещи, таких скептиков ещё поискать...

Увы, я многого не могу сказать, ибо на моих устах обет молчания...

 А вы ссылайтесь на опубликованные материалы.

 

Радиотелескопы это тоже космонавтика? По крайней мере, их точно строил не ОКБ-1. Да и для построенных, условия функционирования могли быть далеко не оптимальными, хотя бы в силу географии нашей страны. Организуем марш-бросок на Бразилию? А то нам телескопы строить негде.

 Как ни странно, да. Радиотелескопы в Евпатории, Медв. озёрах и Уссурийске были специально построены под нужны приёма информации с АМС. Наш аналог DSN. Крым и Уссурийск выбраны естественно не случайно - это позволяет почти полностью охватить небесную сферу. Упомянутые три города это так сказать советские Йеллоустоун, Мадрид и Канберра. (Уссурийск (Галёнки) это наверно Канберра )

 

Россия не может не иметь собственной электронной промышленности, хотя бы потому, что в случае военных действий с импортом буржуйских комплектующих могут возникнуть определёные проблемы.

 Да уж... Однако неплохо бы чтоб эта промышленность была бы не хуже буржуйской, ато проблемы всё равно возникнут. Опять же в наше время электроника это не только основа оружия но и основа внутреннего потребительского рынка. Об этом тоже никак нельзя забывать.

 

Тот же МСЦТ - RISC архитектура, до 150 (пока) МГц, менее 1Вт потребление. Разве плохо для КА? И с электроникой проблемы жуткие, но не стоит заставлять Бабаяна копировать Pentium - он точно умнее Крейга Баррета.

 Дался вам этот Пентиум! Сделайте своё, но чтоб было не хуже, или хотя бы ненамного хуже.

Скажем так - у некоторых из здесь присутствующих наблюдаются определённые проблемы по части понимания сути постановки задачи. В-частности, если некий аппарат у НИХ успешно решает ИХ задачи, то это не значит, что этот же аппарат У НАС будет решать НАШИ задачи столь же успешно.

 Вы свято верите в незыблемость постулата: "Что русскому хорошо, то немцу смерть"? (Или наоборот?)

Незачем гнаться за прорвой МГц. Нужно достаточное число для решения поставленных задач. Что, в JPL идиоты сидят?

 А кто сказал что надо гнаться за прорвой мегагерц? Пока тут говорил один старый ламер, и тот предлагал гнаться за весом и надёжностью...

Господа! Проблемы есть, но вы не там их ищите.

 С весом и надёжностью проблем уже нет? Ну, расскажите где искать. В рамках допустимого, конечно.

[X]

Зачем так сразу про бабаяновское произведение: RISC -архитектура! Там и скажите прямо: SPARC V8 -совместимая поделка... Кстати, уже на 500 МГц.

[Pavel]

Можем и с ним сравнить. Если в данном случае можно применить слово "успешность", то их три полёта будут поуспешнее наших шести. Да и первых трёх Е-6 выведенных на расчётную орбиту поуспешнее будут. И технические параметры станций можно посравнивать.
 

Это каких трех станций. Полеты Рэйнджеров (кроме последних трех) были ничуть не лучше наших. И как вам такой момент.
Ренджер: запушенно 9 станций отработали только 3 основные задачи выполенны наполовину.
Е-6. 13 станций отработали две. Основная задача выполнена полностью.

А никто и не говорит, что собирался. Так и есть: политический престиж. Очередная победа в космосе любой ценой!

А что у США не так???

Да нет. Слишком ясно было, что в "семёрку" мы в таком случае никак не уложимся, а для Протона это слишком мелко.

А зачем нам было копировать Сурвеор? Если бы мы его скопировали то чего бы достигли? Е-6 не так уж от него отстовало, рейнджер от Е-6 отстовал куда больше.

А чего? Можно и сравнить. Станцию весом тонну (300кг на луне) со станцией весом в 5.5 тонн (1800 кг на луне). По возможностям Луноход это самоходный Сервейер, 1 к 1. Та же грунтоковырялка (на Сервейере покруче), альфа-анализатор и получение изображений. О! Магнитометр на одном Луноходе был. Вот и вся разница в науке.  

Ну уж нет. Если сравнивать то с Проспектором! Сравниваете легковушку с грузовиком. И еще, серия Е-6 и Е-8 универсальная- это только платформы. На место штатных станций можно было поставить что душе угодно. Сурвейор как платформа не применим это цельная конструкция.

Естественно это всё пропаганда. Научная ценность и Аполлонов и Лун и всего этого грунта не сильно отличается от нуля. В США это получило название "флаговтыкательские миссии". Но сравнение возможностей и технического уровня самих аппаратов позволяет наглядно судить о техническом уровне.

Теперь я понял почему вы против МФГ. Вы похоже вообще против фундаментальных исследований.

[Pavel]

Дык мы начали разработку посадочного аппарата для Марса ещё со времён Марса-1. И чего?
 

Можно ссылочку? (Ясно что основана на Е-6 но чтоб с Марса-1...)

Интересное кино! А у нас стало быть право было? Марсы никому ничего не были должны? У нас ряд товарищей включая С.С. Крюкова лишились за это дело должностей.
 

А мне почему-то кажется что Крюков ушел через несколько лет после этих событий из-за 5М.
И еще, надежность Викингов была доведена до абсолюта даже ценой массы.  Выход на орбиту Марса и уже потом посадка. С точки зрения массы не самая оптимальная схема. Но зато оптимальная с точки зрения надежности. Если бы М-71 летели по такой схеме миссия была куда более успешной... И кстати кто круче. Мы умудрились разработать станцию для посадки когда про Марс ничего толком не знали ни рельеф, ни состав атмосферы. И при этом смогли посадить!

Даже роверы! Да роверы - мелкая мелюзга по сравнению с Викингами.

По массе возможно!

[Pavel]

Ну вот! А как всё хорошо начиналось: "Могу наскидку назвать кучу систем Марса, которые лучше Викинговских..."

Блин. Фраза несколько не такая но ладно. БЦВМ лучше хотя в три раза тяжелее. В вашей волшебной книжке нет запасов сжатого азота на М-71?

Если только в смысле веса. Вобще если проводить автомобильные аналогии, то ассоциацию с Волгой у меня вызывает корабль Союз-ТМ.

Ладно, покажите чем Абле так хорош.

Не буду. В целом задача выполнена на 90%. Быстренько сравниваем с Марсами...

Кто то из нас считать не умеет... Если из 5 аппаратов один признан не удачным то это уже 80%. Если подсчитать кол-во извесных снимков то все это падает до 70. А скорей всего еще меньше (у меня получилось 67)

[Старый]

Это каких трех станций. Полеты Рэйнджеров (кроме последних трех) были ничуть не лучше наших.

 "Посадочные" Рейнджеры-3/4/5 все хотя бы вышли на межпланетную траекторию. У нас из первых трёх Е-6 - только одна.

И как вам такой момент.
Ренджер: запушенно 9 станций отработали только 3 основные задачи выполенны наполовину.
Е-6. 13 станций отработали две. Основная задача выполнена полностью.

 Момент как? До 65-66 гг СССР лидировал в космосе.  Рейнджеры были трёх разных серий. У "посадочной" серии успешность ноль, у "телевизионной" 3/4.

А что у США не так???

 У США так же. Но они стремились придать всему "цивильный" вид, мол наука, наука и только наука, а уж престиж и победа в гонке это вроде как бесплатное приложение. Классический пример - Маринер-9. Не только первый в истории искуственный спутник Марса (победа в гонке) но и "второй открыватель" планеты. Так же они хотели сделать и с Лунар Орбитерами. Только в случае с Аполлоном-8 у них нервишки не выдержали.

А зачем нам было копировать Сурвеор? Если бы мы его скопировали то чего бы достигли? Е-6 не так уж от него отстовало, рейнджер от Е-6 отстовал куда больше.

 Не, не копировать. Нафига копировать? Это объяснение почему мы не сделали Е-6 как Сервейер. С локатором и двигателями мягкой посадки. Потому что в "семёрку" бы не уложились, а для Протона слишком мелко (да и не было тогда его).

Ну уж нет. Если сравнивать то с Проспектором! Сравниваете легковушку с грузовиком. И еще, серия Е-6 и Е-8 универсальная- это только платформы. На место штатных станций можно было поставить что душе угодно. Сурвейор как платформа не применим это цельная конструкция.

 Я не люблю сравнивать с тем, что не летало. Получается сравнение не техники и результатов, а мечтаний. А в мечтаниях нам ничего не мешает быть впереди планеты всей.
 Если сравнивать Сервейер и Е-8, то можно сказать, что платформа КТ в какойто степени идеологически выполняла роль тормозного двигателя Сервейера. Особенно с учётом сбрасываемых баков.  Но вы согласны, что Луноход это по существу "самоходный Сервейер"?

Теперь я понял почему вы против МФГ. Вы похоже вообще против фундаментальных исследований.

 Упаси бог! Я тремя руками за орбитальную астрономию, исследование планет и пр. Материальное воплощение - Хаббл, роверы, глобал сервейер. Однако такие проекты как к примеру Дип Спейс, Хибукася и в этом духе мне представляются чисто флаговтыкательскими. И в этом же ряду Фобос-грунт. Этот проект делается не с научными целями а чисто с престижными. Чтоб потом можно было бить себя в грудь и вопить: Смотрите! Мы первые! Никто не смог, а мы смогли!
 Если Хибукася долетит, то я уверен что о научных результатах этого полёта забудут через полгода. Но все будут говорить: О, как круты японцы! Вобщем это типично престижная "флаговтыкательская" миссия.
 Никаких фундаментальных знаний грунт с астероида (Фобоса) не даст и не может дать. Заведомо можно сказать, что он окажется эквивалентен по составу одному из типов уже имеющихся метеоритов, а так как взят будет в одном месте, то даже и выводов из этого никаких нельзя будет сделать.
 По моему нескромному имхо миссия в пояс астероидов с последовательным пролётом многих из них и дистанционным зондированием (ТВ-съёмка, спектрометры) была бы куда ценнее в научном отношении. Нам, кстати, это по силам, если б только удалось заставить аппарат проработать достаточно долго.

[Старый]

Кто то из нас считать не умеет... Если из 5 аппаратов один признан не удачным то это уже 80%. Если подсчитать кол-во извесных снимков то все это падает до 70. А скорей всего еще меньше (у меня получилось 67)

 Не был признан неудачным. Программу быстренько изменили, орбиту подняли до высоты не требующей компенсации сдвига и он провёл съёмку планировавшуюся для последующих станций. А те в свою очередь потом отработали за него.
 С "известными снимками" интересно. В книге "Поверхность Марса" приведены все переданные снимки высокого разрешения, а про снимки низкого разрешения написано что приведены все, но почемуто приведено только 78. Хотя из текста явствует что должно быть 120...

[Старый]

хотя для СССР панорама Луны-16 была лишь третей по счёту

Акелла промахнулся. Луна-16 садилась лунной ночью и панораму не передавала.

 Ё моё! А мужики то и не знали! И воткнули на неё аж два телефотометра! И передали таки панораму. Вопрос на засыпку: как?

[VK]

Дык мы начали разработку посадочного аппарата для Марса ещё со времён Марса-1. И чего?
 

Можно ссылочку? (Ясно что основана на Е-6 но чтоб с Марса-1...)

Марс-1 - это ноябрь 1962 г.

А вот 1М:

1М - первая советская АМС для исследования Марса, разработанная в 1960 году. Первоначально предполагалось создать три аппарата, среди которых должны были быть аппараты для фотографирования Марса с пролетной траектории и аппарат для посадки на Марс. Посадка должна была обеспечиваться с помощью двухкаскадной парашютной системы. Из-за проблем отработки посадочной системы в сжатые сроки от задачи посадки пришлось отказаться, и окончательно к разработке был принят только пролетный вариант АМС 1М.

А вот и про Марс-1:

2МВ-3  –  АМС для доставки к Марсу посадочного блока для мягкой посадки на Марс.
2МВ-4 –  АМС для фотографирования поверхности Марса с пролетной траектории на расстоянии 1000 – 30000 км от поверхности планеты.

2МВ-4 запускались 2 шт: 24.10.62 г. - взрыв ДУ блока Л, АМС осталась на орбите под условным названием "Спутник-22". Вторая - 1.11.62 г. - известна нам как Марс-1.

04.11.62 г. была сделана попытка запуска АМС 2МВ-3 с целью доставки на Марс посадочного блока. Расчетное время посадки 21.06.63 г.    Из-за отказа блока Л  АМС вместе с РБ осталась на орбите ИСЗ по д названием "Спутник-24".

[VK]

Вопрос к знатокам истории. Одной из задач Н1, как известно, была отправка тяжелых АМС к Марсу, в частности, на 1973 год планировался запуск марсохода 4НМ. Нет ли у кого-нибудь информации о ТТХ данного трактора?

[Старый]

Вопрос к знатокам истории. Одной из задач Н1, как известно, была отправка тяжелых АМС к Марсу, в частности, на 1973 год планировался запуск марсохода 4НМ. Нет ли у кого-нибудь информации о ТТХ данного трактора?

 Здесь гдето уже давали ссылку на 5НМ. Это ж оно и есть.

[VK]

Здесь гдето уже давали ссылку на 5НМ. Это ж оно и есть.

Нет. 5НМ - это забор грунта (марсианская Луна-16). А 4НМ - это Луноход. Вот про него и хотелось бы поподробней узнать.