Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[mehanizator]

И П4, или G5, они бы туда поставили, если бы производитель cмог гарантировать его работу на всех этапах миссии...

А в случае выхода из строя в течение гарантийного срока бесплатно его заменить.

[Bell]

5.Приведённые выше примеры не относятся к характеристикам "отставания". Проблемы были, есть и будут, но они в другой области. Даже с электроникой не всё так однозначно. Вы что, всерьёз считаете, что для Марса нужен Intel Pentium IV с технологией HiperThreading и частотой 3ГГц? На Спирите - Моторола 20 МГц, и ничего - справляется.

После этого наше отставание в электронике ээээ несколько меркнет.
Я так понимаю, наши тоже не самые крутые процессоры ставили?

[Marmot]

После этого наше отставание в электронике ээээ несколько меркнет.
Я так понимаю, наши тоже не самые крутые процессоры ставили?

Проблема в том, что "интеллект" системы определяется не только(и не столько) производительностью  процессора, сколько алгоритмами которые он "пережёвывет".
И, пока, я не вижу кто-бы мог сравнится с американцами в области разработки ИИ для автономных систем.

Вдогонку цитата:
It shall be a goal of the Armed Forces to achieve the fielding of unmanned, remotely
controlled technology such that by 2015, one-third of the operational ground combat
vehicles of the Armed Forces are unmanned."
-National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2001 (S. 2549, Sec. 217)

[Старый]

После этого наше отставание в электронике ээээ несколько меркнет.
Я так понимаю, наши тоже не самые крутые процессоры ставили?

 Дык отставание не в этом. Отставание в том, что аппаратура была тяжёлая и ненадёжная, жрала много электроэнергии. Она к примеру не могла работать в вакууме. Из за этого приходилось городить гермокорпуса, а из-за низкого КПД ставить мощные системы терморегулирования с выносными радиаторами. Всё это пожирало вес и не позволяло оснащать станции достаточным количеством аппаратуры.
 Не позволяло это и ставить на спускаемые аппараты необходимую аппаратуру, например доплеровские локаторы как на Викингах. Это снижало вероятность успешной посадки.
 Ну а общая низкая надёжность аппаратуры приводила к преждевременному выходу аппаратов из строя.
 Вот так и получались у нас "паровозы", причём не только и даже не столько в АМС.

[Agent]

Стоял бы там П4 с соответствующим софтом, то команды могли бы выглядеть не "проехать фут тудато, вытянуть руку на стокото...", а "снять информацию с такогото камня такимито приборами"

К большому сожалению - фигвам
Мощи-то может и хватило бы, да алгоритмы ещё не разработаны :-(

Я же упомянул про софт специально.
Алгоритмы как раз разработаны. Только вот простота железа здорово ограничивает их гибкость.
Как пример - ровер хорошо сам катался на Земле, а вот на Марсе патчить пришлось.
Дальше в любом случае будет нужна автономность. Причем с компактными мозгами. На Луне еще можно разделить управляющую и исполняющую часть. А вот Марс и далее  требуют уж слишком большего напряга для ДСН (передача команд вовремя), держать множество высокооплачиваемых специалистов на все время миссий и тд.

[Marmot]

Я же упомянул про софт специально.
Алгоритмы как раз разработаны. Только вот простота железа здорово ограничивает их гибкость.тд.

Вы это точно знаете? А ссылочку дадите?
Что б прямо так: "снять информацию с такогото камня такимито приборами"

[Agent]

Я же упомянул про софт специально.
Алгоритмы как раз разработаны. Только вот простота железа здорово ограничивает их гибкость.тд.

Вы это точно знаете? А ссылочку дадите?
Что б прямо так: "снять информацию с такогото камня такимито приборами"

Я это точно знаю. Тк работаю в смежной области. Сыллки сами ищите - в инете по робототехнике горы иформации.

[Marmot]

Я это точно знаю. Тк работаю в смежной области. Сыллки сами ищите - в инете по робототехнике горы иформации.

Хм, обычно для профессионалa дать ссылку в своей, да и смежной области должно быть легче лёгкого :-)
Я, кстати, просмотрел кучу публикаций JPL( http://techreports.jpl.nasa.gov/ ) и ничего похожего там не нашёл :-(

[Agent]

Я это точно знаю. Тк работаю в смежной области. Сыллки сами ищите - в инете по робототехнике горы иформации.

Хм, обычно для профессионалa дать ссылку в своей, да и смежной области должно быть легче лёгкого :-)
Я, кстати, просмотрел кучу публикаций JPL( http://techreports.jpl.nasa.gov/ ) и ничего похожего там не нашёл :-(

Самые удивительные результаты показывают японские автомобильные гиганты. Пока это шоу, но я прекрасно понимаю, насколько серьезные разработки за этим стоят.
В космической отрасли поскромнее. JPL только на DS1 использовала элементы ИИ. Ключевое слово Remote agent. Странно что Вы не нашли. Все здесь http://www-aig.jpl.nasa.gov/
В авиации... Сложно назвать автопилоты посадки интелектом - все посадочные полосы предварительно занесены в память. Тем не менее присутствие пилота теоретически не обязательно. Как и на Шаттле вобщем то. Но внештатные ситуации еще не отменяли.
Первыми, как всегда, будут военные. Недавно UCAV прототип успешно отлетал и скоро сбросит первую бомбу.
Так что все составные части есть. Нет единой операционной системы, позволяющей быстро, дешево и надежно надстраивать модули конкретной задачи (ездить на 6 колесах и дырки сверлить например).
Как только автоматов станет достаточно много и они будут активно работать годами, то от такой системы никуда не деться.

Ну и по ссылкам. От проффесиональных толку мало - разве что при бессоннице
А популярных, как я говорил, валом и они все через поисковик доступны. Можете отсюда отталкиваться http://www.cs.berkeley.edu/~russell/ai.html

[Pavel]

В последующее время (и по сегодняшний день!) из-за РН погибли 2 станции - Маринер-3 (1964) и Маринер-8 (1971).

Ага. Конечно. А станции Лунар Эксплорер 1, Пионер Е не США запускало? Да и Рейнджер 3 запушенный в 62 мог бы хоть частично выполнить программу полета если бы не носитель.

В 1964 г. сумели опередить на 4 месяца американцев в мягкой посадке на Луну

Я уже писал что сравнивать советскую станцию для мягкой посадки первого поколения со станцией США второго поколения просто не коректно. Все равно что сравнивать Фобосы с Викингом(знаю что отказали не об этом речь).
Станция США первого поколения для посадки на Луну это Рейнджер. Вот с ним и сравнивайте. И не забывайте что после Блок 3, шли отмененные Блок 4 и Блок 5. На последнем из которых опять стояла станция для посадки на Луну. Эти проекты были отменены и все силы брошены на Сурвейор. По планам  Рейнджер 13 должен был выйти к Луне в январе 66, аккурат с Луной-9.Но Сурвеор тогда бы полетел позже. Причем первый Сурвеор был упрощен для  увеличение шансов сесть и чтоб можно было быстрее запустить его на Луну в свете Луны-9.
Для Е-6 основная цель была одна (как и для Ренджера) первой сесть на Луну! И это задачу она выполнила (в отличии от Рейнжера), а делать серьезные станции для изучения Луны на её основе никто и не собирался.
Более того у нас даже мысли не было чтоб разрабатывать станцию аналогичную Сурвеору. Здесь МЫ не участвовали в гонке. Слишком ясны недостатки этой схемы. Уже в ОКБ-1 под второе поколение закладывались станции для серьезного изучения Луны (с выходом на орбиту, и доставкой Лунохода). И сравнивать их с Сурвеором... По возможностям они в лучшем случае сравнимы с отмененным Лунар Проспектором. Другими словами при сравнении поколений станций становится видно что каждое наше поколения лучше соответствующего американского.

США в это же время запустили 5 прекрасно отработавших Лунар-Орбитеров.

Прекрасно отработавших... Хм, смотри ниже ответ Старому о работе ФТУ США.

Е-8... Наглядная демонстрация тезиса о том, что мы обгоняли американцев там, где они не участвовали в гонке. К том моменту, как Луна-16 привезла свои 101 грамм лунного грунта, американские пилотируемые миссии привезли этого грунта более 50 кг.

Ну про Лунар Проспектор я писал. Они работали в этом направлении но не хватило
средств. Все сьел Апполон. Что до грунта. Если бы не Челомей со своей расхваленной ракетой грунт у нас был быстрее чем у США. (Не без неё грунта вообше не было но уж слишком она была сырая)
Да и доставили мы мз другого района. А мерить на граммы эти миссии. Не смешно, чистой воды PR США, и Апполон и Е-8 весьма важны в понимании Луны.

[Pavel]

Луноходы - несомненно удачные миссии, но они работали уже после пилотируемых полетов американцев и их научная ценность весьма сомнительна

Возникает сомнение что вы из Москвы. Или идеи Старого заразны?
Что после создания орбитальных станций научные спутники становятся не нужными?

Да, Павел, а посадочные блоки Викингов на базе какой платформы были созданы - Маринеров или Пионеров?
Как же это они неотработанные то сели?

Часть наработок с Сурвеора, часть с отмененного Маринера. Но в целом оригинальная конструкция на разработку которой потратили более 10 лет. Как видно на примере того же Лунохода если что-то разрабатывать так долго то оно обычно успешное. Плюс у США с Викингами не было права на ошибку. Лэндеры должны были сесть! Это кажется до сих пор самая дорогая АМС США, даже роверы обошлись дешевле. Как лобировали сенат с этими станциями, как они их несколько раз собирались закрыть. Как переносились даты старта. Ужас. Учитывая что творилось по Викингам создается ощущение что если бы с ними что-то случилось при посадке то ни Вояджеров ни Пионер-Венеров мы бы уже не увидели. И так сенат прикрыл все перспективные разработки и США почти все 80е никуда не летало.

[Pavel]

Так назовите же скорее!

Например импульс ТДУ у Викингов 294 сек, у М-71 312. Для более серьезного сравнения нужны характеристики М-71, а их мало.

Ну не надо! Тор-Эйбл-Пионеры и Атлас-Эйбл-Пионеры не были "велосипедами". Так же как Луны (особенно Е-1) отнюдь не были "Волгами". Супостатов подвела спешка, экономия и излишняя самоуверенность. Мол мы счас этих сиволапых одной левой! Оказалось что нахаляву и у них не получается, потребовалось вложить силы и средства, чтоб восстановить статус-кво. А у нас руководители всё рассчитывали, что и дальше всё прокатит нахаляву.

Надо, Федя. Надо! (с)
Абле был "велосипед" которого поискать. По сравнение с ним Луна-3 по уровню заложенных в неё характеристик самая настоящая "Волга".

Ой! И чего же там отказывало? Компенсация сдвига на первом - известно. Что ещё?

Вы будете поражены.

ЛО1
Сбой устройства компенсирующего движение. Из-за снижения качества снимков NASA официально заявило что основную задачу аппарат не выполнил.
ЛО2
В целом ФТУ работала непонятно только почему-то не досняли последний  кадр пленки. Но из-за отказа передатчика часть снимков передать не удалось.
ЛО3
Неисправность системы протяжки пленки. Передано 182 пары из 211
ЛО4
Для начала из-за закливанивания крышки стали получать передержанные  снимки. Далее объективы стали запотевать. Наконец из-за срабатывания блокировки прекратилась подача пленки в считывающее  устройство и получить хоть что-то стало очень трудно. Всего 163 пары снимков часть из которых передержаны, а часть снята через запотевший объектив.
ЛО5
Программа полета выполнена на 100%

Наконец то, у последнего аппарата серии!

[Pavel]

Угу. Только СССР у США закупал, а США у СССР - нет. Поэтому США и не расстраивались.

Ну сплавы закупал, так это не высокие технологии. Нивы скорей грамотный ПР ход. О, как насчет автоматической системы посадки? Хотели ведь закупить для ГА, так мы притормозили. Попробую что-нибудь еще вспомнить.

Что касается будущего, то я какраз придерживаюсь разумного оптимизма. Надеюсь что руководство страны понимает ситуацию и найдёт силы и средства ликвидировать отставание, прежде всего в уровне электроники.

А эта фраза чья? Именно из-за неё я записал вас с пессимисты.

"А вот мы если захотим сделать к примеру такой аппарат как Хаябуса, то не сможем. И деньги не помогут. Потому что у нас нет такой электроники. Может конечно Хаябуса тоже не долетит до астероида, но мы то не сможем создать аппарат такого уровня В ПРИНЦИПЕ."

В случае успеха пропаганда обычно не применает об этом раструбить. Что мы имеем про эти агрегаты? Если всё что извесно считать полным успехом, а потом сравнить с Лунар Орбитерами 10-летней давности, то получится успех равный провалу. То бишь памятник технической отсталости.

Про ЛО см выше. А в целом. Старый вы видели картинки сделанные телефотометрами наших грунточерпалок?  Я правда специально не искал но так как некоторое время назад копал информация про Е-8 то наткнулся бы если бы был хоть какой-то ПР. Рекламой СССР занимался только тех аппаратов которые получили что-то принципиально новое. Научные успехи понятные только специалистам не рекламировались.

Какая непонятная? По Пионер-Венере-2 вся информация известна - программа была перевыполнена.

Перевыполнена. Только 1 аппаратом из 4 а не всеми как вы утверждали.

Где это мы опережали? Вы про Лунар Орбитеры помните? Вобще говорить про опережение в ФТУ перед ТВ-камерами это всё равно что говорить об опережении в радиолампах перед транзисторами

Так, почему когда им понадобились детальные снимки Луны они вспонили про ФТУ?Зачем они разрабатывли ФТУ для Пионеров 3-4?

И к чему пришли?

От ФТУ мы точно ушли, правда и видиконов я не наблюдаю. А в целом в 50х все было не так однозначно. Также в 50х кричали и мы и США что человек может исследовать куда лучше автоматов и точнее и надежнее. А к чему склоняются сейчас?

Никакой "платформы Пионера" не существовало. Пионеры - 10 и 11 были сделаны с нуля. ОБ Викинга это действительно венец развития Маринеровской платформы, хотя раз от раза они сильно отличались, но в принципе его можно считать развитием Маринера-9. Но только ОБ. Посадочные блоки были сделаны совершенно заново. Так что объяснять успехи США наличием отработанной техники вряд ли возможно.

Простите. Платформа Пионера была.
"Pioneer 10's measurements were correlated with those from a series of earlier Pioneers in orbit around the Sun"

Просто для Pioneer F/G из-за специфики миссии уже не нужны были СБ, изменилась система терморегуляции, поставили более мощный передатчик и т д. Так что в результате он ушел довольно далеко от оригинала. Но основа та же. На Pioneer 12-13 они опять вернулись к ней, благо для Венеры она подходила идеально, опять с изменениями из-за входа в тень Венеры.

Старый типичный критик, который в чужом глазу соринку видит и немедленно окружающий мир об этом извещает. Причем критик не голословный, а хорошо эрудированный. Так что не мешайте ему исполнять на форуме свою полезную и необходимую функцию

Да уж. Было бы у него такое отношение еще к программам США цены бы ему не было!

[X]

Диверсантов, рассказывавших сказки про дюймовую промышленность было несколько. Во-первых те, кто на этой вымышленной промышленности работал и во-вторых, в музее в Монино.

Другой пример дорогой игрушки - "Пётр Великий". Такой корабль элементарно не вписывается в концепцию нынешнего флота. Про концепцию флота читайте у акад. Крылова. Его вообще интересно почитать, хотя это и популярная литература.

Ещё одна игрушка - "Буран". Назовите задачи, под которые он необходим до-зарезу.

Старый, я не собираюсь с Вами спорить! У меня  своих твердолобых вояк хоть пруд пруди. Я просто вбрасываю информацию из той отрасли, о которой Вы пытаетесь судить. И не для Вас, а для людей с критическим взглядом на вещи. Увы, я многого не могу сказать, ибо на моих устах обет молчания...

Радиотелескопы это тоже космонавтика? По крайней мере, их точно строил не ОКБ-1. Да и для построенных, условия функционирования могли быть далеко не оптимальными, хотя бы в силу географии нашей страны. Организуем марш-бросок на Бразилию? А то нам телескопы строить негде.

Россия не может не иметь собственной электронной промышленности, хотя бы потому, что в случае военных действий с импортом буржуйских комплектующих могут возникнуть определёные проблемы. Тот же МСЦТ - RISC архитектура, до 150 (пока) МГц, менее 1Вт потребление. Разве плохо для КА? И с электроникой проблемы жуткие, но не стоит заставлять Бабаяна копировать Pentium - он точно умнее Крейга Баррета.

В космосе работает ось wxWorks (у них). Wintel'у там не место. По-хорошему ему нигде не место, но это отдельная история.

Скажем так - у некоторых из здесь присутствующих наблюдаются определённые проблемы по части понимания сути постановки задачи. В-частности, если некий аппарат у НИХ успешно решает ИХ задачи, то это не значит, что этот же аппарат У НАС будет решать НАШИ задачи столь же успешно. Незачем гнаться за прорвой МГц. Нужно достаточное число для решения поставленных задач. Что, в JPL идиоты сидят?

Господа! Проблемы есть, но вы не там их ищите.

[frost_ii]

Это я был, если кто не понял...

[X]

Опять разговор в сторону ушел. И по кругу: снова появился
young donkey, который что-то слышал о Луноходах, но не видит в них
преимуществ перед "Ровером" по скорости и т.п. Давайте вернемся
к теме.

Угу. Только СССР у США закупал, а США у СССР - нет. Поэтому США и не расстраивались.

Ну сплавы закупал, так это не высокие технологии. Нивы скорей грамотный ПР ход. О, как насчет автоматической системы посадки? Хотели ведь закупить для ГА, так мы притормозили. Попробую что-нибудь еще вспомнить.

Да вспомнить-то не трудно. Больше, правда, воровали, чем
покупали. Такова была политика. А в конце концов все получили
почти даром. Все, наверное, помнят, как в 1991-1994 гг. в каждом
институте паслась толпа американских экспертов: оценивали
потенциал наработок, что так тащили, за что пять копеек давали.
Собственно, на западе всегда больше интересовались нашими
наработками, чем мы это делали сами. Информационный обмен в нашей
науке почти весь шел опосредованно через запад. Организован он
был по принципу: кричите громче, на западе вас услышат, и, если Вы
кричите умное, используют. А мы потом почитаем западную периодику
и узнаем все, что нам нужно знать. На западе же к этому издавна
подходят серъезно. Это еще в мемуарах Крылова в порядке анекдота
излагалось, как наши броненосцы продавались на слом, потом их
перекупал Блом&Фосс и в процессе перепиливания последовательно
документировал все особенности конструкции, сохранял образцы
сталей, делал фотографии срезов и т.п. Ни для чего конкретного:
просто для каталога. У нас такое никому и в голову бы не пришло.
Таких тематических каталогов у них много. Вот, для примера,
за минуту в поискове нашел ссылку: http://wtec.org/loyola/welcome.htm

А в США государство оказывало давление на фирмы, желавшие вести
торговый обмен с СССР в технологичных областях. Что, конечно,
довольно смешно для такой "рыночной" державы. Классический
пример -- желание CDC инвестировать в разработку ПС-2x00. Фигвам.
Или отлуп, который получили в начале 70-х частные авиакомпании,
желавшие закупать ЯК-40 в качестве ВИП-членовоза.

Зато можно было через третьи страны организовывать закупку
БЭСМ-3, чтобы посмотреть, как нужно делать транзисторные ЭВМ.

Где это мы опережали? Вы про Лунар Орбитеры помните? Вобще говорить про опережение в ФТУ перед ТВ-камерами это всё равно что говорить об опережении в радиолампах перед транзисторами

У меня такое ощущение, что г-н Старый ко всем своим достоинствам
вдобавок еще и не видит разницы между видиконом и CCD-матрицей.
Во всяком случае, меня он намедни вопрошал, почему на первых
"марсах" не стояло CCD.

"Старый", не в обиду ему будет сказано, типичный "совок". Я хорошо
понимаю его ход мыслей: в начале семидесятых фотоаппарат уже
не был диковинкой для пиплов, но телевизор все еще воспринимался
как вершина прогресса, а о пленочных сканнерах никто еще и не
мечтал. Именно тогда "Старый" отождествил видикон с передовым
телевизором, а ФТУ -- с отсталым фотоаппаратом, и сделал свои
выводы. Его ход мыслей демонстрирует, что наука в СССР была
не отсталой, а слишком передовой для общества, в котором она
развивалась. Наука решала задачи, которые обществом еще не
воспринимались как актуальные, да и вообще не воспринимались,
если на то пошло. Именно поэтому "Старые", собравшись толпой,
эту науку уничтожили. Теперь они аки псы, пришедшие на свою
блевоту, но по-прежнему не понимают, что, как сказал поэт:

"ты сам виновник страшных зол несчастья своего"

Старый типичный критик, который в чужом глазу соринку видит и немедленно окружающий мир об этом извещает. Причем критик не голословный, а хорошо эрудированный. Так что не мешайте ему исполнять на форуме свою полезную и необходимую функцию

Старый не способен на конструктивную критику. Быть критиком --
не обозначает поднимать ножку на вещи, которые выше твоего
понимания, и демонстрировать богатство словарного запаса в области
слов из трех и пяти букв.

Эрудиция его сомнительная, т.к. я, например, пока не услышал от него
ничего нового по содержательной части. Если бы он "видя сломицу",
делал из нее бревно, то это было бы хоть что-то. Но он находит
недостатки там, где их вовсе нет, и требует на этом основании
"пересмотреть" совершенные в своей продуманности и
последовательности программы.  Такого рода критика 100%
вредна.

Система низкого разрешения "Лунохода", например. Ему хочется, чтобы
она передавала цветные картинки в разрешении миллион на миллион.
И еще он выразил пожелание, чтобы "Луноход" ездил хотя бы с
мотоциклетной скоростью. А то ему смотреть скучно. В области авиации
он предьявил ту же претензию к МиГ-25 -- очень медленный аэроплан,
знаете ли.

Но! Я могу указать и на одно достоинство Старого, хоть он мне
и непрерывно хамит. Правда, правда! Я справедливый.

Он вернул мне давно утеряную веру в непобедимость нашей
храброй армии. В разхговоре с ним я чувствую себя, как немец
под Сталинградом: до Волги дошли, по очкам чистая победа,
но "это не считается".

[X]

Учитывая что творилось по Викингам создается ощущение что если бы с ними что-то случилось при посадке то ни Вояджеров ни Пионер-Венеров мы бы уже не увидели. И так сенат прикрыл все перспективные разработки и США почти все 80е никуда не летало.

Сенат ничего не прикрывал. Как и Конгресс в целом тоже.
1980-е целиком на совести Рейгана и его администрации, которые, придя к власти, учинили форменный погром космической науки.
Не забывайте, что проект бюджета вносит президент (ну прям как у нас :-) ), а готовит его отдел администрации под названием OMB. Конгресс иногда чего-нибудь зарежет, обычно из межпартийной вредности, и в уникальных случаях прибавит (история New Horizons).
То есть последовательность такая: NASA клепает проект бюджета и несет его в OMB. Там его отрихтовывают под линию партии и несут в Конгресс. Там его долго и мучительно режут и несут на подпись президенту. Но реально решают, какой новый проект будет начат в очередном году, на этапе согласования в OMB.

[Старый]

В разхговоре с ним я чувствую себя, как немец
под Сталинградом

Золотые слова! Начинаете понимать? Это хорошо!

до Волги дошли, по очкам чистая победа,
но "это не считается".

А вы надеялись на победу? Может уже и вкус её почувствовали, и мундир для парада на Красной площади заготовили? Ну так чего, будете капитулировать или продолжите бессмысленное кровопролитие?

[Santey]

Дык отставание не в этом. Отставание в том, что аппаратура была тяжёлая и ненадёжная, жрала много электроэнергии. Она к примеру не могла работать в вакууме.

Похоже, что не во всех случаях это ваше утверждение тянет на аксиому. Точно помню, что мне как-то попадалась информация, согласно которой электроника, установленная на советском лунном корабле, должна была сохранять работоспособность в условиях вакуума и соотв. ему температур.

А насчет отечественных видиконов мне удалось обнаружить следующее:


-----------------

В 1948 году началась разработка еще более перспективных передающих трубок - видиконов (с внутренним фотоэффектом). Ее главной целью было создание малогабаритных (диаметр 25 мм, длина 150 мм), максимально простых в настройке и в эксплуатации приборов для различной передвижной телевизионной аппаратуры. Этим качествам было отдано предпочтение даже перед такими параметрами, как разрешающая способность и чувствительность. Производство видиконов было налажено на одном из электровакуумных заводов и позволило приступить в середине 50-х годов к созданию нового, весьма массового класса телевизионной аппаратуры - промышленных установок (ПТУ). За последовавшие 15 лет было разработано 15 разновидностей видиконов, среди которых были как совсем миниатюрные в колбе диаметром 13,5 мм, так и с повышенной разрешающей способностью с увеличенным до 40 мм диаметром колбы.

-----------------

С одной стороны, в начале говорится об ущербе для разр. способности и чувствительности, а с другой стороны далее ведется речь о том, что был создан видикон с повышенной разрешающей способностью (который появился не позднее 1963г.)

Еще не могу не поделиться: оказывается, что, по крайней мере  в конце 50-х, в СССР лидировал по части производства ФЭУ (фотоэлектронных умножителей):
-----------------

Основные задачи ОКБ ЭВП состояли в обеспечении народного хозяйства страны передающими телевизионными приборами, специальными кинескопами и фотоэлектронными умножителями (ФЭУ). На Всемирной выставке 1958 года в Брюсселе фотоэлектронные приборы ОКБ ЭВП были отмечены высшей наградой.

-----------------
( http://www.spb-business.ru/show.php?directory=28 )
Такой прибор, к примеру, использовался на Луне-9 для передачи картинок и удовлетворял таким требованиям, как работа в условиях вакуума и значительных потоков радиации... (правда этот прибор, насколько я понимаю, сам по себе вакуумный).

[X]

В разхговоре с ним я чувствую себя, как немец
под Сталинградом

Золотые слова! Начинаете понимать? Это хорошо!

до Волги дошли, по очкам чистая победа,
но "это не считается".

А вы надеялись на победу? Может уже и вкус её почувствовали, и мундир для парада на Красной площади заготовили? Ну так чего, будете капитулировать или продолжите бессмысленное кровопролитие?

Эх, старик, старик... (С)
Все-то в драку лезете...
Поживите пока, я сегодня занятой, поэтому добрый.