Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[X]

Ишь ты, вы и в самом деле спектроскопист? Да не смешите козу.

Я? Нет. Я вообще не учёный. Но я себя за него и не выдаю. Все мои познания в спектрометрии в основном основаны на букваре "Методы внеатмосферной астрономии" Москаленко. Издательство Наука 1984 год. Ну и так, почитывание о результатах конкретных космических аппаратов.

О да, вы Ломоносов, самородок, а я формалист и кретин, представитель загнивающей академической традиции, да еще с неправильной лексикой. Мое любимое слово: "шайза", и от меня шарахаются на улицах детки.

Но как вы считаете, прочитанная вами книга, как она в сравнении с десятью годами общефизической подготовки? Да и потом я не грузчиком работал, а все больше модельки расчитывал. И для этого разговора я уже просмотрел не одну, а три книги, и проконсультировался у специалиста, благо ходить недалеко. "Введение в экспериментальную спектроскопию" Малышева, например. Я за свои слова отвечаю. А вы?

По-моему, вы даже слово "эшелет" 0,25 мкм мимо ушей пропустили как пустое. Почему решетка голографическая? Почему профиль синусоидальный? Зачем она вогнутая?

Если все это без внимания -- то откуда опять же претензия на глобальные выводы?

И если вы разумный человек -- как при таком раскладе вы можете расчитывать меня "выпороть"? Ведь это же аутизм или мания величия, ничего больше.

Коллекционируйте себе свои факты на здоровье, дело неплохое. Но длинный язык -- это еще не все. Особенно если метет, как помело. Лексика бульварной прессы. Грязненькая. Грязноватая. С подлинкой. Больше пока ничего интересного не увидел. Только вот такую дешевую провокацию.

[X]

Охотно верю! Я же вот из казармы а не допускаю таких выражений и таких манер. Значит вы не из казармы.

Кстати. Самый пошлый анекдот который я когда либо слышал мне рассказал не военный, а "чайник", студент-двухгодишник.

Вы тут все "пороть" порываетесь? Как унтер-офицерская вдова? Это не эта ли... как ее... садомахия, что ли ча?

А я вот смотрю, что я все "пытался" и "порывался". Такие вот забавные глаголы прошедшего времени. "Афоня порывался показать, что небо голубое. Но был отбит с большими потерями на исходные позиции. Вся наша нация торжествует. Можно и дальше пребывать в истино руссиянском патриотическом состоянии -- умственном оцепенении. По этому поводу состоится парад. Вечером -- танцулька".

[X]

Отлично. Вот и давайте ваши аргументы. Глядишь и я чтото полезное почерпну.

В какое еще, простите, место подавать? Вроде все нормальные каналы коммуникации я уже испробовал, а телекинезом не владею, извините.

[Старый]

О да, вы Ломоносов, самородок,

Я то? Всего лишь скромный любитель интересующийся историей космонавтики.

а я формалист и кретин,

Да ладно вам! "Кретин"...! Всего лишь дебилушка...

представитель загнивающей академической традиции,

А вот это упаси бог! Вы что??? При самом тщательном рассмотрении монитора в лупу я не нашёл в ваших речах никаких признаков академической традиции. Хотя бы даже загнивающей...

да еще с неправильной лексикой. Мое любимое слово: "шайза", и от меня шарахаются на улицах детки.

Да хрен вас знает... Тут ктото приводил коллекцию ваших выражений. Напомнить? Дополнить? У нас техники на аэродроме даже по пьяне так не разговаривают, видать традиция не та...

Но как вы считаете, прочитанная вами книга, как она в сравнении с десятью годами общефизической подготовки?

Ой, знаете, у меня выражение "физическая подготовка" вызывает совсем другие ассоциации... Что она? Да может и ничто. Но почему же ваши 10 лет физподнготовки совершенно не нашли отражения в ваших речах?
 Кстати, если можно так выразиться (условно) по "общекосмической подготовке" у меня гдето 30 лет. Гдето с 69-71 гг.

Да и потом я не грузчиком работал, а все больше модельки расчитывал. И для этого разговора я уже просмотрел не одну, а три книги, и проконсультировался у специалиста, благо ходить недалеко. "Введение в экспериментальную спектроскопию"Малышева, например.

И каков итог?

Я за свои слова отвечаю. А вы?  

Перед кем же вы отвечаете? Я только перед собой.

По-моему, вы даже слово "эшелет" 0,25 мкм мимо ушей пропустили как пустое. Почему решетка голографическая? Почему профиль синусоидальный? Зачем она вогнутая?

Всё это я встречал. На худой конец Яндекс рядом. Но зачем? Если я изучу принцип действия этого устройства от этого чтото изменится?

Если все это без внимания -- то откуда опять же претензия на глобальные выводы?

Анализ фактов. История космонавтики.

И если вы разумный человек -- как при таком раскладе вы можете расчитывать меня "выпороть"? Ведь это же аутизм или мания величия, ничего больше.  

Да полно ка! Не зная истории космонавтики вы с безапеляционным видом (без всякого "имхо") делаете заявления противоположные действительности. И тем самым подставляетесь. А в вопросах геофизики я с вами спорить не буду. И таким образом не подставлюсь.

Коллекционируйте себе свои факты на здоровье, дело неплохое. Но длинный язык -- это еще не все. Особенно если метет, как помело.  

Вы на себя то поглядите. Напомнить вам как вы мели в адрес Лантратова, в мой и прочее?

Лексика бульварной прессы. Грязненькая. Грязноватая. С подлинкой. Больше пока ничего интересного не увидел. Только вот такую дешевую провокацию.

С волками жить по волчьи выть. Вам напомнить какой академический стиль вы избрали на первых страницах?

[Старый]

В какое еще, простите, место подавать? Вроде все нормальные каналы коммуникации я уже испробовал, а телекинезом не владею, извините.

Ну запостите прямо сюда характеристики спектрометров Венеры-9/10

[X]

Я то? Всего лишь скромный любитель интересующийся историей космонавтики.

"нескромный" было бы более к месту. Даже, пожалуй, "наглый".

Да хрен вас знает... Тут ктото приводил коллекцию ваших выражений. Напомнить? Дополнить? У нас техники на аэродроме даже по пьяне так не разговаривают, видать традиция не та...

Вы за своими выражениями следите, г-н парторг. А помните, г-н патрорг, как вы ко мне с "партсобраниями" приставали? И что в итоге?

Если вздумаете заниматься начеточничеством, я живо найду ваши предшествующие высказывания. Уж кто здесь провоцирует скандалы и рассматривает разговоры только в терминах "я тебя сча опущу"(С), так тут двух мений быть не может.

Да ладно вам! "Кретин"...! Всего лишь дебилушка...

Ой, знаете, у меня выражение "физическая подготовка" вызывает совсем другие ассоциации... Wink Что она? Да может и ничто. Но почему же ваши 10 лет физподнготовки совершенно не нашли отражения в ваших речах?

Кто-нибудь кроме вас так считает? Если так считаете только вы, то не пора ли вам сделать визит к психиатору?

И каков итог?

А что вас интересует?

Всё это я встречал. На худой конец Яндекс рядом. Но зачем? Если я изучу принцип действия этого устройства от этого чтото изменится?

Если все это без внимания -- то откуда опять же претензия на глобальные выводы?

Анализ фактов. История космонавтики.

Смеяться надо? _Каких_ фактов? Если тех, что на поверхности, то они ортогональны к вашем бреду. Если копать глубже, то где необходимая квалификация?

Да полно ка! Не зная истории космонавтики вы с безапеляционным видом (без всякого "имхо") делаете заявления противоположные действительности. И тем самым подставляетесь.

Да, с этой манерой корчить рожи я уже знаком. Аппеляция к действительности. Хорошо, не к господу Богу. Беда только в том, что у вас ляпы не на "эзотерическом" уровне, а прямо-таки на видном месте.

Вы на себя то поглядите. Напомнить вам как вы мели в адрес Лантратова, в мой и прочее?

Выборочно цитировать "мене" собираетесь? Да флаг в руки, г-н хороший. Трудитесь.

С волками жить по волчьи выть. Вам напомнить какой академический стиль вы избрали на первых страницах?

А вам напомнить, что вы занимались провокациями и до моего появления на этом форуме? Вы же не умеете по другому, так чего уже теперь невинность изображать, г-н "защитник отечества"?

Ну запостите прямо сюда характеристики спектрометров Венеры-9/10

Повторяю. Вы получили от меня достаточно информации, чтобы несостоятельность вашего первоначального утверждения стала явной.

Я вам ничем не обязан. Работать на вас не собираюсь, т.к. "спасибы" мне от вас не надо, да я ее и не дождусь.

Поэтому моя "кривая сбора материала" будет проходить так, как удобней мне. Большую пользу всем принесет конец ваших нелепых наездов, которые отвлекают меня от дела гораздо сильнее, чем стоило бы.

[X]

И я все-таки интересуюсь добавлениями к списку литературы на

http://sovams.narod.ru/Mars/1971/bibliography.html

Во второй раз уже это скромное объявление тонет под тоннами пустословия.

[Старый]

И я все-таки интересуюсь добавлениями к списку литературы на
http://sovams.narod.ru/Mars/1971/bibliography.html
Во второй раз уже это скромное объявление тонет под тоннами пустословия.

"Успехи СССР в исследовании космического пространства. 1967-1977" вы использовали?

[Старый]

Вы за своими выражениями следите, г-н парторг. А помните, г-н патрорг, как вы ко мне с "партсобраниями" приставали? И что в итоге?

Абижать изволите? Упаси бог! Отпирался от партийно-политических должностей как мог, и даже от вступления в КПСС несколько лет отпирался. Поневоле пришлось потупить когда парторги начали разбегаться. Так что остаюсь преданный делу партии авиатехник.

Я вам ничем не обязан. Работать на вас не собираюсь, т.к. "спасибы" мне от вас не надо, да я ее и не дождусь.

Клевещете, уважаемый, как всегда.  Дождались уже как минимум дважды.

Спасибо, Афоня! Я лично много полезного и нового для себя узнал из приведенной Вами информации.

Да, спасибо, Афоня. Давно хотел их увидеть, но не знал где спросить.

Вобще интересный момент: почему любое ваше утверждение, даже в такой мелочи, соответствует действительности с точностью до наоборот?

Поэтому моя "кривая сбора материала" будет проходить так, как удобней мне. Большую пользу всем принесет конец ваших нелепых наездов, которые отвлекают меня от дела гораздо сильнее, чем стоило бы.

Да я вас вобще не трогаю. Вы ж вроде уже успокоились. А я вобще переключился на дистанционное зондирование земли а вы мне мешаете и людям мешаете заклеймить меня ещё и в этой области.

[Pavel]

Мне упорно не удается выложить информацию без различных эксцесов. Теперь в имя файла затесалась русская буква и он не у всех открывается.
Теперь спектрометр Маринера 9 также лежит по адресу:
http://ido.kemsu.ru/space/technik/sm9.htm

Старый как там дела с инженерным справочником? Или опять полгода ждать? Покажите хотябы какие системы там есть по АМС может часть не нужно.

Точно? А почему здесь
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1975-075A&ex=2
другое пишут?

Я зол как не знаю кто. Доверие к этому сайту упало на дно. Конечно я не его имел ввиду. У меня IRTM идет как шестиканальный радиометр. Создан не для определения состава грунта, а для изучения тепловой инерции грунта, ледяных шапок. температуры облаков и т д. Вот и столько каналов.
Если это спектрометр то и термоскан - спектрометр.

Или вы про этот:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1975-075A&ex=3
Так тут узкие полосы это святое - он заточен под точное исследование единственного вещества - водяного пара.
Вот УФ-спектрометр с него выкинули - это да. Видать на девятом не оправдал возлагавшихся надежд...

Ага. Спектрометр? Монохроматор? Или благополучно запишем его в узкополосные фотометры как вы хотели?

Как говаривал незабвенный друг-Лаврентий - "нет человека - нет проблем".  Нет спектрометра - нет данных.

Вобщето я УФ спектрометры США имел ввиду. Или вы их имели ввиду? Это надо обдумать...

А что вас смущает? Почему научно-технический уровень Англии должен быть ниже сША?

А почему уровень США должен быть выше Великобритании? В международных проектах обычно береться лучшее от каждой из стран.
Так что думаю у США секоны получались хуже.

Мы случайно не по одному источнику читаем? В моей тетрадке 1 к 1.
После вот этих слов имеет 8-дорожечную магнитную ленту шириной 12,7 мм, длиной 174 м. у меня идёт ...3 метра на каждом конце выделено на чувствительные окна конца ленты.

Нет. У меня такого нет. Я пока даже не одного номера Спейсфлайдта в руках не держал.

При съёмке с высоты 900 км камеры имеют полосу захвата 185 км и разрешение - 50 м. Сканер работает в четырёх спектральных диапазонах, полоса тоже 185 км, разрешение - 70 м.

Выходит разрешение камеры 3700 элементов. Этот точно? Или полоса захвата и 50 м получались при разных объективах?
Тогда какие другие характеристики у этого видикона? Скорость обработки изображений? Рабочая площадь?

Кстати спутники фоторазведки обычно куда дешевле и эффективнее своих собратьев.

Кстати нашел информацию о полетах М6-7. В ней была оригинальная фраза. В общем после полета М4 сделали вывод о мутной атмосфере Марса из-за которой было плохо видно поверхность. На М6-7 ничего не заметили и решили что на М4 запотел объектив.
Либо это. Либо разработчики эксперимента плохо контактировали с производителями видиконов.

[X]

Ну так и скажите, как честный человек, что со спектрометрами погорячились.

[X]

Наивный вопрос к Павлу: разрешите противоречие. Вы утверждали, что съемка цветных фотографий "Маринером-9" невозможна, а Старый утверждает, что изготовление стереопар не представляло затруднений. Не могли бы вы навести ясность в этом вопросе?

[Старый]

Старый как там дела с инженерным справочником? Или опять полгода ждать? Покажите хотябы какие системы там есть по АМС может часть не нужно.

Я же сказал: я чтото перепутал. Там не оказалось этого спектрометра с Марса-1, там оказался с Маринера-2. С Марса гдето в другой книжке но я не могу вспомнить в какой. Но он есть у Митчела.

Я зол как не знаю кто. Доверие к этому сайту упало на дно. Конечно я не его имел ввиду. У меня IRTM идет как шестиканальный радиометр. Создан не для определения состава грунта, а для изучения тепловой инерции грунта, ледяных шапок. температуры облаков и т д. Вот и столько каналов.
Если это спектрометр то и термоскан - спектрометр.

Почему упало? Всё правильно. Радиометр многоканальный никаких спектрометров. Предназначен для теплового картирования.  Только я не въехал сколько он всётаки канальный, если в каждом канале по 8 чувствительных элементов то вероятно каждый на отдельную полоску? Или это для увеличения пространственного разрешения?

Ага. Спектрометр? Монохроматор? Или благополучно запишем его в узкополосные фотометры как вы хотели?

Не, никак не спектрометр. Узкополосный многоканальный фотометр типичный, а по ихнему - монохроматор.
 Вобще ультрафиолетовая спектрометрия Марса у американцев на Маринере-9 кончилась. Атмосферу всю исследовали вдоль и поперёк, а поверхность не вышло - атмосфера непрозрачна для УФ-лучей. Поэтому дальнейшие усилия были перенесены в область ИК-спектрометрии, но насколько я понял по Одиссею больших побед на этом поприще они так и не одержали.

Вобщето я УФ спектрометры США имел ввиду. Или вы их имели ввиду? Это надо обдумать...

А! Фу ты господи, я думал вы про наши.

А почему уровень США должен быть выше Великобритании? В международных проектах обычно береться лучшее от каждой из стран.
Так что думаю у США секоны получались хуже.

А что в таком случае брать от Англии? Не платформу же космического аппарата? В целом всётаки надо рассматривать страны НАТО и Варшавского договора как единое целое. То есть к примеру ГДРовскую камеру МКФ-6 как советскую ну а Английские секоны или там немецкие тряпки как американское. Потому как научно-технические достижения партнёров неизбежно попадали к Главному Партнёру.

Выходит разрешение камеры 3700 элементов. Этот точно? Или полоса захвата и 50 м получались при разных объективах?
Тогда какие другие характеристики у этого видикона? Скорость обработки изображений? Рабочая площадь?

Точно. Объектив постоянный. Частота съёмки такая что непрерывно снимается полоса шириной 185 км. При скорости спутника 7 км/с значит с каждой камеры 1 кадр за 26 секунд. Наверно за 25 секунд.

Кстати нашел информацию о полетах М6-7. В ней была оригинальная фраза. В общем после полета М4 сделали вывод о мутной атмосфере Марса из-за которой было плохо видно поверхность. На М6-7 ничего не заметили и решили что на М4 запотел объектив.
Либо это. Либо разработчики эксперимента плохо контактировали с производителями видиконов.

Интересный штрих. Наверно подняли контрастность (атмосфера мутная!) а потом удивлялись: как всё хорошо видно!
 А вобще интересный вопрос: как мог объектив запотеть? Откуда воздух то? Неужели на М-4 камера была в гермобоксе?

 Блин, нупутал с квотированием, пришлось править...

[Старый]

Ну так и скажите, как честный человек, что со спектрометрами погорячились.

Если б погорячился то так бы и сказал. Нет, не погорячился. У нас с УФ-спектрометрами до самых 80-х был полный облом.

[X]

Ну так и скажите, как честный человек, что со спектрометрами погорячились.

Если б погорячился то так бы и сказал. Нет, не погорячился. У нас с УФ-спектрометрами до самых 80-х был полный облом.

Эх, как это скучно... И неконкретно... И в буквальном смысле слова "полный" -- неверно... И какой-то здесь дрейф наличествует от первоначальной позиции... И слово "облом" здесь тоже не подходит... Потому как затрагивает еще более сложные постановочные вопросы...

Н-да.

[X]

Ага. Спектрометр? Монохроматор? Или благополучно запишем его в узкополосные фотометры как вы хотели?

Не, никак не спектрометр. Узкополосный многоканальный фотометр типичный, а по ихнему - монохроматор.

Н-да. О котором написано, однако: "The MAWD used an infrared grating spectrometer mounted on the orbiter scan platform". Черти что и сбоку бантик. Никому уже верить нельзя, только лично Старому на слово.

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1975-075A&ex=3

по ихнему - монохроматор

Нету у них такой терминологии

http://www.thespectroscopynet.com/ Educational/Monochromator.htm

Кстати, для начального ознакомления вполне приемлимый сайт.

A monochromator is a spectrometer capable of measuring a single wavelength which can be scanned through a wide wavelength range.

A common spectrometer optical system consists of a polychromator which scatters the spectrum and isolates the analytical lines of the elements to be analyzed

Normally polychromators are used with fixed wavelengths. But it is possible to scan each of the fixed polychromator channels over limited ranges of wavelength.

Так что юмор ситуации состоит в том, что устройство на "Венерах-11-14" в строгом смысле слова полихроматор. А полихроматор  -- это "common spectrometer" в терминологии этого сайта. Вдобавок он в данном случае "far UV", о котором там тоже кое-что сказано.

Такая вот петрушка.

[X]

А следующей ссылкой выпадает:

http://www.shsu.edu/~chemistry/primers/mono.html

"Tunable Monochromator"

с кратким описанием того, как люди мучаются с настройкой.

[X]

И схема простейшего монохроматора на той же странице.

http://www.thespectroscopynet.com/Educational/Images/mono1.gif

Ну, обычный одноканальный сканирующий спектрометр. В данном случае даже с вертящейся решеткой.

[Старый]

Эх, как это скучно... И неконкретно... И в буквальном смысле слова "полный" -- неверно...

Ну считайте литературной гиперболой. Тяжёлая была ситуация. Не могли мы делать хороших спектрометров. Хотели а не могли.

И какой-то здесь дрейф наличествует от первоначальной позиции... И слово "облом" здесь тоже не подходит...

Нилетиратурное, чтоли? Так тут чай не научный форум.

Потому как затрагивает еще более сложные постановочные вопросы...
Н-да.

Вопросы многие затрагивает. Ситуацию с астрономическими спутниками, например. Тяжёлая была ситуация. Хотелось и тут поучаствовать в гонке а не получалось. Это длинная история.

 В целом насколько можно понять советское руководство гдето в средине 70-х осознало весь ужас ситуации в данном вопросе, приняло меры и к средине 80-х в значитльной мере уменьшило разрыв. Но было уже поздно.  Я попробую рассказать в спутниках дистанционного зондирования.

[X]

Эх, как это скучно... И неконкретно... И в буквальном смысле слова "полный" -- неверно...

Ну считайте литературной гиперболой. Тяжёлая была ситуация. Не могли мы делать хороших спектрометров. Хотели а не могли.

И какой-то здесь дрейф наличествует от первоначальной позиции... И слово "облом" здесь тоже не подходит...

Нилетиратурное, чтоли? Так тут чай не научный форум.

Потому как затрагивает еще более сложные постановочные вопросы...
Н-да.

Вопросы многие затрагивает. Ситуацию с астрономическими спутниками, например. Тяжёлая была ситуация. Хотелось и тут поучаствовать в гонке а не получалось. Это длинная история.

 В целом насколько можно понять советское руководство гдето в средине 70-х осознало весь ужас ситуации в данном вопросе, приняло меры и к средине 80-х в значитльной мере уменьшило разрыв. Но было уже поздно.  Я попробую рассказать в спутниках дистанционного зондирования.

Эх... Ну хоть с монохроматором-то вы свою промашку видите? Так что же получается: общие рассуждения есть, а по конкретике -- опять пролет?

И опять исчезла даже разница между ИК и УФ. И не объяснен УФ на "Зонде-3". И ИК на "Марсе-5".

Все гиперболы, гиперболы, обобщения... Но на негодном материале пока что.