Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Вторая из них, наверное, и породила версию о "пересвечивании". Но на самом деле снимки лимбов у "Маринера" были точно такими же.

"Версии о пересвечивании" скорее всего не существует. Вероятно это слово сказал Косте кто-нибудь из разработчиков станции не связанный напрямую с ФТУ.
 Снимки Маринера-4 во многом такие же, что подтверждает версию о том что американцы тоже в первый раз ошиблись а затем внесли поправки. Снимки Маринеров-6/7 выглядят уже прекрасно.

[Старый]

Расплата за это страшна -- падает точность привязки действительно важных линий. В основном люди _предпочитают_ повышать точность в избранных местах специальной калибровкой, чем сканировать более широкую, но бесполезную полосу с вынужденными систематическими ошибками.

Люди предпочитают так делать тогда, когда уже всё в основном открыто и нужно уточнять и конкретизировать детали. А когда вообще неизвестно чего ожидать, то нужно проверять весь спектр.
 Посмотрите в каком виде получается информация со спектрометра роверов. Ситауция аналогична тогдашней ситуации с ультрафиолетом - идёт поисковый эксперимент. Спектр непрерывный, некоторые линии едва из него выступают и часть линий не идентифицированы.

Это как раз не "хайтек" (который весь в дисперсионном элементе и установках режимов его работы), а движение по линии наименьшего сопротивления -- поставили шаговый мотор и понеслась...

Насколько я понимаю ограничение спектрального разрешения было связано не с шагом двигателя а с размером входного окна ФЭУ. Насколько я понимаю ситуацию в СССР проблемы с УФ-спектрометрами были связаны какраз с созданием приёмников излучения необходимого качества, а не с оптикой. Для телескопа "Спика" спутника Астрон вся оптика и механика была сделана в СССР а приёмники излучения заказали во Франции.

Из сделаного вами описания я могу заключить только, что как аналитический прибор УФ-спектрометр "Маринера-9" был довольно низкоклассным. Качать решетку -- это жестоко.

Задача была не анализировать - задача была обнаруживать. Какие газы входят в состав атмосферы, какие минералы в состав поверхности. "Обнаружены яркие линии силикатов!" "Ура! На Марсе открыты силикаты и их много!" О точном определении количества насколько я понял речи не было.
 Каково было аналитическое качество советских узкополосных фотометров (на Марсах) надо обсудить. У вас есть данные чего они там наанализировали? Я в литературе не встретил ни одного результата анализа. Может у вас есть?
 Есть результаты измерения температуры, содержания воды, и "толщины" углекислого газа, но это делается достаточно широкополосным прибором. По толщине углекислого газа насколько я понял результат был недостоверный и не был опубликован.

Кроме того,  из непрерывности движения решетки:
не следует непременно, что оцифровка результата шла с шагом в погрешность частоты.

Про это написано в явном виде. Опрос каждого канала производился раз в 5 мсек, то есть 600 раз за цикл. Так что частота опроса была избыточной. Возможно это позволяло при обработке улучшить спектральное разрешение для ярких полос..

[X]

Решетка -- это не оптика. Не совсем оптика. Но хайтек -- безусловный.
Полторы тысячи штрихов на мм ногтем не нацарапаешь.

STR>  Насколько я понимаю ограничение спектрального разрешения
STR> было связано не с шагом двигателя

Ну конечно, нет. Какое тут может быть ограничение.

STR>  а с размером входного окна ФЭУ. Насколько я понимаю ситуацию
STR>  в СССР проблемы с УФ-спектрометрами были связаны какраз с
STR>  созданием приёмников излучения необходимого качества, а не с
STR>  оптикой.

Так или иначе, на примере монохроматоров "Венер" мы видим именно полнофункциональный УФ-спектрометр с полнодиапазонной регистрацией, вдобавок точно откалиброванный по нужным линиям.
Это -- хайтек, я надеюсь?

[fagot]

Хоть вопрос и не ко мне, но я дублирую все известные мне на данный
момент снимки с М-71 (за исключением пресловутой "кольцевой структуры), которую можно посмотреть на стр. Теда Страка. Все они уже приводились, но просто для комплекта...

Да, не густо, я думал больше снимков опубликовано, да и видно маловато, с Маринером-9 не сравнить.

[Старый]

Да, не густо, я думал больше снимков опубликовано, да и видно маловато, с Маринером-9 не сравнить.

А вот очевидно самое густое.

 Большой: (200К)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Mars-71.jpg
 Очевидно это самый лучший снимок. Судя по всему им проиллюстрировано сообщение ТАСС от 22 января 1972 г.

[Bell]

Ой! А что ЭТО???

[Старый]

Так или иначе, на примере монохроматоров "Венер" мы видим именно полнофункциональный УФ-спектрометр с полнодиапазонной регистрацией, вдобавок точно откалиброванный по нужным линиям.
Это -- хайтек, я надеюсь?

Ну дык где же этот спектрометр? Покажите его. Я порадуюсь вместе с вами. (Насовский сайт не предлагать). Нет ссылки - расскажите словами. Какой диапазон, каково спектральное разрешение? Угловое?

[Старый]

Ой! А что ЭТО???

Это горный район и предгорья. Разве не видно?

[Старый]

Да, не густо, я думал больше снимков опубликовано, да и видно маловато, с Маринером-9 не сравнить.

А вот очевидно самое густое.

 Большой: (200К)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Mars-71.jpg
 Очевидно это самый лучший снимок. Судя по всему им проиллюстрировано сообщение ТАСС от 22 января 1972 г.

Там была подпись:
 "Горный район и предгорье в экваториальной области Марса(снимок сделан в вечернее время при низкой высоте Солнца)"
 Шин её отрезал.
Размер снимка в книге - 9х10см.

[Старый]

Но похоже это скорее на границу тайги и лесотундры.

[Старый]

Например: 2 нм -- погрешность по частоте или ширина полосы, 20 -- 170 нм -- рабочий диапазон решетки и/или регистратора.

Автор текста явно чтото перепутал но не до такой же степени?

[X]

Например: 2 нм -- погрешность по частоте или ширина полосы, 20 -- 170 нм -- рабочий диапазон решетки и/или регистратора.

Автор текста явно чтото перепутал но не до такой же степени?

Разве тут что-то перепутано?

[Bell]

Но похоже это скорее на границу тайги и лесотундры.

Больше похоже на мозг прапорщика    :lol:


ЗЫЫЫ. Старый форум, как известно навернулся на 50-ти страничном топике. Трудно сказать точно, что было этому виной - то ли волшебная цифра 50, то ли тема топика (Марсиянский окиян), то ли личное участие Старого.
Вот меня и терзают смутные сомнения. Данный топик почти дошел до страниц 50х2 (умножаем на 2 в связи с удвоением надежности движка форума). Причем опять же с превеликой помощью Старого.
Так не пора ли нам, други, всем надеть каски, а товарищам Админу и Шину сделать Большой Бэкап???   :twisted:  :wink:

[Старый]

Разве тут что-то перепутано?

to measure airglow radiation from Venus and Mercury in the spectral range from 20.0--170.0 nm. With a spectral resolution of 2.0 nm,

Например: 2 нм -- погрешность по частоте или ширина полосы, 20 -- 170 нм -- рабочий диапазон решетки и/или регистратора.

Вы поняли? Автор говорит: "измерять излучение в спектральном диапазоне". Афоня говорит: "автор наверно перепутал, надо читать "это рабочий диапазон регистатора"" Автор говорит: "спектральное разрешение". Афоня говорит: "автор путает, надо читать "ширина полосы фильтра или погрешность по частоте"".
 Я говорю: автор явно чтото путает, но не до такой же степени.

[Старый]

Больше похоже на мозг прапорщика    :lol:

Не может быть! На мозг прапорщика похожа фотография с "кольцевой структурой"

Вот меня и терзают смутные сомнения. Данный топик почти дошел до страниц 50х2 (умножаем на 2 в связи с удвоением надежности движка форума). Причем опять же с превеликой помощью Старого.
Так не пора ли нам, други, всем надеть каски, а товарищам Админу и Шину сделать Большой Бэкап???   :twisted:  :wink:

Да, да! Я жду заветной цифры 100. На случай если всё затихнет раньше у меня уже заготовлен новый материал. Чего мы всё про съёмки Марса да Марса. Есть криминальный материальчик "Видиконы и ОМС в дистанционном зондировании Земли". Тут мы тоже могём посравнивать отечественные достижения с супостатским отставанием. Лэндсаты ждут.

[X]

Нет, вы все-таки скажите прямо: нашлись десять УФ-спектрометров и ИК-спектрометр на "Марсах"? Если "да", то уже хорошо. Если "нет", то к чему нам такие детали?

Как вы понимаете, в бесполезных поисках доказательства того, что "решеточный монохроматор" -- не спетрометр, я принимать участие не буду. Смысла не вижу, и вообще.

[Старый]

Нет, вы все-таки скажите прямо: нашлись десять УФ-спектрометров и ИК-спектрометр на "Марсах"? Если "да", то уже хорошо. Если "нет", то к чему нам такие детали?

Ни одного УФ или ИК спектрометра на Марсах-2-7 не нашлось.

Как вы понимаете, в бесполезных поисках доказательства того, что "решеточный монохроматор" -- не спетрометр, я принимать участие не буду. Смысла не вижу, и вообще.

И это правильно. Но Афоня решил вовлечь в это дело спектрометр Маринера-10, пришлось реагировать.

[X]

Нет, вы все-таки скажите прямо: нашлись десять УФ-спектрометров и ИК-спектрометр на "Марсах"? Если "да", то уже хорошо. Если "нет", то к чему нам такие детали?

Ни одного УФ или ИК спектрометра на Марсах-2-7 не нашлось.

Да неужели? А штукатурка с личика не осыпается? Когда есть и статья, и характеристики аналогичных приборов? Закроем глаза, и будем считать его радиометром, как вы предлагали? И все без исключения спектрометры на отечественных АМС будем в режиме умолчания считать радиометрами, даже если прямо написано, что это не так? Тут главное глаза поплотнее зажмурить.

Как вы понимаете, в бесполезных поисках доказательства того, что "решеточный монохроматор" -- не спетрометр, я принимать участие не буду. Смысла не вижу, и вообще.

И это правильно. Но Афоня решил вовлечь в это дело спектрометр Маринера-10, пришлось реагировать.

И как же отреагировали? Проглотили пилюлю? Спрятали фигу в кармане? Сняли спектрометр с "Венеры" и пропили? Куда делся спектрометр "Венеры", оснащенный прецезионной решеткой на жесткий УФ? Вы его просто отменили, что ли? А по какому поводу? Не понравился? Точно откалиброван, а это низ-зя?

=============

Да, вы действительно пребываете в глубоком аутизме. До свидания, мой сладкий. Давно я так не веселился, как сегодня. Очень смешно, когда человек так откровенно получает сразу пачку щелчков по носу, и делает вид, что ничего не произошло. И это после того как он клялся и божился:

святая истиная правда

[X]

Нет, вы все-таки скажите прямо: нашлись десять УФ-спектрометров и ИК-спектрометр на "Марсах"? Если "да", то уже хорошо. Если "нет", то к чему нам такие детали?

Ни одного УФ или ИК спектрометра на Марсах-2-7 не нашлось.

Как вы понимаете, в бесполезных поисках доказательства того, что "решеточный монохроматор" -- не спетрометр, я принимать участие не буду. Смысла не вижу, и вообще.

И это правильно. Но Афоня решил вовлечь в это дело спектрометр Маринера-10, пришлось реагировать.

Я поясняю для публики, что "решеточный монохроматор", это, конечно, спектрометр в полный рост. Со всеми необходимыми функциональными элементами. А с личностью, которая настаивает на обратном, просто незачем разговаривать о спектроскопии.

[Старый]

Ни одного УФ или ИК спектрометра на Марсах-2-7 не нашлось.  

Я поясняю для публики, что "решеточный монохроматор", это, конечно, спектрометр в полный рост. Со всеми необходимыми функциональными элементами. А с личностью, которая настаивает на обратном, просто незачем разговаривать о спектроскопии.

Поясните ещё раз для публики - на Марсах был решёточный монохроматор?
 С личностью которая это отстаивает имеет смысл дискутировать?

 Ваша метода это метода того прапорщика который говорил "летают но нызэээнько". Не было спектрометров способных отсканировать спектр, вам нечем это крыть. Их НЕ СМОГЛИ сделать. И теперь вы будете выкручиваться и доказывать что фотометры на узкие участки спектра это тоже спектрометры только нызээээнькие.
 Флаг вам в руки! Зачем спорить? Я же вам сказал на 47-й странице: мы не смогли создать спектрометр и поставили вместо него батарею узкополосных фотометров. С чем вы спорите? Согласны? Так соглашайтесь.