Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Афоня, вам приходится крутиться как ужу на сковородке. Вы уже готовы обозвать спектрометром узкополосные приборы измеряющие отдельные линии а не анализирующие весь спектр...
 Можно сказать так: отечественная техника не смогла сделать нормальных спектрометров, поэтому Афоне пришлось объявить спектрометрами узкополосные фотометры...
 Вот кстати радиометр Маринера-2 (который определил содержание СО2) работал в двух узких спектральных полосах. Сравнивал их интенсивность. Но никто не называл его спектрометром, только я один раз сгоряча. А НАСА назвало его радиометром...

[X]

STR>> Вы не могли бы всётаки с цитатами?

Да мог бы, в том-то и дело. Лень только за вами подбирать -- уж очень вы плодовитый автор. Вот Павел давал с цитатами: вам полегчало?

STR>> Почему же это не было? Была.

Медленная обработка, о которой писал Павел. Та же система, что с цветами. Только в существенно разные моменты времени.

Кроме того, тот же Селиванов писал в 1973 г., что у видиконовых камер с этим вообще плохо в силу нелинейных искажений. Но на этом не настаиваю, потому как особых нелинейных искажений на снимках "Маринера" не вижу. Впрочем, может быть они уже справлены, и от этого и проистекает их странная форма.

АФ>> и режима предпросмотра не было
STR>> Был
Тогда почему его не использовали? Все 7400 снимков переданы в одном разрешении, включая 3000 бесполезных декабрских. Точно также ничего не сказано о режиме предпросмотра на странице НАСА. Если он действительно был, вы можете дать наводку на источник.

STR>> Чем же это она попроще?

Параметры объективов смотрим.

STR>> Эти картинки достаточно хорошо известны и
STR>> отечественный народ видел их существенно чаще
STR>> чем картинки Маринера-9

Ах, это совсем не так. А уж с появлением Интернета так уж совсем-совсем не так...

STR>> Кстати, я с вами на брудершафт не пил.

Наконец-то вы на это обратили внимание. А то фривольность ваших высказываний о моей скромной персоне создала у меня впечатление, что мы с вами минимум в одной канаве лежали.

А ведь я вас изо всех сил старался не задевать.

[Старый]

Вот как называет этот "аналитический спектрометр" Ежегодник БСЭ:
 "С помощью фотометра для изучения распределения яркости по планете в диапазоне 0,36-0,7 мкм неоднократно наблюдались облака, видимые в синих лучах (

[X]

Афоня, вам приходится крутиться как ужу на сковородке. Вы уже готовы обозвать спектрометром узкополосные приборы измеряющие отдельные линии а не анализирующие весь спектр...
 Можно сказать так: отечественная техника не смогла сделать нормальных спектрометров, поэтому Афоне пришлось объявить спектрометрами узкополосные фотометры...
 Вот кстати радиометр Маринера-2 (который определил содержание СО2) работал в двух узких спектральных полосах. Сравнивал их интенсивность. Но никто не называл его спектрометром, только я один раз сгоряча. А НАСА назвало его радиометром...

Проблема в том, что то, что вы называете "нормальным спектрометром", на "Марсах" тоже присутствует.

Крутиться же мне вовсе не надо: я использую стандартную терминологию, согласно которой такой прибор называется "аналитическим спектрометром". Я даже добавил: легкого класса, чтобы вам было легче.

А вот о "более точных данных Маринера" я вам еще долго буду напоминать. Некрасивая ситуация, прямо скажем.

[X]

Вот как называет этот "аналитический спектрометр" Ежегодник БСЭ:
 "С помощью фотометра для изучения распределения яркости по планете в диапазоне 0,36-0,7 мкм неоднократно наблюдались облака, видимые в синих лучах (? = 0,36 мкм) и незаметные в красных лучах (? = 0,7 мкм)." Вот ведь, а! Фотометром его считает Большая Советская энциклопедия. А баба-Яга против! Афоня, вам не кажется что вы взялись спорить с энциклопедией?

Посмотрите БСЭ в разделе "спектральные приборы". Вам полегчает.

Облака -- это, конечно, клево, но основное назначение такого девайса -- показометр присутствия определенного в-ва. Для этого узкополосность. А иначе он а нафиг не нужна.

[Старый]

Медленная обработка, о которой писал Павел. Та же система, что с цветами. Только в существенно разные моменты времени.

Поворот платформы позволял удерживать поле зрения длительное время на одном месте.

Тогда почему его не использовали? Все 7400 снимков переданы в одном разрешении, включая 3000 бесполезных декабрских. Точно также ничего не сказано о режиме предпросмотра на странице НАСА. Если он действительно был, вы можете дать наводку на источник.

Источник - статья в Спейсфлайте о которой я говорю. Предусматривалась передача кадров как напрямую так и в записи с чёткостью 200х200. Почему не воспользовались? Очевидно не было необходимости. Всётаки разглядеть хоть чтото на изображении с бОльшим разрешением более вероятно...

Параметры объективов смотрим.

Посмотрел. Телеобъектив Маринера мне показался покруче. Весьма.

Ах, это совсем не так. А уж с появлением Интернета так уж совсем-совсем не так...

Где я мог до интернета увидеть снимки Маринера кроме как в книге Ксанфомалити? Да и в век интернета ссылаются всё больше на Викинг. Маринер-9 очень быстро исчез на фоне Викинга.

А то фривольность ваших высказываний о моей скромной персоне

Например?

Коллекцию ваших высказываний о моей персоне выкладывать?

[X]

Конкретно я имею в виду прибор, заявленный в "ежегоднике" как

"спектрофотометр с интерференционными фильтрами на диапазон 2- 5 мкм; "

спектрофотометр -- это вещь довольно недвусмысленная. Можете посмотреть, например, сайт ЛОМО

http://www.lomo.ru/site/catalog/view_main.cgi?l0=8&l1=9&cid=9

чего там есть, и чего нет.

[Старый]

Посмотрите БСЭ в разделе "спектральные приборы". Вам полегчает.

Угу. Значит формально и это можно объявить спектрометром...Стало быть фотометров и радиометров вообще не существует... Тогда вы значит в принципе согласны с моим тэзисом с 74-й страницы:

Расскажите скорее, какие же там спектрометры были? Порадуюсь вместе с вами. Ато я до сих пор пребываю в уверенности что не в силах сделать приемлемый спектрометр наши наставили фотометров/радиометров на каждую отдельную спектральную линию

Облака -- это, конечно, клево, но основное назначение такого девайса -- показометр присутствия определенного в-ва. Для этого узкополосность. А иначе он а нафиг не нужна.

А вы не дадите ссылку на описание прибора? Ато я до сих пор был уверен что он предназначался какраз для регистрации облаков... Кстати, а какова ширина спектральных полос в его фильтрах и на какие вещества они были "настроены"?

[Старый]

Конкретно я имею в виду прибор, заявленный в "ежегоднике" как
"спектрофотометр с интерференционными фильтрами на диапазон 2- 5 мкм; "

А это тогда про что:

с узкополосными фильтрами в диапазоне 3700-7000 A
Чтение -- это наше все.

[Старый]

спектрофотометр -- это вещь довольно недвусмысленная.

Не. Спектрофотометр спектрофотометром, кто же против? Но это ж не спектрометр. Он спектральную плотность от длины волны не строит. Тут или узкие полосы или широкие интервалы. Это эрзац-спектрометр. Я про это и говорю: сделать спектрометра не смогли, наставили батарею узкополосных фотометров.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый> Дык они не опровергли. Они доказали.

Самим себе?

Зомби. Просто Зомби писал(а):
...где-то когда-то видел я впечатляющую цифру, сейчас, естественно не помню, но, скажем, черви ОЧЕНЬ эффективно перемешивают вещество почвы.  

Старый> Дык Маринер-4 никак не смог бы этого заметить...

Кого, червей?

Старый> Биосфера не срыла ни Тибет ни Анды ни даже кратер Нгоронгоро.

Тибет и Анды - это горы.
А горы - это не "предмет", а "процесс". ( Как облака (С) )
Они, бывает, растут, бывает, погружаются.
Земная тектоника - да, процесс энергичный.

Нгоронгоро - а это где? Пустыня, наверное?

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Нет, как хотите, БИОСФЕРА видоизменила бы ландшафт самым что ни на есть коренным образом.  

Старый> Ну почему ж на Земле-то не изменила?

А почему - не изменила?
На Земле кратеров нет
А есть только "астроблемы":

В. И. Фельдман. Московский Государственный Университет
Опубликовано в Соросовском Образовательном Журнале, N9, 1999, cтр.67-74
http://meteorite.narod.ru/proba/stati/stati65.htm

Константин Хазанович. "Звездные раны" Земли
http://hramn.narod.ru/anomal/starrana.html

В.Л.Масайтис. Сотворены силами небесными...
Природа, №10, 1999. А также:
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NATURE/10_99/ASTROBL.PDF

и т.д...
===============================

Смысл такой, примерно:

"Метеоритные кратеры, или астроблемы (от греческого astron — звезда и blema — рана), — немногочисленные, известные наперечет формы рельефа, имеющие непосредственно космическое происхождение. Это не только формы рельефа, это еще и геологические структуры, то есть, говоря языком геоморфологов, морфоструктуры."

А суть такая: за исключением таких редкостей, как аризонский метеоритный кратер, все известные астроблемы были выявлены относительно НЕДАВНО ("в течение последних 3-4 десятков лет").

ИБО ОНИ СИЛЬНО РАЗРУШЕНЫ ЭРРОЗИЕЙ.

На доступных снимках, во всяком случае, нет следов тектонических разрушений (горообразовательные процессы, вулканизм...), наоборот, спокойная, равнинная местность...

Другое дело, что на Земле отличить атмосферную (ну, и гидросферную...) эррозию (ветер, дожди, перепады температур) от чисто биологической (а как она возможна такая?), видимо, затруднительно...

Хотя?

Аризонский-то кратер (и Нгоронгоро?) наиболее сохранен, так как находится в пустыне.
То есть там, где геологическая и атмосферная (ветровая, как минимум) эррозия имеет место, а биологическая - сведена к минимуму.
================================

Как ни молода (относительно) земная поверхность, как ни толста атмосфера, а фактических ударных кратеров должно быть достаточно много.
Просто они "стерлись".
И поэтому число с трудом выявленных их остатков - астроблем, на сегодня всего где-то порядка полутора сотен.
Хотя исходных кратеров, вероятно, было поболе того.
К сожалению, определить или оценить относительную роль геологической и биологической компоненты в этом процессе не представляется возможным.

Старый> Я ж и говорю: радиопросвечивание нанесло по жизни на марсе куда как более тяжёлый удар чем фотосъёмка.

Неа...  :mrgreen:

Старый> Атмосферный - другое дело.

Кстати, по виду кратеров с М-4 ОЧЕВИДНО, что атмосфера ТОНКАЯ.
Хотя, конечно, количественных оценок сделать невозможно...

Зомби. Просто Зомби писал(а):
А кратеры, вдобавок, еще и нагляднее    

Старый> Вы на те кратеры посмотрели? Они выглядят какимито подозрительно-разрушенными. А на первых снимках вообще - не то тундра не то тайга...

Смотрел.
Несогласен
Некоторые из них выглядят подозрительно свежими
Про тайгу... ну незнаю... есть, вообще-то, пятна...
Но кратеры-то тоже есть?...

Так что возможность некоторой более или менее заметной БИОЛОГИИ еще, может быть, оставалась (после М-4), но возможность БИОСФЕРЫ уже нет.
По снимкам.
То есть, некая "верхняя граница мощности биологического процесса"

[Старый]

Самим себе?

Ну почему же? В принципе даже современные снимки не исключают наличия небольшой биосферки. Ну там тех же червяков... Или вот кроликов...

Кого, червей?

И почвы тоже.

Нгоронгоро - а это где? Пустыня, наверное?

Лесостепь. В смысле джунглесаванна. Это вулканическая кальдера гдето нето в Замбии нето в Танзании а может и в Кении. Там заповедник, живёт вся африканская флора и фауна и ничего, не срыла кратер.

А почему - не изменила?

Даже и не знаю... Наверно не смогла.

На Земле кратеров нет

На венере, кстати, кратеров тоже практически нет. Остались одни овоиды, чтото типа наших астроблем. Тоже биосфера виновата?

ИБО ОНИ СИЛЬНО РАЗРУШЕНЫ ЭРРОЗИЕЙ.Другое дело, что на Земле отличить атмосферную (ну, и гидросферную...) эррозию (ветер, дожди, перепады температур) от чисто биологической (а как она возможна такая?), видимо, затруднительно...

Я в курсе что такое астроблемы. Что ж вы докопались до бедной биосферы? Чем эти астроблемы заполнены? Обломками пород и песком или какашками червей и прошлогодней листвой? Если песком то эррозия скорее водяная или ветряная. Если обломками пород - скорее тектоника.  

Аризонский-то кратер (и Нгоронгоро?) наиболее сохранен, так как находится в пустыне.

Нгоронгоро я привёл как пример самой густонаселённой зверьми местности.

То есть там, где геологическая и атмосферная (ветровая, как минимум) эррозия имеет место, а биологическая - сведена к минимуму.

Наоборот. Они точат о стенки кратера когти, чешут бока и метят едкими рассолами.

Как ни молода (относительно) земная поверхность, как ни толста атмосфера, а фактических ударных кратеров должно быть достаточно много.

Не должно. Вроде на памяти человечества не образовалось ни одного а это как-никак 1000 лет...

К сожалению, определить или оценить относительную роль геологической и биологической компоненты в этом процессе не представляется возможным.

Попросите иаиа дойти до соседней астроблемы и посчитать в её засыпке процент минерального и биологического происхождения. И узнаете относительную роль. Впрочем он не пойдёт, он и так скажет. Кстати, где он?

Кстати, по виду кратеров с М-4 ОЧЕВИДНО, что атмосфера ТОНКАЯ.

Это как это?

А кратеры, вдобавок, еще и нагляднее  

Ну если только наглядность. Глянув на те кратеры общественность сказала: Блин, луна! А на Луне жизни нет, это все знают. Представляю что бы сказала общественность если бы в кадр случайно попало одно из русел, та же Ниргал. Хрен бы кого удалось убедить что там нет воды.
 

Так что возможность некоторой более или менее заметной БИОЛОГИИ еще, может быть, оставалась (после М-4), но возможность БИОСФЕРЫ уже нет.
По снимкам.
То есть, некая "верхняя граница мощности биологического процесса"

Да по снимкам там трава и зайцы!  :mrgreen:  А насчёт биосферы... Откуда кислород?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби писал(а):
К сожалению, определить или оценить относительную роль геологической и биологической компоненты в этом процессе не представляется возможным.  

Старый> Попросите иаиа дойти до соседней астроблемы и посчитать в её засыпке процент минерального и биологического происхождения. И узнаете относительную роль. Впрочем он не пойдёт, он и так скажет. Кстати, где он?

Иа-иа! Просим

Старый> Представляю что бы сказала общественность если бы в кадр случайно попало одно из русел, та же Ниргал. Хрен бы кого удалось убедить что там нет воды.

А разве есть? :shock:

Старый> Они точат о стенки кратера когти, чешут бока и метят едкими рассолами.

Растения своими корнями разрывают камни, туда проникает вода, замерзает...

Вопрос - возраст Нгоронгоро, характер местности (климат)...

Старый> На венере, кстати, кратеров тоже практически нет. Остались одни овоиды, чтото типа наших астроблем. Тоже биосфера виновата?

А что
На панорамах четко видны ракушки

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Как ни молода (относительно) земная поверхность, как ни толста атмосфера, а фактических ударных кратеров должно быть достаточно много.  

Старый> Не должно. Вроде на памяти человечества не образовалось ни одного а это как-никак 1000 лет...

Миллион - это тысяча тысяч лет
А миллиард - это тысяча тысяч тысяч лет... :roll:
Если вы не в курсе  :mrgreen:

Чем кратер больше, тем (статистически) он старше
Чем он старше, тем дольше его ела биосфера... :roll:

[Старый]

А разве есть? :shock:

Сейчас то вроде все привыкли. Но представьте 65-й год. Марс, Аэлита, каналы и тут бымсь! - река! Ой что было бы!

Растения своими корнями разрывают камни, туда проникает вода, замерзает[/size]...

Это вряд ли...
 

Вопрос - возраст Нгоронгоро, характер местности (климат)...

Яндекс посылает... тлько на турфирмы...
http://tyr.ru/Main/Region/19KAO4I.html
"Кратер считается всемирным достоянием. Это кальдера, т.е. кратер,  возникший в результате взрыва вулкана. Он представляет собой впадину с крутыми склонами и ровным дном. Кратер обрамляют крутые стены, поднимающиеся на 610 м от основания кратера и образующие естественный амфитеатр площадью 265 кв. км. Нгоронгоро называют восьмым чудом света.

Ландшафт кратера разнообразен: вулканы, горы, равнины, озера, леса. Тропический лес начинается уже на внешних склонах кратера. Кратер является местом обитания 25000 крупных млекопитающих, преимущественно зебр и антилоп. Здесь также живут газели, буйволы, антилопы канна, бородавочники, слоны, львы, леопарды, гиены, бегемоты, обезьяны, страусы. Здесь зарегистрировано более 100 видов птиц, не встречающихся в Серенгети. Бесчисленные фламинго образуют розовое покрывало над щелочными водами живописного озера Магади, которое находится внутри кратера. Кратер находится в охранной зоне Нгоронгоро, которая является также домом для племени масаи, пришедшего сюда 200 лет назад. По дороги в Арушу можно посетить национальную деревушку Мто-Ва-Мбу, познакомиться с национальными традициями и культурой.

В охранной зоне Нгоронгоро находиться ущелье Олдувай. Ущелье Олдувай является местом самых богатых раскопок доисторического периода. Это многокилометровая расщелина, идущая вдоль равнин Серенгети, глубиной около 100м. Здесь были обнаружены окаменевшие останки австралопитека, датируемые миллионами лет до нашей эры. "

 Вобщем получается что австралопитеки за миллион лет до нашей эры не помнять как оно образовалось... Или их засыпало при извержении?

А что
На панорамах четко видны ракушки

Я вам не верю! Я верю Ксанфомалити, он нашёл там только птицу.

[Старый]

Блин! Похоже отсюда уже начинают выпадать в систему Сатурна!

[Зомби. Просто Зомби]

...

Растения своими корнями разрывают камни, туда проникает вода, замерзает[/size]...

Это вряд ли... ...

Рассол неизвестной концентрации, кондиционированный микроводорослями...
+20 С в полдень на экваторе...
хемобактерии...

Нет, если мы ИСХОДИМ из массивности биосферы, то массы вещества, вовлекаемые в процессы превращения/перемещения должны быть велики.
Мы же не можем обсуждать, какие конкретно химические циклы лежали (лежат ) в основе марсианской биосферы?

Земная биосфера - массивна.
На Земле геологические свежие кратеры стерты.
На Марсе (М-4) поверхность, НАМНОГО более близкая к ПЕРВИЧНОМУ рельефу.
Ну, если не ВЫВОД сделать, так уж ОБОСНОВАННО ПРЕДПОЛОЖИТЬ (т.е. принять за ОСНОВНУЮ гипотезу), что БИОСФЕРЫ нет...

А так, гадать-то можно, что, мобыть, она (биосфера) там на электромагнитных полях основана...

[Старый]

Марков:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/markov/03.html
"Как же сотворить такое стекло? Нашлись умельцы во ВНИИТС (Всесоюзном научно-исследовательском институте технического стекла) и на его производственной базе. Изготовили это чудо-стекло. Испытали на термостойкость, перегрузки, давления."

 Так и не признался что "чудо-стекло" было обычным плавленым кварцем. Мальчик Ваня и даже Сантей остались обманутыми...

"Жаркими июньскими днями станции покинули Землю и взяли курс на Венеру.
 В их полетном задании одним из пунктов скромно значилось: получить данные по оптическим характеристикам поверхности планеты. А телефотометры, предназначенные для съемки ландшафта, осторожно назывались контрастомеры. Никто не был уверен в том, что из-за огромной толщи облаков, в условиях слабой освещенности, удастся получить удовлетворительные изображения."

 Ох уж этот контраст! Обжёгшись на молоке дули на воду...

[Зомби. Просто Зомби]

А разве есть? :shock:

Сейчас то вроде все привыкли. Но представьте 65-й год. Марс, Аэлита, каналы и тут бымсь! - река! Ой что было бы! ...

Хотя...
При таком разрешении...
Дно-то, небось, видно-то бы не было...
А если не видно бы ло бы и то, что никуда не впадает (на обрез снимка)... :roll:

Ну и гадали бы, трещина - не трещина :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Старый> Вы на те кратеры посмотрели? Они выглядят какимито подозрительно-разрушенными.

Кстати...
А угол возвышения солнца?
Градусов 30-40?
На Луне в бинокль при таком угле не всякий кратер разглядишь...