Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

О роли личности в истории.
 Прочитайте первую страницу этого топика. СергейВ задал там вопросы на которые казалось никогда мы не узнаем ответа. И вот сейчас, по прошествии всего полгода на все вопросы найдены точные исчерпывающие ответы.
 Ни на один вопрос не нашёл ответа Афоня, более того он как мог сопротивлялся поиску правильной версии. Но. Если бы Афоня не начал свою непримиримую войну против поиска истины, то состялся ли бы этот топик? Стали бы мы искать и нашли бы правильные ответы? Или топик быстро ушёл бы вниз как здесь уходят топики посвящённые реальным событиям и реальной технике? И если бы не ожесточённые наезды Афони на Лантратова то стал бы Шин искать статью Селиванова? И вобще если б не этот топик стал бы Шин искать ту статью?
 Имхо, нет.  Таким образом получается что? Получается что всё это состоялось из-за Афони. Если б не он то мы так ничего бы и не узнали. Не "благодаря ему" а "из-за него". Такова оказалась его роль.
 
 Теперь о роли личности в истории в целом. Все исторические личности, и прогрессивные и реакционные, действуют исходя из своих субъективно понимаемых интересов и стремятся к достижению своих целей. Но чем отличается результат деятельности прогрессивной личности от реакционной? Тем, что прогрессивные деятели добиваюся своих целей, добиваются результатов так или иначе соответствующих поставленным ими целям. А реакционные деятели добиваются результатов ОБРАТНЫХ поставленным целям. Посмотрите сами: планировал ли Николай ll доводить страну до революции, планировал ли гитлер проигрывать ВМВ, рланировал ли Горбатый разрушать СССР?  Вот этим и отличаются реакционеры от прогрессивных людей.
 Теперь подумайте: к какой категории следует отнести позицию Афони?

[Старый]

Я думаю Афоня тоже получил ответы на многие свои вопросы. Вот тут вот
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=335&postdays=0&postorder=asc&start=135
 ещё 28 марта

To Старый:
S> Стоп, стоп! Какую пылевую бурю? Счас точно установлено, что пылевая буря не при чём.
S> Фотосъёмка Марса не удалась не из-за пылевой буот а из-за ошибки при проектировании
S> фототелевизионного устройства

Стоп, стоп! Я желаю выслушать эту враку поподробней. Я коллекционирую наглые враки.

Врака про "буря ни при чем" будет ударной в моей коллекции по бессмысленности и числу
известных фактов, которым она грубо противоречит -- начиная от аналогичных проблем у
американов, которые аккурат о ту пору тоже болтались на марсианской орбите, и кончая
фотографиями "запыленного" Марса, которые я видел своими глазами.

И еще хочу знать фамилию и должность человека, который сумел "точно установить" этот
замечательный факт, и узнать, каким способом он сумел этого выдающегося результата добиться.

Разрешите предположить, что это либо сам товарищ Старый, либо его близкий друг и сподвижник.

Надеюсь теперь Афоня и фамилию и должность моего "сподвижника" Селиванова узнал, да и его колекция глупостей уменьшилась на один факт, жаль на самый ударный... Впрочем нет, это место наверняка заняла глупость про "самоскисающую ФТУ"...
 Однако вод ведь жизнь! Если бы Афоня не ляпнул эти слова то мы так бы ничего и не узнали... Так что спасибо, Афоня, извиняться не надо.

[Старый]

Однако ж и я бывает ошибаюсь...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=335&postdays=0&postorder=asc&start=120

В пользу Марсов-2 и 3 можно сказать только то, что на них единственных нормально отработал служебный борт. Только и всего.

Спешу исправиться. Ненормально на них отработал служебный борт. Ох ненормально...

[Старый]

Перминов:
 " However, the orbiters of Mars 2 and Mars 3 continued circling the planet for 8 months sending images to Earth."
 Неужели правда слали изображения все 8 месяцев?

[fagot]

Скажу конкретнее. В начале 60-х люди ещё надеялись на моря и кислород на Венере. Представляете как им не хотелось верить Маринеру-5?

А, вот вы в каком смысле, ну тогда пардон. Запамятовал я, когда были проведены измерения температуры на Венере с Земли. Но тогда получается, что эти люди и Венере-4 не хотели верить.

[Старый]

Но тогда получается, что эти люди и Венере-4 не хотели верить.

Тут их трудно понять. Поначалу ни о достижени поверхности ни о высотомере не было и речи. На первых опубликованых изображениях СА был показан с задней крышкой скрывающей антенны высотомера.
 А потом вдруг понесло. Подозреваю что тут не обошлось без политики и политиков желающих урыть американцев.

[fagot]

Да нет, я про тех людей, которые хотели бы океан на Венере обнаружить.

[Старый]

В нашей обстановке тотальной секретности и версий-оправданий нельзя удивляться чему угодно. Я бы не удивился если бы это оказалось правдой для Венер-11/12 или Веги-1. [/size]Несбросилась нижняя полусфера да и всё. Чего она, обязана чтоли каждый раз сбрасываться?  

Нет, здесь Алимов явно что-то напутал (или журналистка не так поняла).

"Был свидетелем паники в ЦУПе, когда в 1985м "алимовский" аппарат "Венера-14", спустившись на планету и занявшись анализом грунта, передал про... титановый сплав. Нашли цивилизацию? В ЦУПе разобрались: аппарат сбросил крышку на высоте 50 км над Венерой. Спустился и догнал крышку. переживал с грунтом."
http://ido.kemsu.ru/space/stat/alimov.htm

 Нет, стоп! 1985 год! Какая Венера-14? Вега! Ваша версия что так видоизменилось втыкание плотномера в крышку телефотометра не проходит.
 Вега-1. Неудачное бурение! Блин, я чуял! Чёрт побери, за 30 лет знакомства с советской космонавтикой у меня выработалось чутьё!
 По официальной версии на Веге-1 при открытии парашюта сработал инерциальный датчик приземления и запустил циклограмму работы на поверхности в том числе и буровую установку. Нижняя полусфера защитной оболочки ещё не была сброшена. Буровая установка действительно пробурила её корпус!

[Старый]

Этот Алимов много на чего может пролить свет. Судя по всему мы нечаянно узнали судьбу Луны-23:
 "Два предыдущих запуска, вспоминает Олег Дмитриевич, были неудачными. У одного аппарата отказало тормозное устройство. Он упал на Луну, на спину. Бур отработал на холостом ходу. Но зато много чего порассказал."

[Старый]

А что это за Павел Шубин фигурирует на том сайте

[Зомби. Просто Зомби]

...

Про Луну-3 я предложил поспорить. Посмотрите а архив. Но если вы онесете ее к провалом попрошу объяснений почему Маринер 4 не провал.

Ну снимки сравните. Опять же я уже говоил что Маринер-4 не то чтоб такой уж выдающийся успех. Скорее флаговтыкательский. Основное значение там как и у Маринера-5 - радиопросвечивание.
...

В техническом плане можно всяко оценивать.
В "историческом" фото с Маринера-4 - одно из самых редкостных, выдающихся и уникальных достижений.

Опять же вспомните, каким представлялся Марс до М-4.
Я не говорю о каналах, но сезонные изменения на Марсе либо не объяснялись никак, либо связывались с биологией ("Астробиология" Тихова), либо, на худой конец - с волной таяния.

Конечно, кто-то там и поговаривал о кратерах на Марсе, всегда можно найти пророка - но потом. И не в своем отечестве...

Первые же картинки М-4, какого бы они там ни были качества - и природа Марса, сквозь полосы, царапины и прочие деффекты съемки, предстала во всей красе абсолютно недвусмысленно...

[Старый]

В техническом плане можно всяко оценивать.

В техническом плане аппарат хорош. Такой маленький а с такими возможностями. Но принципиального превосходства над советскими аппаратами пока нет. Если б Марс-1 долетел то он мог бы передать значительно больше информации. Так что реально в техническом плане пока только превосходство в надёжности.

В "историческом" фото с Маринера-4 - одно из самых редкостных, выдающихся и уникальных достижений.

Но всётаки достижений во "флаговтыкательском" смысле. Так же как и снимок обратной стороны луны - мало что видно но вековая мечта человечества сбылась!

Опять же вспомните, каким представлялся Марс до М-4.
Я не говорю о каналах, но сезонные изменения на Марсе либо не объяснялись никак, либо связывались с биологией ("Астробиология" Тихова), либо, на худой конец - с волной таяния..

Маринер-4 ничем не помог разгадать тайну "волны потемнения". Снимки покрыли не то один процент не то полпроцента всей поверхности Марса. На них не попало ничего интересного, ничего нового по ним открыто не было. Разве что состоялось "великое закрытие" - были закрыты каналы. Полоса снимков пересекла несколько крупнейших каналов но при ближайшем рассмотрении ничего кроме кратеров там не оказалось. Так же как Луна-3 "закрыла" моря на обратной стороне луны.
 Крах иллюзий о марсе связанный с М-4 был связан с радиопросвечиванием. Атмосферное давление оказалось настолько низким что с иллюзиями о жизни пришлось расстаться. Так же как и после Маринера-2 и 5.

Первые же картинки М-4, какого бы они там ни были качества - и природа Марса, сквозь полосы, царапины и прочие деффекты съемки, предстала во всей красе абсолютно недвусмысленно...

Да... Картина открылась безрадостная... Но особенно давлние атмосферы... А откуда, кстати, царапины?
 Кстати. Когда марс отсняли Маринеры-6/7 то народ вообще удручился. Хотя они отсняли площадь существенно превышающую отснятую Марсами-4/5 но в кадры какимто чудом умудрились не попасть ни один из интересных образований Марса - ни каньоны, ни вулканы ни русла ни чего другое. Они отсняли экваториальную область но... с обратной стороны от каньона имени их потомка.  Марс предстал перед Маринерами-6/7 большой Луной. Народ сомневался стОит ли посылать следующую экспедицию. И только желание разобраться таки с "волной потемнения" подвигло на запуск Маринеров-8/9.
 В истории часто случается не получать ожидаемых результатов и получать неожиданные. Никто наверно не хотел и не рассчитывал получить те результаты, что дали Маринры-2, 4 и 5. Когда посылали Маринера-9 то наоборот, наверно рассчитывали увидеть унылый лунный пейзаж, тут ещё эта буря... И вдруг: Ой, мама! А что это из облаков торчит?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый> Если б Марс-1 долетел то он мог бы...

Марс-1 недолетел

Зомби. Просто Зомби писал(а):
В "историческом" фото с Маринера-4 - одно из самых редкостных, выдающихся и уникальных достижений.

Старый> Но всётаки достижений во "флаговтыкательском" смысле. Так же как и снимок обратной стороны луны - мало что видно но вековая мечта человечества сбылась!

Ну прям... эмоций нехватает!
Для вас, Старый, наука (наверно, если без погон?  :mrgreen: ) - чистый ноль без палочки.

Нифига себе, "флаговтыкательность"!

Выяснение реальной природы планеты...

Наука, образно говоря, составление "карты", ну, скажем, материального мира...
Ее рутина - как раз подтверждение гипотез или теорий, а на самом деле - расширение их области применения.
Съемка обратной стороны Луны, причем с качеством, даже лучшим, чем Луна видна с Земли невооруженным взглядом - есть реализация возможностей, заключенных в ракетной технике.
Причем целевая реализация.
То есть такая, для чего она, эта техника, собственно, и нужна.
И то, что при этом обнаружилась еще и ассиметрия - лишь иллюстрация того, что и простое подтверждение "общепринятого мнения" и "ожиданный" результат - столь же научно ценны, как и результат неожиданный.

Мы составляем карту, посылая "экспедиции" в области, ГДЕ ЕЩЁ НИКТО НИКОГДА НЕ БЫЛ, и результат - есть "карта".
А обнаружаться ли при этом какие-нибудь "полезные ископаемые" - это уж от бога...
Так что то, что в науке "отрицательный результат - тоже результат" - не фигура речи, а объективная реальность.

Старый> Маринер-4 ничем не помог разгадать тайну "волны потемнения".

Да уж. А интересно, что сейчас об этом известно ?

Старый> Снимки покрыли не то один процент не то полпроцента всей поверхности Марса. На них не попало ничего интересного...

Ну, кроме самой марсианской поверхности :roll:

Старый> ничего нового по ним открыто не было.

Ну, разве кратеры :roll:

Старый> Разве что состоялось "великое закрытие" - были закрыты каналы.

Ну уж что-что, а каналы были раньше закрыты.
Хотя, может быть, и не совсем "до конца" :mrgreen:

Старый> Крах иллюзий о марсе связанный с М-4 был связан с радиопросвечиванием. Атмосферное давление оказалось настолько низким что с иллюзиями о жизни пришлось расстаться.

Давление давлением, а биосферы просто НА СНИМКАХ НЕ ОКАЗАЛОСЬ.
Не было следов биологической (да и атмосферной) эррозии поверхности и осадконакопления.
За одно давление поручится трудно: может быть какая-нибудь марсианская водоросль, лишайник или микроб мог бы и без давления обходиться

Старый> А откуда, кстати, царапины?

Ну, вас не проведёшь
Шутка юмора :mrgreen:

Старый> Когда посылали Маринера-9 то наоборот, наверно рассчитывали увидеть унылый лунный пейзаж, тут ещё эта буря... И вдруг: Ой, мама! А что это из облаков торчит?

Да и сами облака

[Старый]

Нифига себе, "флаговтыкательность"!
Выяснение реальной природы планеты...

Какой природы? Снимки Маринера-4 дали скорее дезинфомационное представление о природе Марса. Его чуть не попутали с Луной. Настоящую природу марса открыл Маринер-9.  Представление о природе Марса дало радиопросвечивание. Низкое давление атмосферы значит всё. Жизни нет, метеориты свободно долетают до поверхности... То биш если от Маринера-4 и были получены подлинные представления о природе марса, то это представления по данным радиопросвечивания а не данным фотосъёмки. Маринер-4 открыл нам марс в том же смысле, объёме и теми же методами что и Маринер-5 венеру.

Наука, образно говоря, составление "карты", ну, скажем, материального мира...

Наука это получение новых знаний. В том числе и карт неизвестных земель. Так Маринер-4 никакой карты не составлял, это сделал Маринер-9 чем и славен.

Съемка обратной стороны Луны, причем с качеством, даже лучшим, чем Луна видна с Земли невооруженным взглядом - есть реализация возможностей, заключенных в ракетной технике.

Угу. Реализация её НИЗКИХ возможностей уровня конца 50-х.

Мы составляем карту, посылая "экспедиции" в области, ГДЕ ЕЩЁ НИКТО НИКОГДА НЕ БЫЛ, и результат - есть "карта".

Это о чём? О Луне-3? Или Маринере-4? И где ж та карта? Покажите её скорее чтоб мне не пришлось её сканировать и выкладывать...

Да уж. А интересно, что сейчас об этом известно ?

Да хрен её знает честно говоря... Специально для этого и запустили девятого, но ему пришлось заниматься как вы выразились черновой научной работой за погибшего коллегу, картируя поверхность. А про волну может так до сих пор и не ясно. А вы говорите Маринер-4....

Ну, кроме самой марсианской поверхности :roll:

И чего ж там оказалось интересного? Поглядев все сказали тьфу! Из самых объективных в мире советских СМИ, говорят, снимок опубликовала только отвязанная "Комсомолка". И говорят ей в редакцию звонил некий астроном который убеждал их что они ошиблись и попутали с луной.
 Про результаты Маринера-9 кто нибудь говорил тьфу?

Ну, разве кратеры :roll:

На безрыбье и сам раком станешь. Если ничего больше нет можно и кратеры считать открытием.

Ну уж что-что, а каналы были раньше закрыты. Хотя, может быть, и не совсем "до конца" :mrgreen:

Да вроде явно не до конца. Конечно никто не считал что там настоящие каналы с водой прорытые в грунте, но существование неких долин находящихся за пределами разрешения наземных телескопов не отвергалось.

Давление давлением, а биосферы просто НА СНИМКАХ НЕ ОКАЗАЛОСЬ.

Ну вы, блин, даёте! Да на таких снимках и на земле жизни не окажется!

Не было следов биологической (да и атмосферной) эррозии поверхности и осадконакопления.

Вы возьмите снимок с метеоспутника и попробуйте найти на нём следы вот этого всего. А между тем метеоспутники дают разрешение лучше чем у Маринера-4.

За одно давление поручится трудно: может быть какая-нибудь марсианская водоросль, лишайник или микроб мог бы и без давления обходиться.

Для такой хрени и на лучших современных снимках Глобал Сервейера место остаётся.

Да и сами облака

Белые и жёлтые облака было видно и в наземные телескопы.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый> Снимки Маринера-4 дали скорее дезинфомационное представление о природе Марса.

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Съемка обратной стороны Луны, причем с качеством, даже лучшим, чем Луна видна с Земли невооруженным взглядом - есть реализация возможностей, заключенных в ракетной технике.  

Старый> Угу. Реализация её НИЗКИХ возможностей уровня конца 50-х.

Какие были

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Мы составляем карту, посылая "экспедиции" в области, ГДЕ ЕЩЁ НИКТО НИКОГДА НЕ БЫЛ, и результат - есть "карта".  

Старый> Это о чём? О Луне-3? Или Маринере-4? И где ж та карта? Покажите её скорее чтоб мне не пришлось её сканировать и выкладывать...

Мда. Увы мне. Рассуждать о метафизике с... :roll:

"Приношу извинения.
Был неправ.
Больше не повториться" (С)... :mrgreen:

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Ну, кроме самой марсианской поверхности

Старый> И чего ж там оказалось интересного? Поглядев все сказали тьфу!

Ну, в общем, поэтому научные результаты и не проходят парламентского обсуждения и по ним, как-то, (пока?) нет практики проводить референдумы и опросы общественного мнения

Старый> Из самых объективных в мире советских СМИ, говорят, снимок опубликовала только отвязанная "Комсомолка".

А в какой газете были опубликованы результаты радиопросвечивания?

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Давление давлением, а биосферы просто НА СНИМКАХ НЕ ОКАЗАЛОСЬ.  

Старый> Ну вы, блин, даёте! Да на таких снимках и на земле жизни не окажется!

Ну вы, блин, даёте!
А гдей-то вы на земных снимках кратеры видели?

Старый> Вы возьмите снимок с метеоспутника...

Там, на Марсе, атмосфера намного прозрачнее и нет облаков

Зомби. Просто Зомби писал(а):
За одно давление поручится трудно: может быть какая-нибудь марсианская водоросль, лишайник или микроб мог бы и без давления обходиться.

Старый> Для такой хрени и на лучших современных снимках Глобал Сервейера место остаётся.

Маринер-4 показал (снимками): на Марсе нет жизни в биосферных масштабах.
Микроскопическая она или фанерозойная - роли не играет.
Массивность биологического процесса (если он там есть) - мизерная.
Тонкость атмосферы в данном случае может быть (могла бы быть - при отсутствии съёмок) только аргументом при обсуждении.
Микроскопическая жизнь (бактерии, микроводоросли и даже лишайники) могли бы присутствовать, тем не менее МАССОВО.
Земная почва, например, (скажем чернозем), больше чем наполовину образована микроорганизмами.
Этого нет и это видно только по снимкам, но никак не радиопросвечиванием.

Зомби. Просто Зомби писал(а):
Да и сами облака  

Старый> Белые и жёлтые облака было видно и в наземные телескопы.

Крайне редко и неуверенно.
К тому же - эстетическая составляющая  :wink:  :roll:

[Старый]

Мда. Увы мне. Рассуждать о метафизике с... :roll:
"Приношу извинения.
Был неправ.
Больше не повториться" (С)... :mrgreen:

Виноват! Не уловил всей глубины аналогий.  :?  Ну тоде значит не получилась карта в этот раз. То ли раствор скис толи что с контрастностью... Так что если только карта плотности атмосферы...

Ну, в общем, поэтому научные результаты и не проходят парламентского обсуждения и по ним, как-то, (пока?) нет практики проводить референдумы и опросы общественного мнения

И тем не менее если результат интересный то о нём пишут и в популярных изданиях, и количество публикаций пропорционально важности результата.

А в какой газете были опубликованы результаты радиопросвечивания?

О том что плотность атмосферы низка писАли везде. Чаще конечно без упоминания первооткрывателя...

Ну вы, блин, даёте!
А гдей-то вы на земных снимках кратеры видели?

Не понял? Вы чтоли считаете что кратеры на Земле стёрты биосферой? Я до сих пор был уверен что тектоникой...

Там, на Марсе, атмосфера намного прозрачнее и нет облаков

На земле тое часто не бывает облаков. Но поробуйте по снимкам километрового разрешения найти признаки жизни...

Маринер-4 показал (снимками): на Марсе нет жизни в биосферных масштабах.

По снимкам такого качества на земле тоже нет жизни. Одна тектоника.

Земная почва, например, (скажем чернозем), больше чем наполовину образована микроорганизмами.
Этого нет и это видно только по снимкам, но никак не радиопросвечиванием.

Почва это несколько метров. На снимках качества Маринера-4 этого никак не рассмотреть, если б там даже были орловские чернозёмы. Жизнь не наложила на глобальный облик земли никакого отпечатка который можно было бы в глобальном масштабе различить на снимках из космоса. Чего же ждать на марсе?

К тому же - эстетическая составляющая  :wink:  :roll:

О, да! Если только это...

[Зомби. Просто Зомби]

Старый> Виноват! Не уловил всей глубины аналогий.

То то же

Старый> Вы чтоли считаете что кратеры на Земле стёрты биосферой? Я до сих пор был уверен что тектоникой...

Гипотетическая марсианская биосфера, может быть, и не стерла бы кратеры вообще, но наложила бы свой отпечаток в том числе и на них.
Скажем, не стерла, так "затерла" бы их, сделала бы намного более сглаженными и разрушенными...
Фактура была бы другая.

Старый> Жизнь не наложила на глобальный облик земли никакого отпечатка который можно было бы в глобальном масштабе различить на снимках из космоса.

Главным образом - спектральный (хлорофилл и т.п.)

Но и в черно-белой шкале сквозь прозрачную марсианскую атмосферу были бы видны какие-нибудь пятна... э... лишайных полей, чтоли... мнэ-э...

Фактура на снимках М-4, в общем-то, проступала.
И ничего не обещала...

Там же тоже съемка была через светофильтры?
По-моему (могу и путать) предъявлялся (по крайней мере один) синтезированный "цветной" снимок...

Ну, не знаю...

Скажем, так:

Биосфера - энергетически мощный геологохимический процесс, который так или иначе нашел бы отражение в строении поверхности планеты, тем более - за миллиарды лет истории.

Биологическое осадконакопление на Земле порождает мощные осадочные слои, подобные процессы, будь что-то такое на Марсе, так или иначе проявили бы себя в формах его рельефа

Скорее наоборот, на Земле тектоника настолько стерла первичный рельеф, что отличить на нем чистые биосферные следы среди тектонических должно быть труднее, чем на Марсе.
-----------

Вообще, это специальный вопрос, что, как и с какого расстояния видно на Земле :wink:
Мне кажется, что вы здесь путаете видимые проявления жизни и цивилизации.
Цивилизация (пока?) - трудноразличима (кроме радиодиапазона).
А жизнь...

Спектрально, во всяком случае, собираются искать ее следы даже в обозримом будущем даже на внесолнечных планетах.

Чисто визуально... ну, не знаю...
А что, амазонские джунгли при маринеровском масштабе и качестве совсем нельзя отличить от Сахары?

[Старый]

Гипотетическая марсианская биосфера, может быть, и не стерла бы кратеры вообще, но наложила бы свой отпечаток в том числе и на них.
Скажем, не стерла, так "затерла" бы их, сделала бы намного более сглаженными и разрушенными...
Фактура была бы другая.

Какой отпечаток? Какая фактура? Лес из 100-метровых секвой никак не был бы заметен на снимках Маринера-4 и ничего бы не сгладил. Если б эти кратеры изрыли 100-тонные кроты юрского периода всё равно это никак бы не было заметно на снимках.

Главным образом - спектральный (хлорофилл и т.п.)

Осталось одно - както найти на Маринере-4 спектрометр...

Но и в черно-белой шкале сквозь прозрачную марсианскую атмосферу были бы видны какие-нибудь пятна... э... лишайных полей, чтоли... мнэ-э...
Фактура на снимках М-4, в общем-то, проступала.
И ничего не обещала...
Там же тоже съемка была через светофильтры?
По-моему (могу и путать) предъявлялся (по крайней мере один) синтезированный "цветной" снимок...
Ну, не знаю...

Чтото мне подсказывает, что под влиянием моей пропаганды вы ударились в противоположную крайность - насали думать о супоштатовской технике лучше чем она есть... Какие спектрометры?  Какие цветные снимки? Вот насчёт пятен... М...да... пятен там было предостаточно...
 Вы сами то всё это видели? Напоминаю на всякий случай:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1964-077A
"The images returned showed a Moon-like cratered terrain (which later missions showed was not typical for Mars, but only for the more ancient region imaged by Mariner 4). A surface atmospheric pressure of 4.1 to 7.0 mb was estimated and no magnetic field was detected. "
 Даже пришлось НАСЕ особо отметить что земли в дальнейшем оказались нетипичными.
 А вот и сами снимки:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page1.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page2.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page3.html
 По мне так легко можно распознать на них сибирскую тундру. Во всяком случае пятен достаточно...  А кратеры - чем не озёра?
Снимки прошли узкой полосой поперёк планеты и практически не перекрывались. Так что синтезировать цветное изображение было бы никак невозможно.

Скажем, так:
Биосфера - энергетически мощный геологохимический процесс, который так или иначе нашел бы отражение в строении поверхности планеты, тем более - за миллиарды лет истории.

Да вот фигушки. На Земле не нашёл а тут бы вдруг нашёл!

Биологическое осадконакопление на Земле порождает мощные осадочные слои, подобные процессы, будь что-то такое на Марсе, так или иначе проявили бы себя в формах его рельефа

Нет, стойте. Конечно амониты, белемниты, папоротники и хвощи сожрали на Земле весь углекислый газ превратив его в слои мела, ракушечника и угля а потом сами вымерли от голода, но из космоса то этого никак не видно! Чтоб найти тот мел а тем паче уголь надо сесть на поверхность и забуриться вглубь да ещё с местом угадать. Уголь вы и пешком забодаетесь искать. А так осадочные слои да ещё хорошо вздыбленные тектоникой на виде из космоса никак не проявляются.

Скорее наоборот, на Земле тектоника настолько стерла первичный рельеф, что отличить на нем чистые биосферные следы среди тектонических должно быть труднее, чем на Марсе.

Особенно если их (биосферных следов) и так не было видно.

Вообще, это специальный вопрос, что, как и с какого расстояния видно на Земле :wink:

Да уж. Всех моих познаний оставшихся от средней школы хватило какраз на одно предложение.

Мне кажется, что вы здесь путаете видимые проявления жизни и цивилизации.Цивилизация (пока?) - трудноразличима (кроме радиодиапазона).
А жизнь...

Это вы путаете. Цивилизация пока какраз хорошо различима даже при низком разрешении. Внеземным планетологам трудно будет дать естественное объяснение ночному свечению городов и мощному радиоизлучению телевизионных станций . Хотя и возможно... Почему "пока"? потому что перейдут на кабельное телевидение и энергосберегающее освещение и эти признаки исчезнут...
 Кстати. Вы мне чтото напомнили. В средине 60-х группа энтузиастов подвергла анализу несколько тысяч снимков с метеоспутников с целью обнаружить на них признаки жизни. И нашла такие признаки только на одном снимке - огромные квадратные поля зрелой пшеницы выделялись на фоне леса гдето в Канаде. Так вот уж не с Маринером ли 4 были связаны эти исследования? Не его ли "закрытие биосферы" пытались опровергнуть?

Спектрально, во всяком случае, собираются искать ее следы даже в обозримом будущем даже на внесолнечных планетах.

Нуууу! Спектрометр - мощная сила! Королёв не зря ставил его на свои станции. (Правда на земле тот спектрометр жизни не нашёл ) Но откуда спектрометру взяться на Маринере-4?

Чисто визуально... ну, не знаю...
А что, амазонские джунгли при маринеровском масштабе и качестве совсем нельзя отличить от Сахары?

Никак нельзя. "Более тёмная местность" и всё...

[Старый]

Ух, чуть не обсморгнулся. Были на Маринере-4 светофильтры.

[Старый]

Вот, блин, и верь базе данных НАСА!
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/database/MasterCatalog?sc=1978-084D

Venera 11 Lander
It is unknown whether the Lander Probe carried an imaging system. No mention of it occurs in the Soviet literature examined by the author. Two other experiments on the Lander did fail, and their failure was acknowledged by the Soviets.

 Чтож он какой нелюбопытный, а? И НК видать не читает...