Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Афоня
извините но сообщение от
Пн Авг 30, 2004 13:44
честно говоря уж от вас то не ожидал
некрасиво

Чегото я не понял. Вроде нет афониного сообщения от 13:44?

[X]

Во глаза бесстыжие!

Кто утверждал, что "Венера-4":

Конфуз и позор  

Кто утверждал, что высотомер работал некорректно, и выдумал какие-то

неинтерпретируемые показания высотомера  

Кто говорил о каких-то

более точных данных Маринера

И обвинял наших спецов во вранье

Конфуз во вранье  

??
Кто был этот {skipped}? Как его зовут? Неужели Старый? Ой.

Кто был прав в отношении высотомера?
Кто с самого начала говорил, что речь идет о неверном разрешении неоднозначности?
И назвал точный период и отметку, на которой происходила выдача высоты?
Чья позиция в этом вопросе нашла _полное_ подтверждение в статьях, которые нашли и процитировали люди?
Кто, наконец, имеет хоть какое-то представление об устройстве радаров?

Это был _я_, хоть хвастаться и нехорошо.

А вот кто сел в лужу со своим утверждением, что аппаратура на "Венере-4" была

дубовая

и работала неверно, что сама "Венера-4" была

удолбище

Кто отрицал, что данные передавались в цифровом формате?

Кто (в очередной раз) продемонстрировал полную безграмотность, не видя разницы между экспериментальным устройством, протоколом передачи данных и каналом передачи?

??

Кто был этот {skipped}? Неужели Старый? Ой.

А кто, сев в лужу, выдумал сам для себя оправдание в виде дебильной версии о том, что "Венеру-4", оказывается, спас
Саган? Ничем эту версию не подтвердил (как и всегда), но теперь толкает ее с такой уверенностью, как будто это самая чистая
правда?

Кто этот лжец? Неужели Старый? Ой.

И ведь вранье-то получается двойное: претензия была на то, чтобы доказать ошибку аппаратуры, но коль нет, так пошли в ход чисто-политические мотивы: кто и что интерпретировал, где публиковал. Вам-то что за дело: вы докажите, что экспедиция была неудачной, потому как имели место аппаратные проблемы. Это ваш любимый тезис.

====

Ваша проблема (одна из многих) в том, что я-то _действительно_ ученый. В отличие от вас. Меня оскорбляют, конечно, сомнения в моей квалификации, выражаемые в грубой форме каким-то невежей. Но я бы это стерпел.

Но стерпеть, когда так же мажут и оскорбляют наших конструкторов и инженеров в целом, в самом хамском тоне отзываются и о них, и о их аппаратах, я не могу и не буду

это не Марсы были

дубовые тяжелые удолбища

Это здесь присутствует один {skipped}

[X]

Да, я наконец не выдержал потока ваших оскорблений и перешел на _вашу_ личность. Это _ответ_ на то, что вы писали обо мне (абсолютно неспровоцированно) в течение последних двух недель.

Да что вы говорите? За неделю вашего отсутствия я вас вообще не упоминл, может быть только один раз.

Конечно. Собственное хамство глаз не режет, правда?

[X]

Короче, Старому удалось.
По существу вопроса он с самого начала ничего сказать не имел.
Научные представления его самые дикие, путает все со всем самым страшным образом. Большой мастер сравнивать несравнимое.
Но зато полный идейный крах скрыт теперь под сплошными эмоциями.
Эх, не выдержали нервы мои. Жалко.

[Старый]

Афоня, а почемы вы не регистрируетесь?

[X]

Афоня, а почемы вы не регистрируетесь?

Не понял вопроса. Если я это сделаю, вы перестанете хамить и употреблять слово "удолбище" не по назначению?

Или вас просто интересует мой адрес, чтобы привести свою роту (взвод, полк, дивизию) ко мне на пару личных слов?

[Старый]

Во глаза бесстыжие!
Кто утверждал, что "Венера-4":

Конфуз и позор  

Никогда не утверждал. Конфуз и позор СВЯЗАНЫ с Венерой-4, но порождены действиями лиц доносивших до мира её результаты. Конфуз и позор постиг таких интерпретаторов как вы, пытавшихся сделать Венеру-4 лучше чем она есть.

Кто утверждал, что высотомер работал некорректно, и выдумал какие-то

неинтерпретируемые показания высотомера  

Это святая истинная правда. Высотомер работал некорректно и выдал неинтерпретируемые показания высоты. Те, кто их потом "проинтерпретировал" усугубили ситуацию.

Кто говорил о каких-то

более точных данных Маринера

Святая истинная правда. Данные Маринера-5 о давлении и температуре у поверхности были более точные чем Венеры-4.

И обвинял наших спецов во вранье

Конфуз во вранье  

Заявления о измеренной высотомером высоте были ложные. Пусть ложь и неумышленная но от этого она правдой не стала.
 Убедившись что данные высотомера недостоверные надо было не умничать а сразу сообщать их такие как есть. Тогда бы не было конфузов. А так убедившись что данные ошибочные они продолжали упорствовать, плели какието "горы" но так и не сказали что высотомер был в сбое.  Вобще поняв что данные Венеры радикально отличаются от Маринера надо было на себя оборотиться а не ехать втирать очки самому Сагану. Тогда бы не было ни конфузов ни позоров. Я понимаю что было строгое указание сверху молчать как рыба об лёд, ни слова о неполадках в советской космической технике, значит это конфуз и позор всей советской системы.
 К моменту Венеры-4/5 уже начали исправляться. То, что высоту в 20 км высотмеры измерили с разбросом в 13 км было уже объявлено.

??
Кто был этот {skipped}? Как его зовут? Неужели Старый? Ой.

Я это был, да. А что, чтото изменилось? Может появилась "конференция через 2 месяца"?

Кто был прав в отношении высотомера?
Кто с самого начала говорил, что речь идет о неверном разрешении неоднозначности?

Вы. Да только не было никакой ни неоднозначности ни её разрешения.

И назвал точный период и отметку, на которой происходила выдача высоты?

Выдача высоты производилась всё время пока шёл спуск. Одновременно и вместе с измерениями высоты и температуры.

 Вы ссылку на Сагана-то прочитали? Даже он не поверил что высотомер должен был произвести единственное измерение и предположил что высотомер накрылся при открытии парашюта.

Чья позиция в этом вопросе нашла _полное_ подтверждение в статьях, которые нашли и процитировали люди?

Уж не ваша ли? Или сюда и цитаты постить? Ваши-людей, ваши-людей? Или вы смысла прочитанного не воспринимаете?

Кто, наконец, имеет хоть какое-то представление об устройстве радаров?

Я понимаю что для вас спектрограф это не спектрометр, но вот вы радар-то с радиовысотомером не путаете? Радар это "радиолокатор" если вы не знали.

Это был _я_, хоть хвастаться и нехорошо.

Не-а! Все ваши бредни оказались правильны с точностью до наоборот.  И об устройстве радиовысотомеров вы представления не имеете.

А вот кто сел в лужу со своим утверждением, что аппаратура на "Венере-4" была

дубовая

и работала неверно, что сама "Венера-4" была

удолбище

Ну вы же видите что работала неверно. И что дубовая была. А какая, бальсовая чтоли? Да хоть из сандала, всё равно дерево!   Ладно, это я уже просто злю вас. А где это я сказал что Венера-4 удолбище? Можно пальцем показать, вдруг поправлюсь?

Кто отрицал, что данные передавались в цифровом формате?

Я отрицал и счас отрицаю. А что, найдены подтверждения обратного?

Кто (в очередной раз) продемонстрировал полную безграмотность, не видя разницы между экспериментальным устройством, протоколом передачи данных и каналом передачи?

Я вобщето не высказывался по этому вопросу. А что, от этого данные Венеры-4 стали точнее маринеровских, статья в Правде изменилась на противопрложную, конференция переехала на декабрь а статья из ЕБСЭ исчезла?

Кто был этот {skipped}? Неужели Старый? Ой.

Да, я, и счас остаюсь.

А кто, сев в лужу, выдумал сам для себя оправдание в виде дебильной версии о том, что "Венеру-4", оказывается, спас
Саган? Ничем эту версию не подтвердил (как и всегда), но теперь толкает ее с такой уверенностью, как будто это самая чистая
правда?.

Вобщето словами самого Сагана подтвердил. А какие ещё нужны подтверждения? Или вы опять не заметили?
 И почему Венеру-4 спас? Как он мог её спасти? Он спас 3.14здоболов которые размахивая "данными высотомера" доказывали Сагану что температура и давление в разы ниже чем он, Саган, думает. Он для них и придумал спасительную отмазку про "неоднозначность показаний" которую они потом озвучили без указания автора и которую вы счас пытаетесь здесь втюхать в качестве аксиомы.  

И ведь вранье-то получается двойное: претензия была на то, чтобы доказать ошибку аппаратуры, но коль нет, так пошли в ход чисто-политические мотивы: кто и что интерпретировал, где публиковал.

Нихрена себе политические! Интерпретация и публикация данных это разве не научный процесс? Кстати о политике и публикации - не вы ли начали с "неудачной статьи в Правде - ненаучном органе"?

Вам-то что за дело: вы докажите, что экспедиция была неудачной, потому как имели место аппаратные проблемы. Это ваш любимый тезис.

 А чего доказывать. На этот раз всё опубликовано. Существенный результат - измерение содержания углекислого газа. Данные о высоте и давлении были дезинформирующими из-за отказа радиовысотомера.

Ваша проблема (одна из многих) в том, что я-то _действительно_ ученый.

А почему не заметно? Почему у вас методика как у идеолога из агипроповского отдела райкома?

В отличие от вас. Меня оскорбляют, конечно, сомнения в моей квалификации, выражаемые в грубой форме каким-то невежей. Но я бы это стерпел.

 Вы геофизик, да? Я ни разу не высказал сомнения в вашей компетентности как геофизика. Но это не значит что  в области космической техники и истории космонавтики вы человек первого сорта а я второго.

Но стерпеть, когда так же мажут и оскорбляют наших конструкторов и инженеров в целом, в самом хамском тоне отзываются и о них, и о их аппаратах, я не могу и не буду

 А вы за них не переживайте. Всё что я здесь излагаю рассказали они сами.
 Вы лучше признайтесь что честь конструкторов тут не при чём, вам охота повыступать радетелем за попраную честь отечества то бишь почувствовать (и показать) себя патриотом?

это не Марсы были

дубовые тяжелые удолбища

Это здесь присутствует один {skipped}

 Почему же один то? Иногда сочувствующие проскакивают. Вот я тут один так один...

[Старый]

Не понял вопроса. Если я это сделаю, вы перестанете хамить и употреблять слово "удолбище" не по назначению?
Или вас просто интересует мой адрес, чтобы привести свою роту (взвод, полк, дивизию) ко мне на пару личных слов?

Организую налёт эскадрилией из четырёх самолётов
 При регистрации не требуется указывать адрес проживания.

[X]

Святая истинная правда. Данные Маринера-5 о давлении и температуре у поверхности были более точные чем Венеры-4.

Вы бы, старый {skipped}, наконец усвоили, что сигнал "Маринера"


_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_



_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_


Выделено цветом и повторено много раз.

Я уже делал так в случае с весом камеры, где тоже у вас было амбиций выше крыши, только результат вышел _совсем_ не по-вашему, а прямо с точностью до наоборот.

Вы, который даже после этого (прямо мордой в грязь на элементарно проверяемом однозначном утверждении) утверждает, что здесь вам ничего нового не говорят, вряд ли этот тезис одолеете. Но уж я-то тут не при чем. Я сделал все, что мог.

Не углубляясь в прочие передергивания и саио-красования, расчитаные, как всегда, на случайных прохожих, потому как непосредственных участников этим не обмануть.

[X]

Вобщето словами самого Сагана подтвердил.

Даже для Старого это сильно: слова Сагана с изложением той версии, о которой я говорил с самого начала, являются, оказывается, подтверждением прямо противоположной версии, которую выдвинул Старый.

А если я скажу "небо голубое" и Лев Толстой в своих романах это подтвердит, то значит, оно (небо) на самом деле серо-буро-малиновое.

Ау, Игорь Суслов! Где вы? Вы интересовались, что значит "отвечать за свои слова"? Вот вам интересный частный пример.

[Старый]

Вы бы, старый {skipped}, наконец усвоили, что сигнал "Маринера"

_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_
_не доходил до поверхности на 35 км_



_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_
_А "Венера" опустилась до 26 км_


Выделено цветом и повторено много раз.

Да повторите хоть 100 раз. Я ж не спорю докуда доходил сигнал. Я вам рассказываю кто получил более точные данные. Разберитесь какие данные получил Маринер-5 и доложите обществу. Подсказка: у вас есть "Успехи СССР в исследовании космического пространства 1967-1977"? Тогда стр 241. Если нет тогда я вам наберу а вы мне поверите на слово.

[Старый]

Афоня, вы же ещё на4-й странице давали ссылку:

Зачем гадать, если написано:
http://www.mentallandscape.com/V_Lavochkin1.htm.

Вы чтоли не дочитав её до конца дали только чтобы поюродствовать?
 "
In March of 1968, Soviet and American scientists gathered in Tuscon Arizona to compare and discuss results. They met again at the COSPAR meeting in Tokyo in May, The Physics of the Moon and Planets Symposium in Kiev in October, and the next year at the Symposium on Planetary Atmospheres and Surfaces at Woods Hole in August 1969. The major American and Soviet scientists were regularly meeting face to face, fostering the beginnings of communication, cooperation and mutual respect.

Pressure Radial Distance Significance
_7 atm__ 6085 km _____Deepest Penetration of Mariner-5 Signal
18 atm __6075 km _____End of Venera-4 Transmissions
75 atm __6056 km _____1967 Radar Estimate of Venus Surface
90 atm __6051.8 km ___Modern Measurement of Venus Surface

It was ultimately agreed that neither Mariner-5 nor Venera-4 had detected the surface of Venus. However, Earth-based radar had probed the surface of the planet and provided estimates of its radius. Putting all the facts together, surface conditions of 427° C and 75 atm were extrapolated. For the first time, the true nature of Venus was known, fairly accurately and with confidence.

These conclusions were not reached without some dispute. At the powerful Ministry of General Machine Building, a committee had weighted early evidence and decided to announce that Venera-4 had landed. This was not as unreasonable as some Western historians suggest."
 
 Расстояние на котором прошёл луч Маринера-5 от центра планеты было известно, радиус планеты тоже. Проэкстраполировав данные Маринера до поверхности было нетрудно получить давление и температуру. (Данные о температуре также были известны из радиоизлучения поверхности) Ошибка в измерении радиуса Венеры на 4 км внесла погрешность. В итоге получилось 75 атм и 427 град. Столько намеряли у поверхности по Маринеру-5. Сколько по Венере-4? У кого точнее?
 Ошибка в 4 км отняла у американцев 15 атм давления и 60 град температуры. На сколько была ошибка у нас и сколько отняла?

[X]

Да повторите хоть 100 раз. Я ж не спорю докуда доходил сигнал. Я вам рассказываю кто получил более точные данные.

Да? А двумя строчками выше вы написали:

Данные Маринера-5 о давлении и температуре у поверхности были более точные

Так о какой _поверхности_ идет речь? Или "у поверхности по Старому" -- это на высоте 35 км? Да вы заболели.

Притом, какие "более точные", если это _совершенно разные_ данные. Причем данные "Венеры" НА ПОРЯДКИ более важные. Притом точность обработки данных "Маринера" (если уж говорить о получении давления) напрямую зависела от точности данных "Венеры", так что уж точнее-то их они быть не могли.

Т.е., то, что вы называете "своими сведениями", это какой-то набор вопиющих бессмыслиц, какой-то мозговой шум, мистика, чушь.  Во всяком случае, в той части, которая относится к научному выходу и постановке экспериментов. И главное, вы хотите обо всем этом рассуждать, не зная предмета и не интересуясь им. Естественно, что вы "всегда правы". Старая и хорошо известная песня. Попробуйте издать на свой счет книжку, опровергающую теорию относительности. Это любимое занятие у самозванных экспертов. Может быть, вам полегчает, если вы оттянетесь на старом мертвом еврее, и оставите в покое "отечественные гробы".

И что, точность измерения давления у "Венеры" на данной абсолютной высоте была как-то нехороша? Да ничего подобного, это тоже вранье.

Все, все вранье, причем такое наглое и лобовое, что это даже удивительно. По рецепту: "врите, врите, что-нибудь да останется".

Дурацкая трата времени -- спорить с человеком, который смотрит в упор на черное, и говорит: "белое" (и наоборот). Провокатор. Дальтоник. Или уж не знаю кто.

[Старый]

Причём прошу отметить, что то, что высотомер врёт, было нам ясно практически уже в реальном времени ещё в процессе спуска. Ни в официальном сообщении ни на последующих пресс-конференциях и в статьях о существовании высотомера и факте достижения поверхности вообще не упоминалось.
 И потом через пару месяцев вдруг этот высотомер вместе с достижением поверхности выскочили как чёртик из табакерки. И понеслась... Американцев захотели урыть, доказать что у нас точнее. А Афоня и до сих пор доказывает. Вот в чём весь конфуз и скандал.

[Старый]

Так о какой _поверхности_ идет речь? Или "у поверхности по Старому" -- это на высоте 35 км? Да вы заболели.  

Ха-ха! Зная радиус планеты и расстояние на котором прошёл луч разве трудно проэкстраполировать результат до поверхности?

Притом, какие "более точные", если это _совершенно разные_ данные. Причем данные "Венеры" НА ПОРЯДКИ более важные. Притом точность обработки данных "Маринера" (если уж говорить о получении давления) напрямую зависела от точности данных "Венеры", так что уж точнее-то их они быть не могли.

Табличку то прочитали? Может это конечно разные атмосферы и градусы? Кстати, что основной компонент - углекислый газ оказывается было известно ещё с Маринера-2. Это для лучшей экстраполяции.

 

Попробуйте издать на свой счет книжку, опровергающую теорию относительности. Это любимое занятие у самозванных экспертов.

А почему не про марсианский океан? Я обиделся...

Может быть, вам полегчает, если вы оттянетесь на старом мертвом еврее, и оставите в покое "отечественные гробы".

 

И что, точность измерения давления у "Венеры" на данной абсолютной высоте была как-то нехороша? Да ничего подобного, это тоже вранье.

Без привязки к высоте ценность измерений нулевая, а с неправильной привязкой - отрицательная.
 Представляете что бы мы думали о Венере если б не Маринер-5? Представляете как бы офигел следующий аппарат при посадке? Примерно так же как Венеры-5/6

Все, все вранье, причем такое наглое и лобовое, что это даже удивительно. По рецепту: "врите, врите, что-нибудь да останется".

Так что непосредственно то? Как правильно то нужно рассказывать? "В первом сообщении в Правде ошиблись насчёт высоты измерений но быстро разобрались и потом на всех международных конференциях убеждали всех что мы провели измерения на высотах 52-26 км" Такая правда? Такую ведь версию вы излагаете.

Дурацкая трата времени -- спорить с человеком, который смотрит в упор на черное, и говорит: "белое" (и наоборот). Провокатор. Дальтоник. Или уж не знаю кто.

Дебилушка...

[X]

Вот орел! Мою же ссылку цитирует, да еще прибавляет, что от меня ни бита полезной информации не получил, да еще перевирает все с ног на голову.

Pressure Radial Distance Significance
_7 atm__ 6085 km _____Deepest Penetration of Mariner-5 Signal
18 atm __6075 km _____End of Venera-4 Transmissions
75 atm __6056 km _____1967 Radar Estimate of Venus Surface
90 atm __6051.8 km ___Modern Measurement of Venus Surface

Это "диспут по Старому": приводятся сведения, которые камня на камня не оставляют от "более точных данных" и от "поверхности". Но выводы Старого не зависят от данных. Поэтому с ними ничего не делается.

Расстояние на котором прошёл луч Маринера-5 от центра планеты было известно, радиус планеты тоже. Проэкстраполировав данные Маринера до поверхности было нетрудно получить давление и температуру.

Вот молодец! А к "Венере" это не относится? Ее абсолютная высота тоже известна, однако.

(Данные о температуре также были известны из радиоизлучения поверхности)

Только моделей, объясняющих данный спектр, было больше одной, и отличались они распределением температур по высоте с точностью до наоборот. Опять то ли вранье, то ли невежество.

Ошибка в измерении радиуса Венеры на 4 км внесла погрешность. В итоге получилось 75 атм и 427 град. Столько намеряли у поверхности по Маринеру-5.

Только не у поверхности, а на "абсолютной высоте столько-то".

Сколько по Венере-4? У кого точнее?

Да у "Венеры" поточнее, конечно. На той же абсолютной высоте. Все-таки прямые измерения, туды его в качель.

Ошибка в 4 км отняла у американцев 15 атм давления и 60 град температуры. На сколько была ошибка у нас и сколько отняла?

Да, да. С помощью барометрической формулы можно формально пересчитать давление и температуру на любую высоту. Правда, даже в земных условиях с немалой погрешностью, потому как расчет чисто статический. Открыл америку. И это можно сделать по данным "Венеры". И результат будет точнее, чем у "Маринера", так как "Венера" проводила прямые измерения.

А радиус планеты Венера был известен на тот момент с точностью порядка 10 км. Поэтому все эти "точные оценки давления на _поверхности_ с использованием данных наземной радароскопии" (будем называть вещи своими именами, а то ты выражаешься так лапидарно, что смысл полностью теряется), о которых ты пишешь, содержат соответствующую погрешность, которую ты не произносишь вслух (конечно, из скромности)..

Фактически же оба аппарата составили высотный профиль (по абсолютной высоте). Профиль, составленный "Венерой", проходит глубже и во всех отношениях предпочтительней. А уж какие выводы кто из этого профиля сделал -- другой вопрос.

Можно подумать, что способ интерпретации и данные -- это одно и то же. Наверное, так оно и есть. Для Старого. Потому что он делает вид, что говорит о недостатке аппарата, а на самом деле излагает некую процедуру обработки, которую, по его мнению, нельзя применить в одном из случаев.

Это ошибка огромная, Старый. Был бы алгоритм, а применить его можно к любым данным: хоть советским, хоть американским -- без разницы.

И как прикажете с вами, таким "путаником" (мягко) беседовать?

[X]

Без привязки к высоте ценность измерений нулевая, а с неправильной привязкой - отрицательная.

Так то без привязки. А привязка здесь одинаковая в обоих случаях -- по абсолютной высоте. И другой нет.

Представляете что бы мы думали о Венере если б не Маринер-5? Представляете как бы офигел следующий аппарат при посадке? Примерно так же как Венеры-5/6

То же, что мы о ней и думаем. Это даже по этой ссылке прослеживается. Сами разобрались. И термодинамика помогла, спасибо ей. А больше, по моему, тот факт, что с радарными оценками радиуса выходил пролет. И было это _до_ запусков следующих "Венер". Так что они знали, на что идут.

Так что хватит изворачиваться и наводить тень на плетень.
Ценность всех этих ваших длинных кривых рассуждений нулевая -- просто ну очень хочется оболгать "Венера тим" и не мытьем, так катаньем доказать, что мы всех хуже, руки кривы, ничего никогда не умели. Хочется, но не можется. Вот и весь сказ.

Нужно очень уж длинно и криво рассуждать, чтобы заболтать такой замечательный результат.

[X]

Причём прошу отметить, что то, что высотомер врёт, было нам ясно практически уже в реальном времени ещё в процессе спуска.

Ну, все уже знают, что это ваше утверждение гроша ломаного не стоит.

Ни в официальном сообщении ни на последующих пресс-конференциях и в статьях о существовании высотомера и факте достижения поверхности вообще не упоминалось.

Применим метод Старого:
"АГА! Значит, даже в официальном сообщении не было упоминания о достижении поверхности? Значит, ситуация еще лучше, чем я себе представлял".

Американцев захотели урыть, доказать что у нас точнее. Вот в чём весь конфуз и скандал.

Ну, ваши политические взгляды нам не интересны... Мы с ними уже ознакомились, и не разделяем.

[Старый]

Это "диспут по Старому": приводятся сведения, которые камня на камня не оставляют от "более точных данных" и от "поверхности". Но выводы Старого не зависят от данных. Поэтому с ними ничего не делается.

А это место вы прочитали:
 "Earth-based radar had probed the surface of the planet and provided estimates of its radius. Putting all the facts together, surface conditions of 427° C and 75 atm were extrapolated. For the first time, the true nature of Venus was known, fairly accurately and with confidence."

Вот молодец! А к "Венере" это не относится? Ее абсолютная высота тоже известна, однако.

Не относится. Положение МАринера было известно из траекторных данных. А СА Венеры? Как узнать на какой высоте открылся парашют?

Только моделей, объясняющих данный спектр, было больше одной, и отличались они распределением температур по высоте с точностью до наоборот. Опять то ли вранье, то ли невежество.

Насколько я понял принималось излучение ТВЁРДОЙ ПОВЕРХНОСТИ Венеры.

Ошибка в измерении радиуса Венеры на 4 км внесла погрешность. В итоге получилось 75 атм и 427 град. Столько намеряли у поверхности по Маринеру-5.

Только не у поверхности, а на "абсолютной высоте столько-то".

Нет, столько было рассчитано для поверхности Венеры при совместной обработке данных Маринера-5 и наземных радиоастрономических измерений.
 Маринер-5 измерил профиль давления с привязкой к растоянию до центра планеты. От этого вам не уйти. Изиерения Маринера были привязаны, а Венеры-4 - нет.

Да у "Венеры" поточнее, конечно. На той же абсолютной высоте. Все-таки прямые измерения, туды его в качель.

Ага. Только высоту не измерила... Кстати официально объявленную точность измерений посмотрите. По моему она куда хуже чем один градус и одна атмосфера.

Да, да. С помощью барометрической формулы можно формально пересчитать давление и температуру на любую высоту. Правда, даже в земных условиях с немалой погрешностью, потому как расчет чисто статический. Открыл америку. И это можно сделать по данным "Венеры".

Можно. Если знать высоту. А её не знали, более того, знали неправильно.

И результат будет точнее, чем у "Маринера", так как "Венера" проводила прямые измерения.

Мог бы быть вы хотели сказать? Но не был. И у Венер-5/6 не был потому что и у них высотомеры врали, на высоте 20 км разница показаний была в 13 км. На Венере-7 высотомер был но данные с него не передавались из-за отказа коммутатора. Опять давление оказалось вычислено с погрешностью в 10%. И только на Венере-8 всё окончательно срослось. Из двух десятков станций МВ лишь одна отработала безупречно получив наконец достоверные данные. Ну может ещё Зонд-3 - марсианская станция долетевшая до Луны.

А радиус планеты Венера был известен на тот момент с точностью порядка 10 км.

"Тот период" это 67-й год? Вам же Митчелл специально привёл данные на 67-й год и современные данные. Разница вроде в 4 км или у меня опять плохо с арифметикой?
 Прошу отметить, ошибка в вычислении температуры и давления соответствует ошибке в измерении радиуса Венеры. То есть подвёл не Маринер а наземные локаторы.

Поэтому все эти "точные оценки давления на _поверхности_ с использованием данных наземной радароскопии" (будем называть вещи своими именами, а то ты выражаешься так лапидарно, что смысл полностью теряется), о которых ты пишешь, содержат соответствующую погрешность, которую ты не произносишь вслух (конечно, из скромности)..

 Дяденька, ты с кем это счас разговаривал? Если со мной, то я не понял что такое "лапидарно". Это плохое слово? Может от него откинуть "ла"? Погрешность в измерении растояяния от наземного локатора до поверхности Венеры в 4 км по моему для 67-го года выглядит вполне прилично. Погрешность определеия условий у поверхности я назвал уже не раз: 15 атм и 60 градусов. Они насчитали 75 атм и 430 град, оказалось 90 атм и 490 град. Это измерила утолько Венера-8.

Фактически же оба аппарата составили высотный профиль (по абсолютной высоте). Профиль, составленный "Венерой", проходит глубже и во всех отношениях предпочтительней. А уж какие выводы кто из этого профиля сделал -- другой вопрос.

 Без привязки к высоте результат Венеры оказался дезинформационным. Результат Маринера оказался практически абсолютно точным. По мере совершенствования радиолокации и уточнения расстояния до Венеры условия на поверхности могли быть вычислены очень точно без полётов космических аппаратов.

Можно подумать, что способ интерпретации и данные -- это одно и то же. Наверное, так оно и есть. Для Старого. Потому что он делает вид, что говорит о недостатке аппарата, а на самом деле излагает некую процедуру обработки, которую, по его мнению, нельзя применить в одном из случаев.

 Я не излагаю никаких процедур. Вы всё не могли понять как Маринер-5 мог узнать условия у поверхности, пришлось вам объяснять. (Чтоб это понять наверно надо 27 лет прослужить в армии ) Вы ж всё юродствовали по поводу того что мол как Маринер-5 мог получить такие данные?
 Про Венеру-4 я как говорил так и говорю что отказ высотомера свёл на нет ценность данных о высоте и температуре. С интерпретацией этих данных был связан конфуз который нанёс урон научному престижу нашей космонавтики какраз в тот момент когда США начали вырываться вперёд.
 Научное достижение Венеры-4 состоит только в том, что она измерила содержание углекислого газа в атмосфере.

Это ошибка огромная, Старый. Был бы алгоритм, а применить его можно к любым данным: хоть советским, хоть американским -- без разницы.

Нет. Если вы не знаете расстояния до поверхности то алгоритм будет бессилен.

И как прикажете с вами, таким "путаником" (мягко) беседовать?

Поспокойнее.
А кто, кстати, путаник? Я пока вроде ничего не перепутал?

[Старый]

Так то без привязки. А привязка здесь одинаковая в обоих случаях -- по абсолютной высоте. И другой нет.

То есть вы теперь будете утверждать что у Венеры-4 была таки какаято привязка к высоте?

То же, что мы о ней и думаем. Это даже по этой ссылке прослеживается. Сами разобрались.

Ну да. После ещё нескольких запусков. А пока по результатам Венеры-4 заложили следующие станции на давление 25 атм.

И термодинамика помогла, спасибо ей. А больше, по моему, тот факт, что с радарными оценками радиуса выходил пролет. И было это _до_ запусков следующих "Венер". Так что они знали, на что идут.

Какой пролёт с радарными оценками?
 На что идут следующие Венеры они узнали от американцев. За полгода до запуска. А до этого они (Венры) думали что там не более 25 атм.

Так что хватит изворачиваться и наводить тень на плетень.

Я изворачиваюсь? Я изменил хоть одну букву в своих словах?

Ценность всех этих ваших длинных кривых рассуждений нулевая

Ну как же нулевая? Вот вы уже знаете какие условия у поверхности и как определил Маринер-5. Все то это уже давно знали, но вы упорно делали вид что толи не знаете толи правда не знали...

-- просто ну очень хочется оболгать "Венера тим" и не мытьем, так катаньем доказать, что мы всех хуже, руки кривы, ничего никогда не умели. Хочется, но не можется. Вот и весь сказ.

Я излагал только факты. О создателях Венеры я не сказал ни слова. Вы сами сделали из фактов этот вывод, он вам не понравился и вы решили: тем хуже для фактов.
 Но вы не переживайте. Почему ВСЕХ хуже? Всего лишь вторые в мире на тот момент. Серебряная медаль. Не так уж и плохо....

Нужно очень уж длинно и криво рассуждать, чтобы заболтать такой замечательный результат.

 Ой, какой результат то? Что тут заболтали? Посадку? Измерение температуры и давления? Состава атмосферы?