Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[X]

Достало...

Старый как всегда занимается элементарным зв**дежом.

Он перепутал спектрограф со спектрометром (вернее, никогда не знал разницы). С камерой сопрягался _спектрограф_. Для экономии веса. Он вообще не является отдельным прибором, потому что конструктивно совмещен с камерой. Это "недостаток по Старому". Запишем раз. Потом он перепутал спектрофотометр с "фотометром просто". Он думает, умная головушка, что спектрофотометр расчитан на регистрацию одной длины волны. Ошибается, золотце наше. Он даже не догадывается, что "спектрометр" это не название определенного прибора, а собирательное название группы приборов, одним из ветвей которой и являются спектрофотометры: сканирующие одноканальные спектрометры. Зарубу даю, он не знает и что такое "интерференционный фильтр". А это, Старый, очень интересная штука. Это такой специальный очень-очень узкополосный фильтр для аналитических спектрометров (вы ведь не знаете, что это такое?). Их еще иногда объединяют в барабаны. И барабанчик такой используют вместо диспергирующего элемента: призмы там, или решетки дифракционной.

А сила спектрального прибора, Старый, в энтой самой решетке, а не в "липиздрической регистрации", на которую все сканирующие спектрометры и расчитаны.

Уж помолчим о фурье-спектрографах, о спектрополяриметрах (в котоых аж целых два спектрометра в одном флаконе) и других скверных словах, знание которых необязательно для рассуждений о предмете и организации спектроскопических исследований (для Старого, во всяком случае).

Эта спектрометрическая тема -- она почти так же гениальна, как ваши геологические экзерсисы "про граниты". От которых не только геолог, кобыла может очуметь.

Вообще, Старый -- это редкостное сочетание эклектических технических знаний с полным отсутствием научной подготовки, с равнодушием к научной базе и с полной уверенностью, что в этом нет никакой нужды при обсуждении наукоемких процессов.

Отдельное мерси за статистику. Бывает статистика по Колмогорову, а бывает по Старому. Последнее -- это когда из серии экспериментов отбирают для подсчета "успеха" только "неудачные". Научного значения эта методика не имеет, зато позволяет "писать и читать" прелестные "жареные" статьи.

Кстати, раз зашла речь о статьях. Я четко могу сформулировать главный принцип газет вроде "КоммерсантЪ"-а. Он состоит в том, что во всех случаях отдается предпочтение информации "острой" перед информацией "достоверной". Стоит какому-нибудь мошеннику ляпнуть что-либо кислое, как это будет сразу возведено в данность. За кислым будут охотиться, а в лежащие под носом подлинные материалы не заглянут -- неинтересно. В статьях, о которых шла речь, нет в их содержательной части ничего, что не восстанавливалось бы элементарно по работе с источниками. "Личные беседы" не дали ничего нового в техническом смысле -- зато добавили "перца".

==========

Одно я освоил четко: если Старый о чем-то уверенно вещает и кликушествует, то он:
(а) ни в зуб ногой в предмете
(б) заблуждается
(в) чем больше ни в зуб ногой и заблуждается, тем наглее себя ведет.

Кроме того, у Старого внутри находится органчик. Он запрограмирован на периодическое повторение провокационных ключевых фраз. Запуск процедуры произнесения фразы не зависит от контекста беседы. Всего таких фраз пять и все присутствующие выучили их наизусть.

Предложение:

Я предлагаю администрации форума запретить Старому произносить эти фразы в общих ветках во избежание провоцирования флейма (во всяком случае, пока он не представит каких-либо реальных доказательств своим положениям. Оскорбления собеседников и предлагаю не считать доказательствами). Для того, чтобы дать
Старому возможность обосновать свои тезисы, предлагаю открыть для него специальную ветку, где он сможет пользоваться "свободой слова" хоть до упаду.

По моему, это надо поставить на голосование.

[X]

По поводу Коммерсанта и иже с ними

Ну не любят они СССР, Все что было сделано в СССР было
либо украдено у запада , либо  сделано за счет непосильной
работы и загубленных жизней миллонов зеков.

Sorry за offtop но интересно как этого добиваются
организационно.Скажем написал 10 предложенй,изволь
выдать один наезд на проклятые Советы.
Дают ли штраф за невыпонение нормы или
наоборот премию за выполнение?

Или  там макросы специальные в Word стоят.
Типа через каждые 150 слов запрашивается
база данных на сервере "Черная книга Коммунизма"
и копмпьютер копирует и вставляет в статью контекстно
выбранную запись из этой базы.

Не мог ли уважаемый Константин просветить
нас по этому поводу: Пытливые умы желают
 знать

На другую тему

Лет через 20 Старый #2 будет
говорить, ну есть на Марсе замороженный
океан ну и что, подумаешь американцнцы это
 знали еше в 19 веке за 100 лет до Старого
Ламера

[Старый]

О! Метода Афони как на ладони. Итак Павел пишет:

Ой... Действительно не знал... Расскажите скорее, какие же там спектрометры были? Порадуюсь вместе с вами. Ато я до сих пор пребываю в уверенности что не в силах сделать приемлемый спектрометр наши наставили фотометров/радиометров на каждую отдельную спектральную линию, что заодно увеличило количество приборов.

Опять... Старый, вы "наследие" из гаража принесли? Стр 507. Что стоит под номером 10? Или Королев только тем и занимался что планировал установить на АМС приборы которые наша промышленность не могла изготовить?
И хватит говорить что мы не могли что-то изготовить не имея доказательств для этого.

В "Наследии" под номером 10 стоит "10. Прибор УС-3 для спектроГРАФИРОВАНИЯ (выделено мной) видимой части поверхности в ультрафиолетовых лучах."
 Чем отличается спектрометр от спектрографа Павел не знал, потому и задал свой вопрос. Не применув конечно поехидничать насчёт "Опять...". Но ладно, я до слов не докапываюсь, люди не могут знать всего, и потому рассказываю ему очень подробно чем отличается спектрометр от спектрографа:

Опять... Старый, вы "наследие" из гаража принесли? Стр 507. Что стоит под номером 10? Или Королев только тем и занимался что планировал установить на АМС приборы которые наша промышленность не могла изготовить?
И хватит говорить что мы не могли что-то изготовить не имея доказательств для этого.

А! Вы про это! Тогда надо приносить не "Наследие" а "Инженерный справочник по космической технике2 первого выпуска (68-й год?) Я какраз ходил за Наследием а его отнёс Там схема этого спектрометра приведена.
 Объясняю. У этого спектрометра была регистрация на фотоплёнку. На ту же плёнку что и ФТУ впечатывалась и спектрограмма. Потом проявлялась м передавалась вместе со снимками. А создать спектрометр с электронным съёмом информации мы так и не смогли. Даже когда делали Астрон то чувствительные элементы спектрометра для него заказали во Франии. Поэтому до самого Мира у нас ультрафиолетовыек телескопы стояли на пилотируемых объектах и космонавты ручками вынимали из их спектрометров плёнку. Поэтому летал Союз-13 и т.д. Такчто таких спектрометров как на Маринерах и Викингах нам увы... Ну а здесь видать на плёнку впечатывать не стали, вот и пришлось без спектрометров обходиться...

И тут из тайм-аута на свет божий вновь появляется Афоня и понесло:

Достало...
Старый как всегда занимается элементарным зв**дежом.
Он перепутал спектрограф со спектрометром (вернее, никогда не знал разницы). С камерой сопрягался _спектрограф_. Для экономии веса. Он вообще не является отдельным прибором, потому что конструктивно совмещен с камерой. Это "недостаток по Старому".

Так что вас достало, жалкий 3.14здоболишка? Какие проблемы? Я чтото не так рассказал? Не такой прибор был? Или вас возмутило, что Королёв выделил спектрограф УС-3 в отдельный прибор, не посчитал его "совмещённым с камерой"? Весь ваш пафос оказался направлен на то, что я подобно вам не стал тыкать и обзывать Павла что он не отличает спектрометр от спектрографа? Так я ведь не вы, я военный, с людьми работаю и руководствуюсь уставными требованиями при общении с ними.  

 Заметьте, за всю полемику вы не сообщили ни одной содержательной информации, всё что вы делаете это с псевдоучёным видом придумываете некие поправки, которые в дальнейшем оказываются соответствующими действительности с точностью до наоборот.
 Если б вы нашли хоть один ультрафиолетовый спектрометр (не спектрограф) советского производства, то цена вашим словам была бы хоть чуть больше чем нуль и был бы хотя бы какой-нибудь смысл вашего пребывания здесь.
 Да если б вы хотя бы вспомнили, что и супостаты тоже вовсю использовали плёнку, и на Скайлэбе астронавты не раз вылазили в открытыцй космос для замены кассет, и даже на Скайлэбе возили в космос телескопы с последущей доставкой плёнки вместе с телескопом на землю. Как лаборатория называлась вспомните сходу?
 Вы ничего этого не знали и не знаете и только и можете что упиваться собственной псевдоучёностью.

[Старый]

Афоня, я смысл своего пребывания на этом форуме вижу в том, чтобы рассказывать людям то, чего они не знают. А также выяснять для себя то, чего я не знаю.
 Вы в чём видите смысл своего пребывания? В том чтобы обличать и клеймить? Душа просит, да? Времена партсобраний прошли, а хочется?

[Игорь Суслов]

Или  там макросы специальные в Word стоят.
Типа через каждые 150 слов запрашивается
база данных на сервере "Черная книга Коммунизма"
и копмпьютер копирует и вставляет в статью контекстно
выбранную запись из этой базы.

LOL

Но мне хотелось бы посмотреть на тот макрос, "контекстно вставляющий выбранную запись из этой базы"

[Зомби. Просто Зомби]

Он как программа-переводчик  :wink:
Предлагает 10 вариантов.
А автор или редактор либо выбирает один, либо, если ничего не подходит, придумывает сам. Из головы :mrgreen:

[X]

Заметьте, за всю полемику вы не сообщили ни одной содержательной информации

Из списка препринтов ИКИ по М-71, который я составил, народ извлек гораздо больше правдивой информации о предмете, чем из всего вашего громковещательного, но абсолютно пустого трепа.

Мне надоели ваши бесконечные переходы на личности. Только на последних трех страницах вы абсолютно неспровоцированно оболгали меня шесть раз (седьмой -- в последнем сообщении, внизу). Вы не понимаете вежливого тона, и сразу начинаете наглеть. Поэтому я с вами буду общаться как с наглым вруном, которым вы и являетесь.

Ваша проблема (одна из многих) в том, что вы типичный журналомер: можете обсуждать только "всю космонавтику в целом", "гигантское отставание" и т.п. На более практический (видимо, слишком мелкий для вас уровень) вы опускаетесь только для того, чтобы кто-либо (Павел,
VK, frost) вставил вам фитиля.

Вы за всю 70-страничную нитку не сказали ни слова правды. Единственной целью всех ваших разговоров было запутать ситуацию, то уводя разговор в сторону, то вытаскивая уже три раза обсужденные предметы.

Я не буду делать цитаты из вас же о спектрометрах. Во первых, недалеко ходить, во вторых, Павел уже занимался аналогичным "цитированием", и показал всем, у кого есть глаза, что вы абсолютно не отвечаете за собственные слова.

А кроме спектрометров, есть еще и "геологическая" тема: что дала гамма-спектрометрия (по существу, в сочетании с активным зондированием в 3 см. диапазоне и ИК-спектроскопией).  Это просто клиника. С таким не спорят.

И, наконец, есть ваше "эпохальное" утверждение о том, что если обмазать как следует г-ном лучшие интеллектуальные достижения нашего народа, то наступит-де пробуждение и внезапное национальное возрождение.

Прежде чем планировать такие эксперименты в масштабах страны, проведите опыт в малом: обмажте той же субстанцией портрет вашей матери, если у вас такая была, и сообщите заинтересованным слушателям, произошло ли духовное возрождение, и если да, то как быстро и с какой силой.

А я буду здесь в роли академика Павлова: скажу заранее, что "для такого эксперимента не дал бы и кошки".

всё что вы делаете это с псевдоучёным видом придумываете некие поправки, которые в дальнейшем оказываются соответствующими действительности с точностью до наоборот.

Приведите хоть пару примеров, трепло несчастное. Только не надо "от балды", как с "Венерой-4", где вас всем миром размазали по стенке.

Афоня, я смысл своего пребывания на этом форуме вижу в том, чтобы рассказывать людям то, чего они не знают.

Большая претензия при малых сведениях и полном отстутствии систематической подготовки. Я вижу смысл вашего пребывания на форуме в том, чтобы морочить голову людям. В основном случайным людям, потому что неслучайные не купятся.

Вы в чём видите смысл своего пребывания? В том чтобы обличать и клеймить? Душа просит, да? Времена партсобраний прошли, а хочется?

Я-то в партии не состоял. А вот вы, вы, господин военный? Неужто мимо проскочили? Не верю. Нетипично это было бы.

[Старый]

LOL
Но мне хотелось бы посмотреть на тот макрос, "контекстно вставляющий выбранную запись из этой базы"

Куда проще было писать статьи в советские времена. Компьютеров не было да и не требовалось, их роль выполнял внутренний цензор. Мудрые решения Очередного Съезда, Великие Успехи на Славном Пути и упаси бог хоть слово о недостатках.
 Как многие жалеют о тех временах... Аж на форуме прорывает...

[X]

LOL
Но мне хотелось бы посмотреть на тот макрос, "контекстно вставляющий выбранную запись из этой базы"

Куда проще было писать статьи в советские времена. Компьютеров не было да и не требовалось, их роль выполнял внутренний цензор. Мудрые решения Очередного Съезда, Великие Успехи на Славном Пути и упаси бог хоть слово о недостатках.
 Как многие жалеют о тех временах... Аж на форуме прорывает...

Слышу храброго ренегата из рядов КПСС в 1991 г. До этого, небось, дневал и ночевал под знаменем Ленина, под портретом Стлина, под стволом гигантской кукурузы.

В отличие от некоторых, которые в 1987-1991 гг. может и понаделали и наговорили "антитоталитарной" ерунды, но уж точно не отрекались от своих убеждений по команде сверху. Наоборот, считали, что принимают участие в реализации своего идеала. Ошиблись. Но не получали всю жизнь нехилую зарплату для "защиты своей страны до потери живота", чтобы потом в одночасье слить, спокойно наблюдать как ее режут на кусочки, и прекрасно перейти служить в "национальные армии" под команду бывших бандеровцев и прочей мрази.

Да, кого не перевариваю, так это современных СНГ-шных вояк. И вообще эту публику недолюбливаю, но уж трусливый и беспринципный вояка -- это вообще нечто.

[Игорь Суслов]

Да ну вас, обоих!
Вы заметили, что в последних двух ваших постах нет не одного упоминания собственно сабжа или даже космонавтики в целом?

Да, в моем посте - тоже, но ... он короче, поэтому в процентном отношении... хотя ... ну ее нафиг эту матстатистику, а то придет сейчас avmich и скажет о применимости статистики на выборке в ОДИН эксперимент... и еще расскажет нам о матожидании и дисперсии при этом...

[X]

Вы заметили, что в последних двух ваших постах нет не одного упоминания собственно сабжа или даже космонавтики в целом?

Невозможно обсуждать сабж с человеком, который врет на каждом шагу, походя оскорбляет собеседников и _абсолютно_ не отвечает за сказанное.

[X]

Афоня

извините но сообщение от
Пн Авг 30, 2004 13:44
честно говоря уж от вас то не ожидал
некрасиво

[X]

... Куда проще было писать статьи в советские времена. Компьютеров не было да и не требовалось...

Не было? Да? И что это только у меня на столе стояло в 1987 г.? Наверное, массовая галлюцинация под названием ДВК-2м.

Опять "острые" общие утверждения, которые на 100% неверны по существу.

[X]

Афоня

извините но сообщение от
Пн Авг 30, 2004 13:44
честно говоря уж от вас то не ожидал
некрасиво

Возможно. Но примите к сведению, что я прочитал все посты Старого за неделю, все, что он там мимоходом писал обо мне же (без всякого повода с моей стороны), и сейчас разозлен так, как в принципе только можно разозлиться на виртуального собеседника.

Считаю ваш ответ скрытым комплиментом: надо понимать, вы считали меня лицом высокодуховным, спосбным не раздражаться на пустых людей и по пустякам. Сожалею, что не оправдал. Действительно сожалею.

[Старый]

На личности значит не переходите?

Старый как всегда занимается элементарным зв**дежом.

Он перепутал спектрограф со спектрометром (вернее, никогда не знал разницы)....

Потом он перепутал спектрофотометр с "фотометром просто". Он думает, умная головушка...

 Он даже не догадывается, что "спектрометр" это не название определенного прибора, а собирательное название...

Зарубу даю, он не знает и что такое "интерференционный фильтр"...

 Вообще, Старый -- это редкостное сочетание эклектических технических знаний с полным отсутствием научной подготовки, с равнодушием к научной базе и с полной уверенностью, что в этом нет никакой нужды при обсуждении наукоемких процессов...

 если Старый о чем-то уверенно вещает и кликушествует, то он:
(а) ни в зуб ногой в предмете
(б) заблуждается
(в) чем больше ни в зуб ногой и заблуждается, тем наглее себя ведет.

[Игорь Суслов]

Вы заметили, что в последних двух ваших постах нет не одного упоминания собственно сабжа или даже космонавтики в целом?

Невозможно обсуждать сабж с человеком, который врет на каждом шагу, походя оскорбляет собеседников и _абсолютно_ не отвечает за сказанное.

1.К сожалению, не в курсе темы, поэтому уличить кого-то во лжи не могу

2.Относительно оскорблений - это в человеческой природе. Ну, по крайней мере, некоторых представителей Человечества. Кстати, Старый (на мой взгляд, конечно) ведет вполне цивилизованный спор.

3.А _как_он_должен_за_свои_слова_ ответить?

[X]

На личности значит не переходите?

Старый как всегда занимается элементарным зв**дежом.

Он перепутал спектрограф со спектрометром (вернее, никогда не знал разницы)....

Потом он перепутал спектрофотометр с "фотометром просто". Он думает, умная головушка...

 Он даже не догадывается, что "спектрометр" это не название определенного прибора, а собирательное название...

Зарубу даю, он не знает и что такое "интерференционный фильтр"...

 Вообще, Старый -- это редкостное сочетание эклектических технических знаний с полным отсутствием научной подготовки, с равнодушием к научной базе и с полной уверенностью, что в этом нет никакой нужды при обсуждении наукоемких процессов...

 если Старый о чем-то уверенно вещает и кликушествует, то он:
(а) ни в зуб ногой в предмете
(б) заблуждается
(в) чем больше ни в зуб ногой и заблуждается, тем наглее себя ведет.

Да, я наконец не выдержал потока ваших оскорблений и перешел на _вашу_ личность. Это _ответ_ на то, что вы писали обо мне (абсолютно неспровоцированно) в течение последних двух недель.

А то, на что я отвечаю, находится _выше_.

Цитатника составлять не собираюсь, хотя он мог бы получиться покрасочней.

[X]

3.А _как_он_должен_за_свои_слова_ ответить?

Четко установить свою позицию. Признавать или не признавать факты в абсолютном смысле, а не в зависимости от того, выгодно или невыгодно это в текущей ситуации. Не писать прямо противоположное тому, что он утверждал раньше, притом с пеной у рта заявляя, что вот он-то де своего мнения не менял, а все остальные (дураки, конечно!) неверно его понимали, не знают о чем речь идет, ошибаются, и вообще он такого не писал (глядя прямо на собственную цитату).

Цивилизованный спор -- это не только отсутствие нецензурной брани, но некоторая культура диспута. Отсутсвие, например, одинаковых провокационных высказываний, недоказуемых, но раздражающих собеседников. И многое другое.

Как Старый ведет спор? Да вот как в сатирической статье ниже. Она почему-то называется "о женской логике". А надо "о некоторых спосбах ведения виртуальных дискуссий":


http://sovams.narod.ru/PUB/logic.txt
(кодировка ДОС)

[Старый]

Ещё про личности и кто кого умыл по Венере.

И полное непонимание того, как работал высотомер "Венеры-4".
А он в принципе посылал сигналы только при прохождении высоты
"28+30 N". И такой сигнел был послан только один -- с высоты 56
километров. Что вы за авиатор такой -- не знаете даже, как радары
работают?

 Ну чего, Афоня, грамотей вы наш, вам рассказали что и когда выдавал радиовысотомер? Рассказали участники событий в своих воспоминаниях.
 Откуда вы это "А он в принципе посылал сигналы только при прохождении высоты
"28+30 N". И такой сигнел был послан только один -- с высоты 56
километров. " выкопали? Сами придумали? Откуда вы такое "полное понимание" отыскали? Если б Лантратов такое сказанул, предсьавляю что бы в сним сделали. Вы за этот базар не ответили. Откуда информация? В научных кругах принято отчитыываться за источник информации. Вы по прежнему утверждаете что вы имеете отношение к науке? Если б вы где нибудь в приличном обществе на основе своего невежества обвинили оппонента в "полном непонимании" вас бы больше не пустили на порог. А тут терпят. И вы продолжаете витийствовать уже 75 страниц. Всем вашим ппрочим утверждениям цена такая же как вашему имхо про радиовысотомер, то есть даже не нулевая, а отрицательная. Ваши заявления не то что не несут информации, они несут дезинформацию.

И никакой "полемики" тоже не было. Было только опрометчивое
сообщение в "Правде" сразу после завершения эксперимента.
"Правда" -- не научный журнал, с нее взятки гладки. Это вообще
орган пропаганды. Была международная конференция через два
месяца после событий. Но на ней никакой полемики не было -- все
было уже известно доподлинно.

Чтож вы "сообщение в Правде" то не привели? Я вам привёл и сообщение ТАСС и две статьи из Правды. Вы чего привели? Где та "научная конференция"? Всё оказалось наоборот чем вы разглагольствовали. Через пологода после событий в Ежегоднике БСЭ появилось сообщение об этом радиовысотомере и о том что СА почти достиг поверхности. Через ПОЛГОДА. А ещё через два месяца сам К. Саган объяснял нашим спецам чтоб они проверили свой высотомер. А наши лопотали чтото там про 25-км гору выросшую под высотомером. Хорошо люди помогли, дали  ссылку, ато б вы и тут себя королём чувствовали. Я лично не знал что наши отстаивали свою посадку ажно в мае следующего года ажно перед самим Саганом.
 Вот такова цена вашим данным, Афоня. Вы их придумываете и выдаёте за аксиомы. А когда вас возят фэйсом по столу вы не умываетесь и не извиняетесь, а по прошествии месяцев думаете что все забыли и гордо говорите что вы победили. Я не хотел это ворошить но вы набрались наглости дважды заявить что в этом вопросе вы победили.

[Старый]

Да, я наконец не выдержал потока ваших оскорблений и перешел на _вашу_ личность. Это _ответ_ на то, что вы писали обо мне (абсолютно неспровоцированно) в течение последних двух недель.

Да что вы говорите? За неделю вашего отсутствия я вас вообще не упоминл, может быть только один раз.