Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Андрей Суворов]

Не, ну не бл.дство - с Луны-3 снимки - и те на западных сайтах!

А с другой стороны, ну чего там снимать-то было?
И так ясно, что как спереду у её (у Луны) моря да кратеры, так и сзаду тоже будет
Вот если бы сзаду оказалась ровная лысая блестящая поверхность, как у бильярдного шара, вот тады да, тады о! :mrgreen:

Так в том-то и дело, что оказалась! Т.е. на обратной стороне Луны доля "морей" настолько принципиально меньше, чем на видимой, что это очень всех потрясло и удивило!

Т.е., в основном, это продолжения и окончания тех "морей", что начинаются на видимой стороне... Ничего похожего на Океан Бурь на обратной стороне даже близко не валялось!

[Старый]

Не, ну не бл.дство - с Луны-3 снимки - и те на западных сайтах!

Слов нет! Никакого зла не хватает! Самое смешное - если счас задаться целью раздобыть наши снимки то их НЕ НАЙДУТ. Сожгли где-нибудь с очередной макулатурой. Может статься так, что человечество так и не увидит на снимках местность, по которой ездили луноходы.

А с другой стороны, ну чего там снимать-то было?
И так ясно, что как спереду у её (у Луны) моря да кратеры, так и сзаду тоже будет

А вот фигушки! Кратеров оказалось много-много а морей мало-мало...

Вот если бы сзаду оказалась ровная лысая блестящая поверхность, как у бильярдного шара, вот тады да, тады о! :mrgreen:

А если каньон или вулкан как на Марсе?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, потрясло - это преувеличение всё же.
Так, абстрактно-академический интерес...
Ну асимметрична Луна, ну и чтож?
И вообще, если покопаться в анналах, так кто-нибудь наверняка это предсказывал  :wink:
Из ...э... немолодых :lol:

Вот если б обратной стороны вообще не оказалось... :mrgreen:

[X]

Непонятно, правда, почему 1,8 rps? Ежели 200 об/мин, то должно быть 1,06 рад/с.

rps -  это "revolutions per second", обороты в секунду, а не "radian per second". 1.8 об/с ~ 100 об/мин. Видимо, кто-то ошибся в 2 раза.

[Зомби. Просто Зомби]

...

Вот если бы сзаду оказалась ровная лысая блестящая поверхность, как у бильярдного шара, вот тады да, тады о! :mrgreen:

А если каньон или вулкан как на Марсе?

А хоть бы и так.
Где выгода-то?
Где економический интерес, где рынок?
Где частный капитал?
Где военно-стратегические преимущества?
Что эта фотка, здоровье кому поправила, али прибылей принесла?

[Старый]

И вообще, если покопаться в анналах, так кто-нибудь наверняка это предсказывал  :wink:
Из ...э... немолодых :lol:

Тихо, тихо, тихо! "Кто-нибудь" обязательно предсказывал что угодно. Низкая научная ценносить только у результатов подтвердивших ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнее. Открываем "Очерки сравнительной планетологии" (1980 год(!)) и читаем из чего сложена поверхность Венеры. Без вариантов. Потом посылаем станцию, бурим, и вот блин! И действительно!

[Старый]

Да, а до этого смотрим гамма-спектрометрию с Венеры-7. Соотношение калий/торий/уран тоже до боли чтото напоминает...

[Старый]

Пардон, с Венеры-8. И 9/10 тоже.

[fagot]

Гамма-спектрометрия с В-8 напоминала гранит.
А общепринятое мнение не всегда оказывается правильным.

[VK]

Далее. При орбитальной скорости около 1,7 км/с аппарат смещается на 5,6 км за оборот (3,33 с). Если угол зрения - миллирадиан, то есть, 30 км, то идет 5-кратное перекрытие сканированного участка, ... А вот если полградуса, что есть 260 км разрешение - то вообще черт-те что.

Чтото мне подсказывает, что это у околоземной 30000-километровой орбиты скорость гдето такая. А у селеноцентричечкой - гораздо ниже.

Да, согласен. Метры с километрами сложил. :oops: Должно быть 0,4 км/с. Пардон-с...

Только это что же? Получается, смещение за оборот 1,33 км.  30-километровую полоску наматываем с таким смещением, а изображение-то - 1 пиксел! Что-то мне подсказывает, что получим мы черт те что....

[X]

Поле зрения в процессе вращения/движения аппарата сканировало по лунной поверхности и строило картинку. (должно было)
.....
Надо полагать после выхода на орбиту луны скорость вращения понижалась (должна была). Высокая скорость очевидно нужна была для стабилизации при работе РДТТ.

Старый, напоминаю АБЛЕ БЫЛ НЕ ОРИЕНТИРУЕМЫМ!!!!!!!! Как вы предпологаете с него снимать?
VK тоже считает его снимки как будто он обладал ориентацией. Почему вы счиаете что если он взял первый полоску по Луне то остальные пройдут по Луне?
Кто вам это сказал. Ведь за это время он может успеть повернуться и сканировать космос. Какой угол зрения? разделите его на 360. Это сколько времени он статистически будет видеть Луну.
Учтите что наблюдением и премом телеметрии должен заниматься только Ловел. У США
не было нужных станций в то время.  Что время работы за счет химических баттарей максимум неделя и т д.

Чего жалеть то? Если б хоть один аппарат долетел, то у них была бы первая АМС и первый спутник луны. Отняли бы наши победы. А если б сканер хоть чтото разглядел, то и первый снимок обратной стороны. И тогда "космические успехи СССР" воспринимались бы совершенно по другому и внутри страны и в мире.
С Луной-3 всё остаётся неясно. Что ж она там действительно получила, что её что нет. Однозначно пока можно утверждать, что всё тёмные пятна на дне кратеров открыла Луна-3. А вот остальное... Каковы хоть характеристики аппаратуры, где поискать?

Американцев надо жалеть. Что деньги на такое тратили. Выход на орбиту Луны неориентируемого аппарата это даже не анекдот при точности тех ракет.
Между прочим после завершения работ (читай полного провала) по Пионеру П3, NASA официально заявило выход на орбиту требует более высоких технологий чем те что использовались. И что он будет отложен до тех пор пока не появятся необходимые технологии.

С Зонда-3 он был.
Делаем попытку разглядеть на снимках кратеры...

Так как по Луне работал исключительно я намекаю. Ту фотографию что я выкладывал я брал с Зонда-3, об этом говорилось в сопроводительном тексте и в названии фотографии. Так как я доказывал что не может быть сильно плохой модели Марса. Для этого использовался Зонд-3 с ФТУ предназначеной для сьемки имено Марса.
Если не верите поднимите архивы.
Подождите я в следуюший раз покажу качество снимков Лунар Орбитеров сделанных в тех же условиях по освещености что и Луна 3.
И про ФТУ на ЛО. Её потому поставили что видикон+магнитафон с такими же характеристиками по качеству весили бы в несколько раз больше. Не верите? Посмотрите на массу системы на Рейнджере.
А пока посмотрите на № 7. Хотя здесь явно не все. Быстрым режимом, Луна 3 кажеться успела передать все.
И про пленку не надо. Хорошая была пленка. Хоть раз послужила человечеству, а не Пентагону.

1000 строк! Во как!

Это даже не обида, я в нокауте. Полном. Старый сколько я потратил денег и времени объясняю вам про Луну 3?
Много раз писал про 1000*1000, это была в лвином доле ссылок приведеных здесь. Тот же Дон Митчел подробно объяснял про ФТУ. Их выкладывал Афоня. Это есть почти в каждой статье про Луну 3. И тут Старый открывает их с возгласом удивления. Такое чувстыо что он просто ничего не читал. Что я здесь делаю...
Товариши, граждане, господа! Что здесь можно сделать если все что человеку объясняют он пропускает мимо ушей, видя только то что сам обнаружил. Не подскажите? Я в полной меланхолии.
Пойду чем нибудь напьюсь...

P.S. Единственое что я увидел интерестного это про Пионер 2. Я знал что JPL после решения что пленка засветится стала разрабатывать систему с записью на пленке, но что успела поставить на П2 узнал впервые. Жаль что это мало что меняет...
Pavel

[X]

Ужас то какой. До чего Старый довел. Так глупо и исправить нельзя.
Конечно надо брать телесный угол с углом зрения под которым видна Луна с этого
расстояния и соотносить со сферой. С учетом врашения аппарата умножить на 2.

[Старый]

Старый, напоминаю АБЛЕ БЫЛ НЕ ОРИЕНТИРУЕМЫМ!!!!!!!! Как вы предпологаете с него снимать?
VK тоже считает его снимки как будто он обладал ориентацией. Почему вы счиаете что если он взял первый полоску по Луне то остальные пройдут по Луне?

Как бы ни была ориентирована ось вращения всё равно в процессе движения по орбите когдато поле зрения камеры будет пересекать поверхность луны. Если только ось вращения строго перпендикулярна плоскости орбиты, тогда всё время будет сканироваться одна и та же полоска.

Учтите что наблюдением и премом телеметрии должен заниматься только Ловел. У США
не было нужных станций в то время.  Что время работы за счет химических баттарей максимум неделя и т д.

Там отмечено: мощный передатчик и отдельная батарея. Очевидно всю агрегацию предполагалось включить по команде когда взаимное положение окажется тем что нужно.

Американцев надо жалеть. Что деньги на такое тратили. Выход на орбиту Луны неориентируемого аппарата это даже не анекдот при точности тех ракет.

Деньги что они на это потратили - это копейки по их масштабам. Потому и такой результат. Хотели нахаляу проскочить а не вышло. Но они то быстро опомнились, вбухали деньги и получили результат. А мы ещё долго пытались нахаляву...

Между прочим после завершения работ (читай полного провала) по Пионеру П3, NASA официально заявило выход на орбиту требует более высоких технологий чем те что использовались. И что он будет отложен до тех пор пока не появятся необходимые технологии.

Во-во. Но могло же им случайно повезти и это чудо взяло бы да и сработало? Кстати, все до единого провалы были связаны с РН.
 У нас, кстати, тоже Луне-3 повезло. Взяла с первого раза да и сработала. Для нас это не характерно. Две следующие станции навернулись.

Так как по Луне работал исключительно я намекаю. Ту фотографию что я выкладывал я брал с Зонда-3, об этом говорилось в сопроводительном тексте и в названии фотографии. Так как я доказывал что не может быть сильно плохой модели Марса. Для этого использовался Зонд-3 с ФТУ предназначеной для сьемки имено Марса.

Не понял. А почему анонимус? Ту фотографию, которую я имел в виду, выкладывал Сантей. Я сказал что снимки Луны-3 хилые, он нашёл с какогото астрономического сайта приличную фотографию, написано "Луна-3". Я не смог ему доказать что на сайте ошибка (Луну с Зондом перепутали), не верю, говорит, Старому Ламеру, верю сайту.
 Так что очевидно речь не о вас.

Подождите я в следуюший раз покажу качество снимков Лунар Орбитеров сделанных в тех же условиях по освещености что и Луна 3.

Ну их в пень. ФТУ это металлом и не надо этому лишних доказательств. И Луну-3 не защищайте, она не нуждается в защите а я её и не обвиняю. По тем временам это было техническое чудо, ничего лучшего и не могло быть.

И про ФТУ на ЛО. Её потому поставили что видикон+магнитафон с такими же характеристиками по качеству весили бы в несколько раз больше. Не верите? Посмотрите на массу системы на Рейнджере.

Не верю. На Рейнджерах-6/9 было 6 камер (или 8?) и система высокоскоростной передачи. А на Рейнджерах-3/5 такая системка тоже была, только похилее, так там веса хватило и на тормозной двигатель и на посадочный аппарат и радиовысотомер. Выкинуть с Рейнджера-3/5 посадочный аппарат и высотомер (резерв веса использовать на дублирование и т.п), двигатель использовать для вывода на лунную орбиту - вот и телевизионный картограф. То есть уровень техники позволял. Чтото тут не то с Лунар-Орбитером. Какойто был в его отношении форсмажор, который заставил применить ФТУ.

А пока посмотрите на № 7. Хотя здесь явно не все. Быстрым режимом, Луна 3 кажеться успела передать все.

Не понял? номер чего? Снимка на насовском сайте?
 Наверно это всётаки лучшие снимки. Но где же чёрт побери отечественные данные?

И про пленку не надо. Хорошая была пленка. Хоть раз послужила человечеству, а не Пентагону.

Не понял. Какую плёнку? Плёнку вобще или конкретную какуюто плёнку? Пентагону как и нашему МО плёнка служила в качестве плёнки. То есть её доставляли на землю и тут проявляли и созерцали. Попытки пристроить на спутник-разведчик ФТУ (насколько я в курсе) кончились провалом. И на ихних первых Самосах и у нас на первых Зенитах. Не знаю каков результат на Алмазах, но судя по закрытию программы - не впечатляющий.

1000 строк! Во как!

Это даже не обида, я в нокауте. Полном. Старый сколько я потратил денег и времени объясняю вам про Луну 3? [/quote]
 Да ладно вам! Я так и думал (оказывается знал но забыл) и совершенно не удивился. Моря на снимках выглядят чётко, это прямо указывает на хорошее разрешение.

Пойду чем нибудь напьюсь...

Только не вусмерть!

Pavel

А! Павел! Тогда только не в нуль!

[X]

Неутомимый Дон Митчелл, проклятый наймит, превзошел самое себя в лживых выпадах против великих идей чучхе... то есть нашего любимого Старого.

Мошенник оспаривает (еще одно) ключевое для современной истории положение классика: "не умели проклятые совки делать видиконные камеры, вот и возились с долбаными ФТУ".

http://www.mentallandscape.com/C_Kosmos144.jpg

мозайка 6 изображений со спутника Космос-144 (1966 г.)

400 строк развертки (горизонтальное разрешение неизвестно), видиконная камера разработана Ленинградским Институтом Телевидения.

Утверждается, что аналогичные камеры стояли на ранних спутниках серии "Метеор-1", и были затем заменены "ужасно отсталыми" (как утверждалось классиком) линейными камерами.

Ужас, ужас, ужас. Буду теперь плакать целую ночь напролет, вспоминая о камере "Маринера-9" с 380 строчками развертки, но в 1971 г. Вчера раки были по пять рублей, но просто звери. Вот она где, отсталость-то.

[Старый]

Ужас, ужас, ужас. Буду теперь плакать целую ночь напролет, вспоминая о камере "Маринера-9" с 380 строчками развертки, но в 1971 г. Вчера раки были по пять рублей, но просто звери. Вот она где, отсталость-то.

Зачем же вы так убиваетесь то? Вы ж так не убъётесь! (с)

Мошенник оспаривает (еще одно) ключевое для современной истории положение классика: "не умели проклятые совки делать видиконные камеры, вот и возились с долбаными ФТУ".
http://www.mentallandscape.com/C_Kosmos144.jpg
мозайка 6 изображений со спутника Космос-144 (1966 г.)
400 строк развертки (горизонтальное разрешение неизвестно), видиконная камера разработана Ленинградским Институтом Телевидения.

Почемуже неизвестно то? Известно. Один кадр был 500х500км. Разрешение было 1.25 км. А вы чего, не знали, чтоли? А про то, что видиконом передавалось даже движущееся изображение ещё с Востоков не говоря уж о Союзах - тоже не знали? Вы те изображения видели? Да хоть это, облаков. Поверхность земли между ними хорошо видна?
 Не смогли создать видикон качества приемлемого для съёмки марса. Только и всего.

Утверждается, что аналогичные камеры стояли на ранних спутниках серии "Метеор-1", и были затем заменены "ужасно отсталыми" (как утверждалось классиком) линейными камерами.

Да, получилось практически как на Марсах. Уж лучше оптико-механические сканеры чем такие видиконы.

[X]

Мошенник оспаривает (еще одно) ключевое для современной истории положение классика: "не умели проклятые совки делать видиконные камеры, вот и возились с долбаными ФТУ".
http://www.mentallandscape.com/C_Kosmos144.jpg
мозайка 6 изображений со спутника Космос-144 (1966 г.)
400 строк развертки (горизонтальное разрешение неизвестно), видиконная камера разработана Ленинградским Институтом Телевидения.

Почемуже неизвестно то? Известно. Один кадр был 500х500км. Разрешение было 1.25 км.

Это не то разрешение. Частота сканирования строки, сиречь анизотропия изображения интересует.

А вы чего, не знали, чтоли? А про то, что видиконом передавалось даже движущееся изображение ещё с Востоков не говоря уж о Союзах - тоже не знали? Вы те изображения видели?

Я-то видел, а вот вы, как мне иногда кажется, нет. Или не задумывались о имеющихся различиях в ситуации. Как всякий нормальный человек старшего поколения, я еще помню, что СССР выпускал различные телекамеры серийно. Но мы не их обсуждаем, а выдуманные вами мистические причины, не позволяющие СССР делать видиконы для беспилотных миссий. Так что не будем переваливать с больной головы на здоровую. Я вам просто еще раз показал, что претензии ваши по этому вопросу надуманы.

Не говоря уж о 100 строчках развертки с "Востока" (что, конечно, было обосновано для той ситуации).

Кроме того, в рамках этой темы где-то 30 страницами выше Павел (?) делал специальный пост по цветным камерам для пилотируемых миссий.

Да хоть это, облаков. Поверхность земли между ними хорошо видна?

Виноват видикон, оказывается? "Если в кране, нет воды...". Отстой. Но, вообще говоря, он для съемки облачного покрова специально и предназначался. А вот почему на снимках "Вояджера" мы под облаками не видим поверхности Юпитера? Я хочу, и немедленно.

Не смогли создать видикон качества приемлемого для съёмки марса. Только и всего.

Даже и не буду просить вас это прокомментировать. Заранее ясно, что это не в человеческих силах. Вы частенько сбиваетесь на мистику, недоступную для рационального толкования.

[Старый]

Это не то разрешение. Частота сканирования строки, сиречь анизотропия изображения интересует.

Это для меня чтото заумное. Делался один кадр, затем он считывался и передавался. Когда спутник пролетал 500 км (70 секунд?) делался следующий кадр и опять. Очевидно в кадре было 400 строк по 400 элементов.

Я-то видел, а вот вы, как мне иногда кажется, нет. Или не задумывались о имеющихся различиях в ситуации. Как всякий нормальный человек старшего поколения, я еще помню, что СССР выпускал различные телекамеры серийно. Но мы не их обсуждаем, а выдуманные вами мистические причины, не позволяющие СССР делать видиконы для беспилотных миссий. Так что не будем переваливать с больной головы на здоровую. Я вам просто еще раз показал, что претензии ваши по этому вопросу надуманы.

Вспомнил! И даже ещё Белка и Стрелка улыбались с орбиты в телекамеру. Есть кадр.
 Но для приличной съёмки поверхности, тем паче малоконтрастной, нужно хорошую камеру. С большим динамическим диапазоном, или как его? Чтоб перенесла многомесячный перелёт и не сдохла, и на орбите месяца три проработала и т.д. И чтоб лёгкая была и электричества мало жрала. Вот такую сделать и не смогли.
 Снимки с Маринера-4 посмотрели? 64-й год. Вот такую камеру, чтоб так снимала, наши сделать так и не смогли. Уже изобрели ПЗС а видикон так и не сделали. Вот и пришлось морочиться с ФТУ.
 А супостаты ещё на первых Лэндсатах видиконы ставили и они были покруче мультиспектрального сканера.

Кроме того, в рамках этой темы где-то 30 страницами выше Павел (?) делал специальный пост по цветным камерам для пилотируемых миссий.

Не помню. Когда супостаты вели цветные телеконференции с Аполлона-7 у нас что было? Я вот запамятовал: На Салюте-4 первая цветная камера появилась или на шестом? На шестом точно была, а появилась?

Виноват видикон, оказывается? "Если в кране, нет воды...". Отстой. Но, вообще говоря, он для съемки облачного покрова специально и предназначался. А вот почему на снимках "Вояджера" мы под облаками не видим поверхности Юпитера? Я хочу, и немедленно.

Не, какэто? На снимке вами запощеном с Космоса-144 хорошо видно что половина кадра свободна от облаков, а между ними ничего не видно. Почему это?

Даже и не буду просить вас это прокомментировать. Заранее ясно, что это не в человеческих силах. Вы частенько сбиваетесь на мистику, недоступную для рационального толкования.

Чего ж тут мистического? Чтоб создать приличный видикон морочиться чтоли не надо? Потрусил дерево - он сам упал? Не упал? чего тут думать - трясти надо!

[X]

Чего ж тут мистического? Чтоб создать приличный видикон морочиться чтоли не надо? Потрусил дерево - он сам упал? Не упал? чего тут думать - трясти надо!

Со всем надо морочиться. Страшнее кошки зверя нет. Не обижая, конечно, конструкторов видиконов. Сами они вряд ли претендовали на то, что создаваемый ими "интеллектуальный продукт" настолько сложнее всего на свете.

По существу:

к-т контрастности "наших" видиконов вас не устраивает?
кривая спектральной чувствительности не устраивает?
энергопотребление не устраивает?

Цифры в студию, как говорится. И все дела. И никакой мистики. И наступит благорастворение воздухов. Только это мертвый номер.

И еще: мертвые не потеют, а видиконы не дохнут. Не ФТУ, чай. Если уж сразу не дохлый, то долго проживет.

Кстати, разрешение-то картинки уменьшено в 4 раза и она явно с бумажки отсканирована. Так что была ли там видна в щелях облаков Земля али нет, не поручусь.

Да, а линейные камеры рулят по жизни.

P.S. Специально для Вас, и только один раз. Подлинные необработанные снимки "Маринера-9" от ноября-декабря месяца 1971 г. Размер снимков оригинальный. Выборка случайная. Имена файлов соответствуют индексу DAS. Да здравствует верная цифровая модель Марса и правильно подобраный к-т контрастности!

Панорамные. Пятно на снимках сверху и/или внизу слева --  деффект камеры.

http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/01562037.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/01920665.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/01920700.jpg

Телевик.

http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/02103435.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/02175325.jpg

и т.д.
Картина не отличается разнообразием.

А вот так выглядели необработанные снимки того же "Маринера" в 1972 г. Уже кое-что видно, хотя и не везде одинакого хорошо.

Панорамные:

http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/06067218.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/05167228.jpg

Телевик:

http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/05167263.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/06139143.jpg
http://sovams.narod.ru/Comparative/Mr9/07830063.jpg

Не выходит каменный цветок?

[Старый]

По существу:
к-т контрастности "наших" видиконов вас не устраивает?
кривая спектральной чувствительности не устраивает?
энергопотребление не устраивает?
Цифры в студию, как говорится. И все дела. И никакой мистики. И наступит благорастворение воздухов. Только это мертвый номер.

Ну нифигасе вы спросили! Кто ж их вам даст? Всё засекречено по сей день. Или напрочь забыто/уничтожено. Но в "Поверхности Марса" авторы вам сказали, что характеристики видиконов их не устроили. Тяжёлые, контрастность, динамический диапазон...

И еще: мертвые не потеют, а видиконы не дохнут. Не ФТУ, чай. Если уж сразу не дохлый, то долго проживет.

Ещё как дохнут! Особенно в советском исполнении. Не сама труба так видеомагнитофон или какая сопутствующая электроника.

Кстати, разрешение-то картинки уменьшено в 4 раза и она явно с бумажки отсканирована. Так что была ли там видна в щелях облаков Земля али нет, не поручусь.

Не была. Эта история длинная - создать камеру для съёмки поверхности земли. И всё так и кончилось ничем, пока не изобрели ОМС и ПЗС.

Да, а линейные камеры рулят по жизни.

Оптико-механические сканеры (ОМС) чтоли? Нихрена они не рулят. Пока не изобрели ПЗС-линейки ОМС так себе тащились. На метеоспутниках они использовались для инфракрасной съёмки ночью (видикон в ИК-диапазоне не работает) потому получили там развитие.
 Не верю, что если бы на Маринеры/Викинги ОБ/Вояджеры поставили ОМС, то были бы получены такие качественные картинки. Ну не верю и всё тут. А уж такие как на Марсах были - это вобще дрова. Но это видно на скорую руку пришпандёрили на случай если с ФТУ опять чего-нибудь не склеится.
 Так что рулят всётаки оптико-электронные средства, видикон с плавным переходом в ПЗС.  

P.S. Специально для Вас, и только один раз. Подлинные необработанные снимки "Маринера-9" от ноября-декабря месяца 1971

Почему один раз? Вы уже выкладывали. Буря она и есть буря. Да только после бури видикон заработал, а ФТУ-нет.
 Кстати. Вы ознакомились со схемой ФТУ? Где там что там могло испортиться от времени? Где там мог "засохнуть раствор в капилярах"?

г. Размер снимков оригинальный. Выборка случайная. Имена файлов соответствуют индексу DAS. Да здравствует верная цифровая модель Марса и правильно подобраный к-т контрастности!

Цифровую модель супостаты имели возможность уточнить по трём предыдущим успешным миссиям (не то что некоторые) а к-т контрастности подбирается автоматической регулировкой экспозиции (не то что у некоторых).

[Старый]

Не выходит каменный цветок?

На Маринер-4 посмотрели? 1964 год. Судя по всему необработанные.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page1.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/m04_07b.html
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/m04_07b.gif
 С нашими обр 1973 г посравнивали? Тоже необработанными, естественно?
 Почему супостаты не выложили на сайт ГСФЦ снимки Маринера-6/7?