Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

Я в одном месте ошибся. Я сказал, что в области авиации советское руководство осознало отставание, собрало силы и средства и ликвидировало его, а с космонавтикой этого не произошло.
 Спешу поправиться. С космонавтикой произошло, но не так. С космонавтикой руководство СССР тоже осознало отставание, но ошибочно определило его направление. Оно решило, что отставание выражается в  отсутствии у нас Шаттла. И все силы были брошены на создание Бурана. В результате на остальную космонавтику средств не осталось и она осталась на уровне каменного века.

[Старый]

Ну вот здесь вы ТАКОЕ ФУФЛО отморозили...

 Ню-ню. Зачем вам со мной спорить? Поспорьте с Марксом.

[Старый]

По-моему - только для того, чтоб очередной раз показать свою крутую эрудицию. И отношение к отечественной космонавтике.

 Я то? Личная склока с Афоней.

[Зомби. Просто Зомби]

Чегой-то там на долларе написано?
The God in Trast, чтоли?
(Извиняюсь за английский)

[Зомби. Просто Зомби]

Ну вот здесь вы ТАКОЕ ФУФЛО отморозили...

 Ню-ню. Зачем вам со мной спорить? Поспорьте с Марксом.

И спорить не собираюсь при таком начальном раскладе.

PS.
А вы ситаете, что Маркс - это наука?

[Старый]

Чегой-то там на долларе написано?
The God in Trast, чтоли?
(Извиняюсь за английский)

 Это пропаганда. У нас тоже было написано "пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

[Старый]

PS. А вы ситаете, что Маркс - это наука?

 Считаю что да. В частности исторический материализм. А вы?

[Старый]

Ню-ню. Зачем вам со мной спорить? Поспорьте с Марксом.

И спорить не собираюсь.

 И это правильно.

[Agent]

Не знаю, не знаю... Если бы в космической технике мы занялись копированием, то это было бы огромным прогрессом. Но мы пошли "своим путём". Наши космические аппараты были идеологически иными нежели американские. У нас господствовала идеология так хорошо сформулированная Афоней: "лучше много дешового и плохого чем мало хорошего и дорогого". Пожалуй наиболее зримым воплощением этой идеологии были гермокорпуса наших космических аппаратов. Мы делали спутники герметичными, а супостаты - нет. Уже одно это о многом говорит.

Так было вначале при начальном опережении. Так было при паритете. А потом ... Буран.
Марсы были на грани фантастики. Для тех материалов и оборудования что существовали в Союзе. Их (Марсы) делали инженеры, еще не растерявшие энтузиазм и мозги. Вот это было Достижение. Но это все оч последовательно убивалось системой. Представте силу эмоций разработчика , смотрящего на микросхему с "оптимизированным" техпроцессом. И заменить нечем... Много у него останеться этого энтузиазма? Вот и превращалиь они за редким исключением в людей, способных только копировать. Ну и вносить рацухи, которые только ухудшали оригинал.
Мне вспомнилась байка про Хрущева и бритву "Браун". Испробовал он ее, приказал скопировать и строго насторого запретил "улучшать". Так появилась бритва "Харьков". Неплохая... поначалу.

[Старый]

Мне вспомнилась байка про Хрущева и бритву "Браун". Испробовал он ее, приказал скопировать и строго насторого запретил "улучшать". Так появилась бритва "Харьков". Неплохая... поначалу.

 Мне вспомнилась байка про Туполева и В-29. Сталин вызвал Туполева и сказал: "Сделать такой же!" Туполев сказал: "Я сделаю лучше!" Сталин ответил: "Лучше не надо, сделайте хотя бы такой же." Так появился Ту-4.
  По тем временам это было для нас как счас воспроизвести Спирит. Пришлось фактически заново создавать авиапромышленность.

 По моему сугубому имхо, нужно воспроизвести у себя лучший мировой уровень, а потом действуя с него как со стартового уже самостоятельно идти дальше. Примерно так, как было с Фау-2 и В-29.

[Зомби. Просто Зомби]

PS. А вы ситаете, что Маркс - это наука?

 Считаю что да. В частности исторический материализм. А вы?

А я нет.

А чёж история не по Марксу пошла?

[Зомби. Просто Зомби]

Чегой-то там на долларе написано?
The God in Trast, чтоли?
(Извиняюсь за английский)

 Это пропаганда. У нас тоже было написано "пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Ихняя пропаганда дольше держится.

[Agent]

...

 По моему сугубому имхо, нужно воспроизвести у себя лучший мировой уровень, а потом действуя с него как со стартового уже самостоятельно идти дальше. Примерно так, как было с Фау-2 и В-29.

Тут я не согласен. По моему имхо, нада не шугаться глобализации, а искать свою нишу в ней. РД 170, 180 хороший пример. Потом берем Зенит и пускаем с Байконура. И тд.
Нада найти в чем лучше или на уровне и развивать. Как насчет многоразового РД-170 ?

[Старый]

А чёж история не по Марксу пошла?

 Исключительно по Марксу.

[Старый]

Ихняя пропаганда дольше держится.

 Но причина этого отнюдь не в том, что написано на деньгах.

[Старый]

Да, и "дольше держится" у них не пропаганда, а экономическая система.

[SergeyB]

Похоже, что мой пост здесь станет оффтопиком!

И ещё пишут что процесс фотосъмки поверхности марса планировался на 3 месяца.

Одним выстрелом – четырех зайц..., то есть «Марсов»!

Можно подвести грустные итоги исследования Марса. В процентах указывается успешность миссий.

СССР (Россия) 7% (цифра условная, так как оценить точно очень тяжело).
18 запусков, 20 аппаратов («Марс-2» и «Марс-3» исследовали Марс, как в посадочном, так и в орбитальном вариантах). Лишь 5 из них можно считать частично успешными (причем «Марс-4» ну с очень большой натяжкой). Для них мы можем оценить степень успешности фотографирования (округляем до целых чисел):
1) Марс-2. 0%
2) Марс-3. 0%
3) Марс-4. 2% (формально – 12/960х100% = 1%, но за то, что передал все снимки с лучшим разрешением, немного добавим).
4) Марс-5. 7% (формально – 108/960х100% = 11%, но по данным НК - статья «На Марс!» - приемлемого качества было 43 снимка, то есть 4%. Как итоговую цифру берем промежуточный вариант).
5) Фобос-2. 0% (Термоскан. Всего было передано 4 снимка. Вряд ли такое количество можно оценить в больший процент).
В части фотографирования Фобоса результат получше, но оценить его затруднительно, так как неизвестно сколько фотографий планировалось получить.

США 67%.
16 запусков, 21 аппарат (оба «Викинга» разделились на орбитальные и посадочные модули, "Mars Pathfinder" состоял из лэндера и ровера, а вместе с "Mars Polar Lander" было запущено 2 мини-пенетратора).
Из них выполнили задачу полностью или с превышением 14 аппаратов.

Европа 50%.
1 запуск, 2 аппарата, 1 успешный (пока). "Mars Express" работает на орбите, а "Beagle 2" разбился при посадке. Если все будет нормально, то Европа получит свои 50% успеха.

Япония 0%.
1 запуск, 1 аппарат, 0 успешных ("Nozomi").

Никому плохо не стало?

1) Жил-был простой обыватель и тут он (от вас) узнал, что его Родина по части космонавтики и т.п. в полной Ж. Что он может сделать? Ничего, страдать и мучаться.

Если слабак.

2) Жил-был специалист в области __________ (вписать нужное). Как раз он может изменить ситуацию к лучшему. Но он-то и так знает положение вещей.

А чего это он будет париться, что-то менять, когда все вокруг его и так хвалят?

Для сильного человека видеть недостатки (свои и своей деятельности) полезно, так как это лишь дополнительная информация, которая позволяет двигаться вперед. А вот для слабого человека это может быть и вредно, так как он скиснет, расстроится, перестанет верить в себя. Так кому же мы будем уподобляться?

Акцент на положительных моментах советской (российской) космонавтики был бы уместен при выступлении в Конгрессе США или Европарламенте. А здесь-то для кого эта самореклама? Для тех, кто, услышав о неудаче, тут же впадает в депрессию? Имхо, на таких ориентироваться не следует.

[Зомби. Просто Зомби]

PS. А вы ситаете, что Маркс - это наука?

 Считаю что да. В частности исторический материализм. А вы?

Была (да и есть) в нем о-п-р-е-д-е-л-е-н-н-а-я правота.

Но.

Никогда - не "наука"

Немного теории, немного философии и много, много, очень много "пропаганды"

Не "теория", а "учение", не аналитика, а "лозунг"

Запад, воспринимая Маркса, себя не потерял.

Потому и пережил эпоху.

А нас по-прежнему пожирает его демон

И при "капитализьме" нонешнем

[Зомби. Просто Зомби]

А чёж история не по Марксу пошла?

 Исключительно по Марксу.

Сказать все можно.

Что такое, в конце концов любой текст?

Последовательность символов

[Старый]

Тут я не согласен. По моему имхо, нада не шугаться глобализации, а искать свою нишу в ней. РД 170, 180 хороший пример. Потом берем Зенит и пускаем с Байконура. И тд.
Нада найти в чем лучше или на уровне и развивать. Как насчет многоразового РД-170 ?

 Про РД-170 отдельно.
 А что касается глобализации, то тут процесс должен быть обоюдным. А вдруг глобализация не захочет, чтобы вы конкурировали с ней в выпуске высокотехнологичной продукции, вдруг она захочет видеть в вас источник сырья и рынок сбыта? Сбыта своей высокотехнологичной продукции. А она такая, эта глобализация.
 Но если б она даже была белая и пушистая и мы б её совершенно не боялись, то чтоб найти в ей нишу нужно иметь товар, способный заполнить эту нишу. А стало быть нужно уметь этот товар выпускать. Что мы счас можем по большому счёту предложить, кроме пеньки и леса, пардон, газа и никеля? Опять мы пришли к тому же - нужно делать для экспорта высококачественную продукцию.