Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Santey]

Теперь я, дайте мне попробовать!

МиГ-23 это вобще мрачная страница в истории отечественной авиации, его появление легче всего объяснить идеологической диверсией.

Между прочим, МиГ-23 выпускался в виде нескольких модификаций, а не в виде абстракции вообще. И если первые модификации действительно были неудачными, то, начиная с МиГ-23МЛ и МиГ-23МЛД, картина начинает меняться и терять свою былую однозначность. Эти модификации, судя по отзывам, приближаются к F-16 и даже в чем-то к F-15 (в том числе и по части возможностей БРЛС). А ведь это самолеты разных поколений.

Пожалуй только 25-й мог предъявить высоту и скорость, не как у SR-71, конечно, но от большинства супостатовских эропланов помогало.

Старый, вам уже указали на то, что вы забываете одну весьма важную вещь - МиГ-25 является полноценным боевым самолетом, несущим вооружение, а не стратегическим разведчиком, как SR-71. На Западе (от которого мы отстали навсегда) и близко не существовало истребителя-перехватчика с такой скоростью и высотностью, по этим параметрам 25-й просто вне конкуренции. А в модификации бомбардировщика "мигарь" мог сбрасывать бомбы с высоты 20 км, летя со скоростью 2300 км/ч...

А у них в это время расцветали F-14, 15, 16.

В 1977 г, про который вы говорите, серийный F-16А еще не успел подняться в небо. Первый серийный F-15A взлетел в 1974, однако всего за 3 года он вряд ли успел стать основным. Вообще, как я подозреваю, не стоит полагать, что в американских частях авиапарк сплошь состоял из одних лишь новинок авиационной техники.

Советское руководство поняло опасность отставания, выделило силы и средства, и были созданы МиГ-29 и Су-27 - вполне приличные самолёты, на уровне F-15, 16.

Ага, вполне приличные. Су-27, например,  переплюнул "Игла" по дальности раза в 1.5, а по части маневренности, особенно на малых скоростях, имел чуть ли не качественное превосходство. Плюс ко всему этому наличие связки "нашлемная система целеуказания + ракеты Р-73" (аналога которой на Западе не было создано в течении многих лет). В общем, налицо все признаки отставания западной  авиации - а, Старый?  

ПМСМ, если раньше дело шло с переменным успехом, то с появлением таких самолетов, как Су-27, МиГ-31, Ту-160, Ту-22М3 СССР по части военной авиации вырывается вперед.
Кстати, нельзя не упомянуть отдельно о МиГ-31. Ведь это первый серийный истребитель с ФАР. Которая появилась на Рэпторе более чем через 10 лет. Это ли не свидетельство того, что в области электроники далеко не все было так плохо, как об этом принято думать? Если не по части элементной базы, то по части схемотехники уж точно.

В целом в авиации электроника находится в столь же плачевном (ну может в чуть более лучшем) состоянии, что и в космонавтике. У двигателей тоже низкое качество, малый ресурс и высокий удельный расход топлива.

Кстати, насчет двигателей. Поинтересуйтесь-ка грустной историей с движками TF-30, что стояли на американском F-14 долгие годы. Которые глохли на больших углах атаки и при интенсивном маневрировании, до и после форсажа на больших высотах, после запуска ракет. Все это создавало большие проблемы, с которыми  американцы не могли справиться добрый десяток лет. Хотя и очень старались. Вот такой вот конфуз... Как же так, а? С их-то технологическим превосходством?
Как же так получилось, что наши отсталые движки работают устойчиво на разных режимах даже при обратном обдуве (см. форумы Авиабазы)?

Если для боевых самолётов удалось создать более-менее приличные двигатели, то в гражданской и транспортной авиации полные дрова.

Конечно, кто бы сомневался... Интересно только, как так получилось, что двигатель Д30-ку был признан лучшим в своем классе на международной выставке в 1974?
Как-то сравнивал я в пылу одного спора Ту-154Б и Б-727"Advanced", причем сравнивал детально. Так вот, оказалось, что топливная эффективность "тушки" примерно такая же, как у этого "адванседа" с движками  JT8D-15.

З.Ы.: прошу прощения за злостный оффтопик...

[Santey]

Старый> Если Япония захочет (выделит силы и средства) то она сможет сделать космические аппараты не хуже наших (а и получше).

Ну хорошо, в настоящее время Япония хочет заиметь собственную надежную РН. Однако - вот беда - не получается ничего раз за разом. Вы не находите, что практика не оставляет камня на камне от вашей теории?

Старый>Сравнивал. Разница действительно не столь велика, но она не в нашу пользу. И аварийность Протона всётаки слишком велика даже по сравнению с амриканцами.

Вот вам статистика пусков "Атласа": http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/atlas_icbm.htm
А вот "Протона": http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_lau_fam/proton.htm
Буковками "F" обозначены неудачные пуски. Не сказал бы я, что протоновская статистика отличается в худшую сторону. Скорее даже наоборот...
Вообще, как я упоминал, попадался мне англоязычный сайт со статистикой надежности советских и американских РН, из которого следовало, что наши ракеты несколько надежнее (к сожалению, ссылки не сохранил).
А по адресу http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_chr/lau1958.htm можно ознакомиться с результатами пусков по годам. Я просмотрел несколько годов - оказалось, что аварийные пуски случались у нас и у американцев примерно с одинаковой частотой. При нашей безнадежной технологической отсталости...

[Agent]

МБР то тут причем? Сантей, это называеться медвежьей услугой.
Атлас здесь
http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/atlas_centaur.htm

[Bell]

Вроде, и правду говоришь - и тяжелые АМС, и электроника ненадежна, а все равно противно читать.

Почему противно-то, если правду? :wink:

Все хорошо в меру. Кто-то ее знает, а кто-то - нет.

За последние 15 лет мы устали от чернухи, хочеться сего-то светлого, вселяющего надежду.

Может Вам стоит завести себе подружку? Блондинку.

Вторую???

[Santey]

Сантей, я ж вам подробно объяснил, что принимается во внимание ВСЁ. И ясно вам показал, что обгоняли мы США в основном на тех направлениеях, на которых они НЕ УЧАСТВОВАЛИ В ГОНКЕ. Ну не ставилась в США задача сделать анализ венерианского грунта, не дошли у них до этого руки.

Хорошо, но разве справедливо пользоваться этой логикой только по отношению к одной стороне? Ведь в таком случае "первенство в Меркурии, Марсе, Юритере, Сатурне" также теряет свою актуальность, раз соответствующих задач в СССР тогда не ставилось.

Вас извиняет то, что вы не понимаете о чём речь. Изображения, на которые вы ссылаетесь, получены сканирующими телефотометрами. А ТЕЛЕКАМЕРАМИ нормальных изображений получено не было.

Да, тут я вас не совсем верно понял, за что и прошу извинить. Могло показаться, что вы таким образом смеете отзываться о всех картинках, присланных луноходами.
Тем не мнее претензии к вашей фразе "лучше бы их не было" свою силу сохраняют. Даже если допустить, что качество ТВ-картинки было не в дугу, то все одно без этих телекамер управлять движением Лунохода не было бы никакой возможности.
Интересно было бы услышать вашу оценку этих Луноходов как космических аппаратов. Насколько, к примеру, вас впечатляют сроки, на протяжении которых Луноходы активно действовали?

Блин! Вам же человеческим языком сказано: ТЕЛЕФОТОМЕТРЫ!!!!! А вы ни ухом ни рылом а уже кидаетесь воевать с ветряеыми мельницами, защщищать чесь державы попраную Старым Ламером.

Ну хорошо, по крайней мере выяснили, что с помощью телефотометров картинки получены весьма и весьма неплохие.

А с тех телекамер, что были на Луноходах, вы можете хоть одно изображение найти? Вот с тех двух, что торчали спереди?

Нет, обилие информации в инете порой далеко от чрезмерного... А в вашей коллекции таких картинок нет? Хотелось бы оценить их качество на конкретном примере.

На ваших же ссылках я вам ясно показал, что последние снимки в серии, сделанные в районе терминатора были вполне приличного качества, ничем не хуже Зонда-3.

Это вряд ли. Ибо выше головы не прыгнешь. Ведь разрешение картинок М4 составляло 200 на 200 точек, при 64 градациях яркости.
Вот ссылка на эти картинки: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page1.html
В уменьшенном виде некоторые из них кажутся еще ничего, однако стоит увеличить масштаб (щелчком мыши), и иллюзия несколько рассеивается... Вот, например, как выглядит одна из лучших по качеству картинок в реальном масштабе: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/m04_11e.gif (предупреждаю -  весит 360К).

Ну, Венеры-11, 12 я уже сказал. Провал научной программы, причиной называется отвлечение сил и средств на разработку проекта доставки грунта с Марса.

Не провал. Просто не удалось выполнить все задуманные эксперименты. Тем не менее была успешная мягкая посадка и некоторые данные были все же получены (например, были зафиксированы вспышки молний в венерианской атмосфере). Насколько я знаю, в таких случаях принято говорить о том, что программа научных исследований была выполнена не полностью

[Santey]

МБР то тут причем? Сантей, это называеться медвежьей услугой.
Атлас здесь
http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc_lau/atlas_centaur.htm

Да, виноват, сначала я хотел сослаться на статистику всех ракет семейства "Атлас", однако в заголовке страницы оказывается совсем другая ссылка, поэтому я, недолго думая, решил дать ссылку на первый "Атлас" в списке...

Теперь мне все же удалось заполучить адрес той страницы: http://www.skyrocket.de/space/doc_lau_fam/atlas.htm

[Agent]

Теперь мне все же удалось заполучить адрес той страницы: http://www.skyrocket.de/space/doc_lau_fam/atlas.htm

Все равно не верно, тк нету никакой статистики по UR-100/200.
Меня вобще удивило сравнение с Атласом. С ним токо Ариан-4 может потягаться. Ведь самое главное - безаварийные серии.

[Santey]

Старый> Дык спорят. В основном правда те, кто не в курсе дела. Вот Сантей к примеру...

Надо сказать, я не скрываю того, что мои познания в космонавтике мало на что претендуют (относительно участников этого уважаемого форума, конечно). Однако иногда бывает так, что одни знания еще не все решают. Вот, например, есть такой крупный специалист, как Егор Тимурович Гайдар: знаний в области экономики - хоть отбавляй, только вот толку от этого немного (сравнение предельно абстрактное, Старый, без всяких намеков .

Что касается электроники, то я тоже не спорю, что отставание по части элементной базы имелось. Я просто пытаюсь показать, что порой не все было так безнадежно, как вы хотите изобразить. Пример с солнечными батареями на гетероструктурах я уже привел. Тут не отставание, а как бы совсем наоборот.
Другие примеры я тоже вам как-то приводил: о том, что мы в свое время занимали передовые позиции в области изготовления гибких электролюминесцентных индикаторов (сообщается даже, что мы их произвели первыми в мире), в области изготовления газоразрядных плазменных панелей (в этом случае также говорится о мировом первенстве). Ссылался я также на данные, из которых следовало, что микросхемы памяти (эквивалентной емкости)  в 70-х годах "Ангстрем" запускал в производство практически одновременно с "Интелом" (а порой и не практически).

[Santey]

Старый> Дяденька, вы судя по всему в авиации разбираетесь как и в космонавтике. Вы знаете, какие рекорды называются АБСОЛЮТНЫМИ? Абсолютный рекорд не может быть "по замкнутому маршруту". Все АБСОЛЮТНЫЕ рекорды у SR-71.

Вот тут вы и прокололись, Старый. Дело в том, что абсолютный рекорд по максимальной высоте принадлежит как раз МиГ-25. Это подтверждает табличка ФАИ по адресу  http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=21&id2=4 (см. обозначение Е-266). Причем не один рекорд, а несколько с разной нагрузкой. Плюс рекорд скороподъемности.
Упомянутые рекорды скорости по замкнутому маршруту в этой таблице тоже имеются. Пусть и не абсолютные по вашей классификации - это дела не меняет...

Работы по упомянутым нашим самолётам начались тогда, когда стало ясно что США создают новое поколение самолётов.

Да, как правило мы создавали новые самолеты в ответ. И ответ этот зачастую получался более чем достойным. Политика такая была. Которая не обязательно имеет прямую связь с техникой.

F-15 - первый полёт -1972 год, первый серийный - 1974 год
F-16 - 1975 - 1978.
F-14 - 1970 - 1974.

МиГ-29 - 1977 - 1982
Су-27 - 1977 - 1982

Пример с ФАР на МиГ-31 и связкой "НСЦ + Р73" я уже приводил. Аналоги и того, и другого появились на серийных американских самолетах много лет спустя. Кстати, сюда еще УВТ можно приплюсовать.

[МиГ-31]

Дяденька, вы судя по всему в авиации разбираетесь как и в космонавтике. Вы знаете, какие рекорды называются АБСОЛЮТНЫМИ? Абсолютный рекорд не может быть "по замкнутому маршруту".

 

Только щеки надувать не надо. А то слаборазбирающиеся люди вам поверят и помрут дураками. :lol:


 

Sub-class : Absolute (Absolute record)
Not applicable
Speed over a closed circuit : 3 367.22 km/h

Date of flight: 27/07/1976
Pilot: Adolphus BLEDSOE (USA)
Course/place: Beale Air Force Base, CA (USA)

Aircraft:
Lockheed SR-71 "Blackbird" (2 Pratt & Whitney, 30 000 lb each)
Registered '17958'

http://records.fai.org/general_aviation/aircraft.asp?id=779

Все АБСОЛЮТНЫЕ рекорды у SR-71.

Вы бы не вводили народ в заблуждение, а матчасть поучили бы. Хотя с военного какой спрос? Он должен быть прост и настырен. :lol:

Sub-class : Absolute (Absolute record)
Not applicable
Altitude : 37 650 m

Date of flight: 31/08/1977
Pilot: Alexandr FEDOTOV (USSR)
Course/place: Podmoskovnoe Aerodrome (Russia)

Aircraft:
Mikoyan/Gurevitch E-266M (2 RDF, 14 000 kg each)

Database ID 2825

http://records.fai.org/general_aviation/aircraft.asp?id=675

[Pavel]

Боюсь сейчас мы услышим что высота -фигня, скорость все!

[Pavel]

А сайт у Митчела замечательный я на нем впервые увидел как выглядела М-69.

А где это посмотреть?

http://www.mentallandscape.com/V_M69.jpg

Дон Митчел выражает благодарности за неё Владимиру Семенову из Видеокосмоса.

[Pavel]

Старый, вы обошли своим вниманием мой пост. Может все -таки объясните, как США могли первыми получить фотографии обратной стороны Луны?

И на остальные вопросы, про Японию, камеры для Луноходов, покупку США зарубежного оборудования и т д?

[X]

Товарищи, братья, сестры, граждане, господа!

Давайте обсуждать заявленную тему!

Хрен с ним, со Старым. Пусть смердяковствует всласть.

[Старый]

У меня проблемы с временем и иетернетом, потому нет времени отвечать всем и подробно.

О боже, сколько копий ломается, и ради чего? Старый, я не понял, что ты отстаиваешь? Что у СССР было отставание по электронике? Ну, было. Что дальше? Это делает наши космические полеты несостоявшимися, или как?  

 Я отстаиваю? Я ничего не отстаиваю. Я упомянул о нащем отставании в высоких технологиях и особенно космонавтике как об общеизвестном факте, но тут пояыился некто Афоня который начал отстаивать что всё не так, он умный а я дурак и он мне морду набъёт. И вся дальнейшая полемика приняла характер личной склоки. В ходе которой быстро оказалось, что он много чего не знал и оказался согласен с тезисом об нашем тотальном и фатальном отставании, и даже переплюнул в этом вопросе меня.
 Теперь я отстаиваю то, что отставание надо признавать и стремиться ликвидировать, а он - что надо сохранять и гордиться.
 Что дальше? Надо сделать хотя бы такое же, как у них. А вы как считаете?

Ах, у них АМС получилась лучше, а мы в дерьме!  

 У них всё лучше. А мы в дерьме. Вы случайно этот топик смотрите не на компутере отечественного производства? А машина у вас какая? А стиральная? А телевизор?

Старый, тебе особенно не рекомендуется поливать дерьмом то, что не ты делал. Я мог бы понять, если б ты работал в Лавке, то твой критицизм морально был бы оправдан. Или в радиоэлектронике. Тогда твои слова "Мы делаем хуже" - звучали бы самокритикой.

 О какая удобная позиция! Зона вне критики! Достаточно того, что я - налогоплательщик.
 Однако ж те, кто сами это делали тоже отнюдь не в восторге и от элементной базы и в целом от научно-технического и организационного нашего уровня. Про Чертока я уж и не упоминаю, ура-патриоты кажись уже объявили его еврейским агентом засланым для очернения нашей славной истории. Каманина тоже.  Вы Новости Космонавтики то читаете? Что там пишут про то, как и почему потеряли Фобосы? Что там пишут руководители НПОПМ про нашу славную элементную базу? Восторженых повизгиваний не заметно, а матерных выражений цензура не пропускает.
 Вы на выставках с этими самыми "представителями промышленности" общались? Они на выставках то уже и не появляются, ибо стыдно.

Так  ты не ура-патриот, и вообще не патриот, а просто оплевыватель.

 Давно подмечено: если ктото назвал СЕБЯ патриотом - это не к добру. Скорее всего это уже готовый шовинист.

Что характерно, это свойственно многим военным - вроде, и в технике разбираются, и знают многое, малоизвестное широким массам.

 Некоторые говорят, что военным сильнее других обидно за державу. Но злые языки говорят, что военные просто переживают за свою шкуру: в случае чего погибать то на этом металломе им.

Но есть такое верхоглядство, презрительное отношение к отечественной промышленности - слово, характерное для военных, кстати. Наше дерьмо, ни хрена не умеют, то ли дело Америка!

 Да нет, не презрительное а сопереживательное. Вместе работаем и прекрасно видим в каком положении промышленность.

И километр у нас меньше ихней мили! И за наш килограмм два фунта с лишним дают!

Вот с милей вы както не в тую. А так всё правильно: и килограмм наш тяжелее фунта, и метр в три с лишним раза больше фута, а уж наш градус по сравнению с градусом Фаренгейта... Вобщем всё у нас плохое, большое и тяжёлое...

В общем, если б ты, Старый, года так с тринадцатого, стоял у кормила, да в науке руководил бы, вот тогда все было бы круто. А так - сермяга, пиджаки, дерьмо...

Да хрен его знвет чего бы я нарулил. А вот чего вы нарулили видно всем.

Вроде, и правду говоришь - и тяжелые АМС, и электроника ненадежна, а все равно противно читать.

 Ой, а мне как противно писать! Ни за что не стал бы если б Афоня не спровоцировал...

[X]

Администрации форума.

Прошу указать пользователю Старому на недопустимость
продолжения флейма в подобном стиле.

[Старый]

Ьлин, нет у меня времени ещё и на авиацию...

Между прочим, МиГ-23 выпускался в виде нескольких модификаций, а не в виде абстракции вообще. И если первые модификации действительно были неудачными, то, начиная с МиГ-23МЛ и МиГ-23МЛД, картина начинает меняться и терять свою былую однозначность. Эти модификации, судя по отзывам, приближаются к F-16 и даже в чем-то к F-15 (в том числе и по части возможностей БРЛС). А ведь это самолеты разных поколений.

 На МиГ-23МЛД картина не начинает а кончает меняться. Для МиГ-23, естественно. Всё это козлиные потягушки, отчаянная попытка хоть както сделать из дерьма конфетку, пока не подоспели самолёты нового поколения.

Старый, вам уже указали на то, что вы забываете одну весьма важную вещь - МиГ-25 является полноценным боевым самолетом, несущим вооружение, а не стратегическим разведчиком, как SR-71. На Западе (от которого мы отстали навсегда) и близко не существовало истребителя-перехватчика с такой скоростью и высотностью, по этим параметрам 25-й просто вне конкуренции. А в модификации бомбардировщика "мигарь" мог сбрасывать бомбы с высоты 20 км, летя со скоростью 2300 км/ч....

 Вы наверно просто не знали, что SR-71 был первоначально создан и испытан как перехватчик F-12, а потом уже конверитирован в разведчик. Так же как и МиГ-25.
 Сбросить бомбы МиГ-25РБ мог, знаю. Но мог ли он при этом попасть? Секретарём комсомольской организацииу нас в 82-м был кадр, который в своё время досрочно получил очередное звание за первый сброс бомб с этого самого 25РБ. Могу рассказать подробности, как там всё было по-нашему.

А у них в это время расцветали F-14, 15, 16.

В 1977 г, про который вы говорите, серийный F-16А еще не успел подняться в небо. Первый серийный F-15A взлетел в 1974, однако всего за 3 года он вряд ли успел стать основным. Вообще, как я подозреваю, не стоит полагать, что в американских частях авиапарк сплошь состоял из одних лишь новинок авиационной техники.

 Я ж вам говорю "расцветали". Решение о запуске F-16 в массовое производство было принято в 76-м году, и в 77-м это уже было у всех на слуху. Одним словом у нас в училище в течение 77-82 гг все поголовно испытывали шок и коплекс неполноценности. Который начал рассеиваться только к 82-му, когда мы узнали о МиГ-29 и Су-27. И повторяю: ЗАПРЕЩАЛОСЬ сравнивать наши самолёты с новыми американскими. Если ктото писал дипломный прорект по какому-нибудь улучшению манёвренности МиГ-23, то нельзя было в сравнительных таблицах упоминать аналогичный параметр F-15-го и 16-го. Требовали убрать. Только Фантом и Торнадо. И даже по сравнению с Фантомом наш агрегат выглядел не шибко.

Ага, вполне приличные. Су-27, например,  переплюнул "Игла" по дальности раза в 1.5,

 По справочнику боевой РАДИУС Игла - 1970 км (какая точность! не 2000 а 1970! ) Правда вариант "С" в серии с 79-го. У сушки с максимальным запасом топлива ДАЛЬНОСТЬ на большой высоте 3530км. Даже если не спорить о различии БОЕВОГО РАДИУСА и ПЕРЕГОНОЧНОЙ ДАЛЬНОСТИ, всё равно Игл нас переплюнул. А перегоночная дальность у него с подвесными баками - 4630 км.

а по части маневренности, особенно на малых скоростях, имел чуть ли не качественное превосходство.

 А по части манёвренности не надо путать самолёт для воздушной акробатики с боевым истребителем. Но даже если и забыть, то я тоже думал что у нас преимущество в манёвренности, пока СВОИМИ ГЛАЗАМИ не увидел, как F-18 из группы "Голубые анелы" сделал кобру СО ВЗЛЁТА, прямо над полосой, едва убрав шасси. До этого я нигде не слышал, что ихние агрегаты делают кобру, вероятно ихняя пропаганда уделяет этому внимания меньше чем наша.

ПМСМ, если раньше дело шло с переменным успехом, то с появлением таких самолетов, как Су-27, МиГ-31, Ту-160, Ту-22М3 СССР по части военной авиации вырывается вперед.

 Ну, Ту-22 в том числе и М1,2,3 это удолбище из удолбищ, фигурально выражась МиГ-23 дальней авиации.
 В области тактической авиации создание МиГ-29 и Су-27 позволило ликвидировать отставание. Вобще 60-е-70-е гг - мрачный период нашей авиации. Конечно Хрущёв тут руку приложил, но вобщем то и общая ситуация сказалась. Между МиГ-15 и Миг-29 у нас не было хороших тактических самолётов.

Кстати, нельзя не упомянуть отдельно о МиГ-31. Ведь это первый серийный истребитель с ФАР. Которая появилась на Рэпторе более чем через 10 лет. Это ли не свидетельство того, что в области электроники далеко не все было так плохо, как об этом принято думать? Если не по части элементной базы, то по части схемотехники уж точно.

 МиГ-31 хороший самолёт. Это иллюстрация к тезису "мы обгоняли США там, где они не участвовали в гонке". США не имели авиации ПВО и всего класса тяжёлых перехватчиков. Ближайший аналог МИГа-25П и 31-го - F-14. Попробуйте их посравнивать. Можно сказать, что в лице МиГ-31 мы переплюнули F-14.

 Ладно, всё, мне надо уходить.

[X]

Товарищи, братья, сестры, граждане, господа!
Давайте обсуждать заявленную тему!
Хрен с ним, со Старым. Пусть смердяковствует всласть.

Давайте. Свою версию  о причине недостатка фотографий с Марса-2 я уже высказал.
О космической археологии тоже. А ведь это дейсвтительно интересно выловить аппараты с ФТУ чтоб получть оригинальные снимки!

И еще я нашел фотографию сделанную Викингом на подлете.
http://history.nasa.gov/SP-441/p19.jpg
Интерестно если бы на Марсе в этот момент была буря насколько фотография была хуже?

[Старый]

По сабжу.
 Тут Афоня очередной раз съехидничал, мол а почему же США перешли на телефотометры?
 Вопрос: а на какой межпланетной станции США были применены телефотометры? (если не ошибаюсь, это было единственный раз)
 Подсказка: к сабжу это имеет непосредственное отношение.

[VK]

Интересно, а NASA тоже могут критиковать только сотрудники NASA?

Нет, конечно. Так же как и у нас. Но воспринимается по-разному, особенно, если главное - не объективность, а тезис "у нас все хуже".