Тайны Луны-9 и Луны-15

[Старый]

Раньше в нескольких темах обсуждались два вопроса.
1. Был ли на Луне-9 введён наддув амортизатора уже после включения ТДУ и была ли т.н. "фара".
2. Какова причина аварии Луны-15.

 Чтоб не поднимать те темы предлагаю продолжить здесь.
 А продолжить в связи с вновь выявившимися обстоятельствами.
 В НК№5 опубликована вторая серия Маркова "Тернистый путь к посадке".
 Из текста следует (я так понял) что никакой "фары" не было, амортизаторы надувались как и раньше до запуска ТДУ. Проблему устойчивости решили путём перевода сопел ориентации в непрерывный режим. В принципе это и так было ясно но теперь вроде получило подтверждение.

 Совсем иной оборот придаёт делу опубликованая Марковым информация про Луну-15.
 

После первого же неудачного пуска за лунным грунтом машины Е8-5 №402 14 июня 1969 г, причиной которого была схемная ошибка, главный конструктор системы управления Н.П. Никитин был снят, его фирма стала филиалом КБ Н. Пилюгина , а Бабакин получил строгий выговор с последним предупреждением!

Получается что причина аварии Л-15 была с самого начала точно известна, настолько точно что позволила сделать "оргвыводы"! А версия про "отклонение из-за масконов" была отмазкой пострадавших.

[Pavel]

Раньше в нескольких темах обсуждались два вопроса.
1. Был ли на Луне-9 введён наддув амортизатора уже после включения ТДУ и была ли т.н. "фара".
2. Какова причина аварии Луны-15.

 Чтоб не поднимать те темы предлагаю продолжить здесь.
 А продолжить в связи с вновь выявившимися обстоятельствами.
 В НК№5 опубликована вторая серия Маркова "Тернистый путь к посадке".
 Из текста следует (я так понял) что никакой "фары" не было, амортизаторы надувались как и раньше до запуска ТДУ. Проблему устойчивости решили путём перевода сопел ориентации в непрерывный режим. В принципе это и так было ясно но теперь вроде получило подтверждение.

 Совсем иной оборот придаёт делу опубликованая Марковым информация про Луну-15.
 

После первого же неудачного пуска за лунным грунтом машины Е8-5 №402 14 июня 1969 г, причиной которого была схемная ошибка, главный конструктор системы управления Н.П. Никитин был снят, его фирма стала филиалом КБ Н. Пилюгина , а Бабакин получил строгий выговор с последним предупреждением!

Получается что причина аварии Л-15 была с самого начала точно известна, настолько точно что позволила сделать "оргвыводы"! А версия про "отклонение из-за масконов" была отмазкой пострадавших.

Ого. Где бы найти подтверждение. Хотя история с последним предупеждением странная. Ведь до Луны-15  аппараты Лавки как-бы без серьезных замечаний летали. За что еще могли быть предупреждения?

[Старый]

Ого. Где бы найти подтверждение.

Наверно надо самого Маркова спросить.
 Кстати, а где Владимр?

Хотя история с последним предупеждением странная. Ведь до Луны-15  аппараты Лавки как-бы без серьезных замечаний летали. За что еще могли быть предупреждения?

Мало ли за что... Космос-111, 159, Луна-11, ещё чего нибудь...

[Старый]

Да и обтекатель для первого запуска Е-8 тоже вероятно лавочкинцы рассчитывали...

[Vladimir]

Кстати, а где Владимр?

В отпуске со вчерашнего дня. Просто новой информации у меня не появилось, а толочь воду в ступе не хочется.
Тем не менее, сделаю несколько замечаний по данной теме. Во-первых, никогда не считайте Ю.Маркова первоисточником. Его сочинения на 90% состоят из собственных фантазий и компиляций из других книг, в том числе чужих мемуаров, но при этом он почти никогда не копается в технических архивах. Свидетельством тому его последняя статья в НК. В ней Марков, в частности, описывает процесс прилунения «Луны-9», а фактически цитирует фрагмент из воспоминаний В.Н. Сморкалова, поскольку сам Ю. Марков никогда на управлении не был.
Да, я знаком с воспоминаниями Сморкалова. Более того, поскольку он был моим первым начальником отдела в Химках, и мы проработали вместе более 20 лет, все это я лично неоднократно слышал от него самого, когда мы собирались за «рюмкой чая», находясь на управлении в Евпатории. Тем не менее, у меня есть сомнения в точности описания Сморкаловым посадки «Луны-9», в частности, касающиеся времени наддува амортизационных баллонов. Какие у меня для этого основания? Во-первых, это сведения из научно-технического отчёта №272-51-75 по теме «История» в 4-х томах. Главу о конструкции «Луны-9» я уже как-то цитировал, однако сделаю это еще раз.
Дальнейшие работы по доводке посадочного устройства и механизма его действия способствовали выявлению основной причины неудач предыдущих пусков, то есть причины "грубой" посадки.
Причина "грубой" посадки заключалась в том, что возмущающие моменты, возникающие при наполнении амортизаторов гелием, не парировались моментом, создаваемым работающей в это время системой астроориентации и стабилизации.
Сопла этой системы давали максимальную тягу, равную всего 33 г.
Эксперименты, проведенные по методике, разработанной тт. Михайловым Л.Н., Шевченко П.П. и Иодко В.А., позволили сделать окончательный вывод:
наполнение амортизаторов и сброс теплоизоляции необходимо производить после включения тормозного двигателя, одновременно с которым включаются управляющие и стабилизирующие сопла посадочного блока с тягой по 34 кг. Только в этом случае парируются возмущающие моменты при наполнении амортизаторов гелием.
Это, в свою очередь, привело к изменению в системе автоматического управления станции.
В другой главе этого же документа, посвященного системе управления станций Е6 пишется следующее:
1.3. Система управления и стабилизации
1.3.1. Система управления станции "Луна-9"
Успешное выполнение программы полета станцией стало возможным после многочисленных пусков, проведенных ОКБ-1, экспериментов ОКБ МЗиЛ по отработке посадочного устройства, а также после изменения программы полета КА.
Суть изменения программы полета заключалась в перенесении наддува амортизаторов АЛСа на момент включения тормозной двигательной установки.
На всех предыдущих пусках наддув амортизаторов АЛСа проводился непосредственно перед включением двигателя, что приводило к возникновению возмущающих моментов на КА и, следовательно, вело к изменению начального положения оси двигательной установки, которое в первом приближении должно соответствовать направлению скорости в начале торможения. При выполнении последнего условия /с учетом других/ будут уменьшены боковые скорости КА при посадке до допустимых значений, что в свою очередь, приведет к повышению вероятности благоприятного прилунения.
Для стабилизации и управления на КА была установлена система управления (СУ) ранее разработанная предприятием НИИ АП.
Прибор системы управления И-100 выполнен в виде моноблока.
В его состав входят следующие системы:  
СКТ – стабилизатор курса и тангажа /блок 010000/;
НС, БС – автомат нормальной и боковой стабилизации КА /блок 020000/;
АС – автомат стабилизации /блок 030000/;
АУД – автомат управления дальностью /блоки 040000, 050000/;
РКС – регулятор кажущейся скорости /блок 060000/.
Правда, сам отчет написан в 1976 году, то есть через 10 лет после посадки «Луны-9», но основывается на первоисточниках, которые приводятся в списке использованной литературы. Сморкалов же написал воспоминания через 30 лет после событий, опираясь на свою память, а это – ненадежный инструмент. К великому сожалению, я не могу еще раз спросить Сморкалова о подробностях того события, он умер 25 июня этого года. Друзья и соратники собираются написать статью в НК, посвященную памяти этого достойнейшего человека, управленца до мозга костей.
Есть и еще один аргумент. Он содержится в статье "ЛУНА-9" - "ЕСТЬ СИГНАЛ!" главного конструктора ОКБ А.А. Моишеева и И.Л. Шевалева, опубликованной в журнале «Аэрокосмическое обозрение» №1 за 2006 год.
В сеансе торможения на расстоянии около 8300 км от центра Луны был осуществлён разворот аппарата с направлением сопел ЖРД к лунной поверхности и ориентацией его продольной оси в направлении местной лунной вертикали. Таким образом, последующим включением ЖРД обеспечивалось необходимое гашение скорости движения аппарата к месту посадки.
Тормозная двигательная установка включилась по сигналу радиовысотомера на заданной высоте – около 75 км. Этот же сигнал (с опережением) служил командой для перехода управления от системы ориентации к автономной гироскопической системе, а также для сброса отсеков с неиспользуемыми далее агрегатами и аппаратурой.
Гашение относительной скорости до нескольких метров в секунду (подлётная скорость к тому времени достигала 2,6 км/с) осуществлялось программно, с использованием возможностей регулирования тяги двигателя в достаточно широком диапазоне. Параллельно происходил наддув эластичных баллонов амортизирующего устройства. Необходимая стабильность положения в момент отделения спускаемого аппарата достигалась с помощью управляющих двигателей. Сигналом для отделения служило соприкосновение с грунтом специального трубчатого щупа, образующегося из плоской пружинной ленты, разворачивающейся в направлении лунной поверхности после окончания работы ЖРД.
В настоящее время никаких документов по «Луне-9» в НПО им. Лавочкина нет. Вроде бы они отправлены в Госархив научно-технической документации, но какие именно – не знаю. Собирался во время отпуска сделать вылазку в РГАНТД, но только что прочел на их сайте http://rgantd.ru/, что читальный зал в августе не работает. Так что придется уточнение отложить до лучших времен.
Теперь о «Луне-15». Я уже приводил  на Форуме все, что мне удалось узнать по этому поводу. Ничего нового у меня пока нет. Что же касается станции Е8 5 №402 с возвратной ракетой, запущенной 14 июня 1969 года, то ее запуск предшествовал «Луне-15». При этом первые три ступени РН УР-500К отработали штатно. Однако из-за схемной ошибки в системе управления при сбросе среднего переходника блока Д произошло размыкание бортовой цепи, в результате чего не прошел запуск программного токораспределителя, и не были выданы команды на подготовку к запуску и запуск двигательной установки блока Д. Аппарат остался на околоземной орбите и вскоре сгорел в плотных слоях атмосферы.
Вообще-то, пускать цепи управления верхними ступенями через отбрасываемые нижние ступени было просто верхом головотяпства, но ведь прошло же это через все нормо и техконтроли, через военпредов и т.д. Потом уже произошел «разбор полетов», и за такие «художества» многие на пилюгинской фирме поплатились своим местом. С одним из таких «художников» – В.М. Карповым, оказавшемся в начале 80-х годов в филиале НПО АП – мне довелось встречаться.
Таким образом, какими бы ни были причины гибели «Луны-15», неудача с запуском станции Е8 5 №402 совсем из другой оперы и к «Луне-15» прямого отношения не имеет.

[Старый]

Ай, блин! Июня! А я прочитал "июля". Глаз кривой...
 И в святцы (на номер) не глянул. Ну, думаю, вторая, в июле - значит она...
 Видите как хорошо что вы отозвались. Тогда значит очередная сенсация опять отменяется...
 
 А с Луной-9 всётаки неясно. Всётаки по совокупности фактов тянет что заранее амортизатор надувался. Жаль что Сморкалов умер...

[Pavel]

А с Луной-9 всётаки неясно. Всётаки по совокупности фактов тянет что заранее амортизатор надувался. Жаль что Сморкалов умер...

Старый, а можно уточнить по совокупности, каких факторов?
Секретные отчеты, воспоминания очевидцев... Я тут вчера Правду перечитал от 6 февраля 1966 года.   В той статье довольно подробно описывалась схема посадки луны-9.
Там черным по белому написано:

Перед включением двигателя были отделены два отсека с аппаратурой, не используемой на участке посадки. Во время работы двигателя система амортизации была подготовлена к прилунению.

Хотя  учитывая, что вы даже официальным отчетам не верите  

[Старый]

Старый, а можно уточнить по совокупности, каких факторов?

Совокупность факторов такая.
1. В СССР принято было во избежание ответственности скрывать от руководства и общественности подлинные причины неудач списывая их на "непознаное". История с гибелью Гагарина вам уже известна, в том числе до какой степени пришлось подтасовать факты чтобы уйти от ответственности. То же и с гибелью Комарова.
 От Чертока мы знаем что после аварии Луны-7 разработчикам был дан страшный нагоняй и на полном серъёзе дана последняя попытка. Оргвыводы после неё были весьма реальны.
 В этой ситуации доложить руковудству страны что очередная авария произошла из-за нелепой ошибки девушки-укладчицы было никак невозможно. Головы могли полететь вполне реально и конкретно. Применение в этом случае применение версии-отмазки со сваливанием вины на неизвестные явления выглядит вполне логичным и более того, нормальным для СССР явлением.
2. Нарушение ориентации от "вязкого трения" выглядит какраз весьма невероятным. Что это за "вязкое трение" такое, которое заваливает полуторатонную станцию?  Каковы его физические основы?
 Если бы в причине было чтото про колебания амортизаторов или в этом духе то можно было бы поверить. Но как перепуском газа ВНУТРИ системы можно создать возмущающий момент? Инерцоид однако.
3. Наддув амортизаторов после включения ТДУ требовал или задержки сброса сбрасываемых отсеков или переноса баллонов наддува на несбрасываемую часть. Ни о чём подобном нет ни слуху ни духу. Задержка сброса отсеков вообще невозможна так как увеличит тормозимую массус станции.
 Зато о переводе двигателей ориентации на усиленый режим сведения есть.

 По совокупности этих трёх факторов и можно заключить что причина была в поломке кронштейна, а потеря ориентации из-за "вязкого трения" - версия-отмазка.

[Feol]

... в том числе до какой степени пришлось подтасовать факты чтобы уйти от ответственности. То же и с гибелью Комарова. ...

Катастрофа Ту-144 в Ле Бурже - ещё один изумительный пример. До чего только не додумались! И кинокамеру под штурвал кидали, и какой-то Мираж по-близости нашли, и т. п.
А как скрывали факт пацана за штуравалм междуреченского Аирбаса?
А совсем новейшая история из другой сферы? Обрушение Трансвааля?
Национальные традиции в расследовании всех проишествий. Демонстрируют одновременно вороватость и трусость нашего народа. Не знаю, так это или нет на деле, но выглядит именно так. Мне, например, из-за этого бывает стыдно, что живу в России.

[Старый]

Да, с Ту-144 классический пример.
 С Аэробусом правда официально было объявлено и не раз повторялось что самолётом рулил ребёнок.
 А с Трансвалем я не в курсе - там что, чтото другое? По официальной версии вроде подломилась колонна из-за неправильного проектирования, а на самом деле что?

[Старый]

Ещё классический пример - гибель Курска.
 Уж куда там только не тыкали супостатовскую подлодку...

[ДалекийГость]

Но как перепуском газа ВНУТРИ системы можно создать возмущающий момент?

По закону сохранения кинетического момента, любое нерадиальное движение массы внутри системы создает момент, который является возмущающим для системы управления.

Но ситуация с Луной-8 была такая, что скорее всего причиной была негерметичность амортизатора и возмущающий момент создавался реактивной силой, возникшей при выходе газа из Луны-8.

[Старый]

Но ситуация с Луной-8 была такая, что скорее всего причиной была негерметичность амортизатора и возмущающий момент создавался реактивной силой, возникшей при выходе газа из Луны-8.

Об этом и речь.

[Vladimir]

3. Наддув амортизаторов после включения ТДУ требовал или задержки сброса сбрасываемых отсеков или переноса баллонов наддува на несбрасываемую часть. Ни о чём подобном нет ни слуху ни духу. Задержка сброса отсеков вообще невозможна так как увеличит тормозимую массус станции.
 Зато о переводе двигателей ориентации на усиленый режим сведения есть.

Ну, тут Вы явно переборщили. Сообщение о сбросе баллонов наддува встречается только у Вас и нигде больше. Что касается сбрасываемых отсеков, то в одном из них размещалась аппаратура системы астроориентации "Юпитер-М", а в другом - аппаратура радиовысотомера. Ни та, ни другая система к наддуву амортизатора отношения не имела. Вся остальная аппаратура, включая ПВУ, размещалась в центральном отсеке управления.
К сожалению, пока нигде не нашел реальной циклограммы посадки "Луны-9". В нашем архиве есть отчет по полету "Луны-13", но там этот вопрос обойден стороной, видимо, как не имеющий серьезного значения.
И еще одно замечание. Высказывание Сморкалова о том, что наддув происходил до включения КДУ, для чего двигатели ориентации были переведены на усиленый режим, встречается только у него. В других источниках я подтверждения этому не нашел.

[Старый]

Ну, тут Вы явно переборщили. Сообщение о сбросе баллонов наддува встречается только у Вас и нигде больше. Что касается сбрасываемых отсеков, то в одном из них размещалась аппаратура системы астроориентации "Юпитер-М", а в другом - аппаратура радиовысотомера. Ни та, ни другая система к наддуву амортизатора отношения не имела.

Баллоны наддува амортизаторов находились какраз на одном из этих отсеков. На одном баллоны системы ориентации, на другом - наддува.

Вся остальная аппаратура, включая ПВУ, размещалась в центральном отсеке управления.

А баллонов там не было.

К сожалению, пока нигде не нашел реальной циклограммы посадки "Луны-9". В нашем архиве есть отчет по полету "Луны-13", но там этот вопрос обойден стороной, видимо, как не имеющий серьезного значения.

Или как имеющий слишком серъёзное значение для посторонних. О том что версия с "вязким трением" липовая очевидно не стремились распространяться.

И еще одно замечание. Высказывание Сморкалова о том, что наддув происходил до включения КДУ, для чего двигатели ориентации были переведены на усиленый режим, встречается только у него. В других источниках я подтверждения этому не нашел.

Но и сведений о переносе баллонов или задержке сброса блоков тоже нигде нет.

[Старый]

Владимир, эта тема уже обсуждалась, к сожалению без вас. Вот:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=843&postdays=0&postorder=asc&start=0
 Прочитайте, вам наверно будет что добавить. Можно продолжить в той теме.

[Pavel]

Старый, а можно уточнить по совокупности, каких факторов?

Совокупность факторов такая.
1. В СССР принято было во избежание ответственности скрывать от руководства и общественности подлинные причины неудач списывая их на "непознаное". История с гибелью Гагарина вам уже известна, в том числе до какой степени пришлось подтасовать факты чтобы уйти от ответственности. То же и с гибелью Комарова.
 От Чертока мы знаем что после аварии Луны-7 разработчикам был дан страшный нагоняй и на полном серъёзе дана последняя попытка. Оргвыводы после неё были весьма реальны.
В этой ситуации доложить руковудству страны что очередная авария произошла из-за нелепой ошибки девушки-укладчицы было никак невозможно. Головы могли полететь вполне реально и конкретно. Применение в этом случае применение версии-отмазки со сваливанием вины на неизвестные явления выглядит вполне логичным и более того, нормальным для СССР явлением.

Тогда этот пункт может только подтвердить версию. Там тоже не дураки, сидели. Причины? Вязкое трение. Как устранили??
Хотя такой перенос мог быть вызван и поломкой кронштейна. С не надутыми амортизаторами алсик еще сесть мог, его прочным спроектировали. Так что логично перенести надув на режим при котором СУ сможет парировать возмущающий момент.

2. Нарушение ориентации от "вязкого трения" выглядит как раз весьма невероятным. Что это за "вязкое трение" такое, которое заваливает полуторатонную станцию?  Каковы его физические основы?
 Если бы в причине было чтото про колебания амортизаторов или в этом духе то можно было бы поверить. Но как перепуском газа ВНУТРИ системы можно создать возмущающий момент? Инерцоид однако.

Как у маховика? Начнется небольшая закрутка потом все успокоиться. Но часть времени будет потерянно. Хотя может во время наддува часть газов все таки вырывалась в вакуум.

3. Наддув амортизаторов после включения ТДУ требовал или задержки сброса сбрасываемых отсеков или переноса баллонов наддува на несбрасываемую часть. Ни о чём подобном нет ни слуху ни духу. Задержка сброса отсеков вообще невозможна так как увеличит тормозимую массу станции.
 Зато о переводе двигателей ориентации на усиленный режим сведения есть.

Что причина была в поломке кронштейна понятно. Но как вы объясните статью в Правде. Или мне гораздо более интересно, как вы объясните статью в Космических исследованиях с объяснением логики работы Луны-9? Тже ведь развертывание амортизирующего устройства стоит после включения ДУ. Зачем ТАК врать?


Мне кажеться близка версия Корвакса:

Насчет момента наддува амортизаторов и противоречивых причин аварии Луны-8 (Черток ясно пишет про кронштейн, а несколько авторов из "лавочки" все больше про недостаточность моментов органов управления).
Как известно, в полете этой станции впервые дошли до точки наддува, сброса отсеков и включения двигателя. Поэтому и с нарушением стабилизации станции столкнулись впервые.
Естественно, что сразу причина очевидной не была.
Станцией управляли специалисты ОКБ-1 с привлечением работников ОКБ-301 в качестве стажеров. Следовательно, причину искали сотрудники обеих организаций.
В воспоминаниях бабакинцев недостаточность моментов исполнительных органов для компенсации возмущений была лишь версией(!). Они посчитали и вроде даже промоделировали (как, интересно?) и пришли к выводу, что таки да, газовых микродвигателей может не хватить.
А в ОКБ-1 в это время докопались до сломанного кронштейна.
Что получается? Непосредственной причиной неудачи был прокол, но, очень возможно, что и без него станция бы потеряла ориентацию.
Потому в Луне-9 и с кронштейном разбираются, и переносят команду наполнения амортизаторов на более позднее время, когда заработают рулевые сопла основной ДУ.
Ну, а в воспоминаниях непосредственных исполнителей остается их кусок работы и соответственно выстраиваются причинно-следственные связи.

[Старый]

Тогда этот пункт может только подтвердить версию. Там тоже не дураки, сидели. Причины? Вязкое трение. Как устранили??

Переносом наддува, естественно! Поэтому во всех официальных сообщениях и фигурирует перенос наддува. Не пойдут же они сами проверять что и как.

Хотя такой перенос мог быть вызван и поломкой кронштейна. С не надутыми амортизаторами алсик еще сесть мог, его прочным спроектировали. Так что логично перенести надув на режим при котором СУ сможет парировать возмущающий момент.

Логично сделать кронштейн который не ломается.

Как у маховика?

А где у маховика вязкое трение?

Начнется небольшая закрутка потом все успокоиться. Но часть времени будет потерянно.

Ничего не начнётся. При выпуске газа в замкнутый объём реактивной силы не получится. Реактивная сила сопла (если даже такую умудрились организовать) будет скомпенсирована ударом газа в противоположную стенку баллона. Если вместо противоположной стенки он "вязко потрётся" о какую-нибудь боковую то это ничего не изменит.
 Могли быть какието колебания связаные с колебанием баллонов в процессе наполнения, но "вязкое трение" тут не при чём.

Что причина была в поломке кронштейна понятно. Но как вы объясните статью в Правде. Или мне гораздо более интересно, как вы объясните статью в Космических исследованиях с объяснением логики работы Луны-9? Тже ведь развертывание амортизирующего устройства стоит после включения ДУ. Зачем ТАК врать?

Как озвучивание официальной версии-отмазки, естественно. Члены Политбюро чай Правду читают? Что ж там, рассказать что всё было не так как им доложили?
 Что значит ТАК врать? Это практически не ложь, она ведь принципиально ничего не меняет. Какая разница когда баллоны наддулись?

Мне кажеться близка версия Корвакса:

Насчет момента наддува амортизаторов и противоречивых причин аварии Луны-8 (Черток ясно пишет про кронштейн, а несколько авторов из "лавочки" все больше про недостаточность моментов органов управления).
Как известно, в полете этой станции впервые дошли до точки наддува, сброса отсеков и включения двигателя. Поэтому и с нарушением стабилизации станции столкнулись впервые.
Естественно, что сразу причина очевидной не была.
Станцией управляли специалисты ОКБ-1 с привлечением работников ОКБ-301 в качестве стажеров. Следовательно, причину искали сотрудники обеих организаций.
В воспоминаниях бабакинцев недостаточность моментов исполнительных органов для компенсации возмущений была лишь версией(!). Они посчитали и вроде даже промоделировали (как, интересно?) и пришли к выводу, что таки да, газовых микродвигателей может не хватить.
А в ОКБ-1 в это время докопались до сломанного кронштейна.
Что получается? Непосредственной причиной неудачи был прокол, но, очень возможно, что и без него станция бы потеряла ориентацию.
Потому в Луне-9 и с кронштейном разбираются, и переносят команду наполнения амортизаторов на более позднее время, когда заработают рулевые сопла основной ДУ.
Ну, а в воспоминаниях непосредственных исполнителей остается их кусок работы и соответственно выстраиваются причинно-следственные связи.

Почти так, только в Луне-9 и с кронщтейном разбираются и переводят сопла ориентации в непрерывный режим. А вот переноса наддува не делают - это требует слишком больших изменений да и выясмняется что это не нужно.

 И ещё я полагаю что в НПОЛ сначала поступила по официальным каналам официальная версия а потом уж королёвцы личным порядком рассказали что было на самом деле.

[Старый]

Да, и ещё кажется из Чертока следует что наддув был испытан ещё на Луне-6.

[Pavel]

Ничего не начнётся. При выпуске газа в замкнутый объём реактивной силы не получится. Реактивная сила сопла (если даже такую умудрились организовать) будет скомпенсирована ударом газа в противоположную стенку баллона. Если вместо противоположной стенки он "вязко потрётся" о какую-нибудь боковую то это ничего не изменит.

Так про реактивную силу речи не шло. Просто различные возмущения. Которые быстро затухают.

Что значит ТАК врать? Это практически не ложь, она ведь принципиально ничего не меняет. Какая разница когда баллоны наддулись?

Не лож. Всему междунородому симпозиуму докладываеться явно не верная информация. Это что? А главное зачем? Если это вдруг окажеться правдой, то это будет самая глупая причина сокрытия реальной конструкции.
Знаете, Старый сейчас вы явно шагаете не в ногу. Про перенесо есть практически везде и в открытых источниках и специальных и закрытых. Еще немного и вы по пути опровергателей пойдете.