Параметры парома и масовое качество

[unihorn]

Так третью ступень тоже не надо никуда выводить - она в любом случае выходит на орбиту вместе с ПН.

Не спорю.

Никакой разницы - третья ступень выходит на орбиту вместе с контейнером в любом случае.

Как я уже говорил, никто не спорит. Только сегодняшняя ступень (та, которая должна выводить контейнер для Парома), самостоятельно до МКС, контейнер, с 12 тон груза, не дотянет, нужно разгонник запихнуть (буксир в смысле), а он весит отнюдь не ноль милиграмов  (даже КВРБ), и является минусом для ПН :wink: .

Ну да, "можно позабыть". А массу Парома не надо таскать сперва с высокой орбиты - орбиты МКС, на низкую и обратно?

Он ее таскает самостоятельно. За счет "внутренних ресурсов", так сказать. Ее и контейнер. Выводить его с земли, каждый раз не нужно, он не отнимает ПН при выводе (ибо не является частью ПН выводимой с контейнером), при этом он расчитан на доставку контейнера (вместе с собою), туда куда надо, следовательно, опять же не отнимает выводимую с земли ПН (ее опять же незачем делать меньше, Паром может ее доставить такой какая она есть).

Незабываем что мы имем дело с собираемым на орбите миникомплексом, один из элементов которого (Паром) уже выведен и болтается на орбите, а другой (контейнер) переодически, по мере необходимости, довыводится.

Не совсем в тему: к примеру, собираемый из отдельных модулей МЭК в варианте с водородными ЖРД, весит больше чем третья ступень РН выводящая отдельный модуль, но в отличии от нее, выводит к Марсу большую ПН.

В общем, идея такая.
 Кроме того, что третья ступень, в любом случае выходит на низкую орбиту и в неё можно засунуть ещё и межорбитальный буксир, мы можем сделать некоторое упрощение, сравнительно с Паромом.
 Контейнер может крепиться к третьей ступени не с помощью стандартного стыковочного узла, а как-то попроще. В идеальном случае они вообще не разделяюстя при посадке - перегреется контейнер при посадке, ну это и не важно.
 Тут уже это предлагали - моноблок ступень+контейнер.

Как уже было сказано, как не вылизывай такую ступень, разгонный блок, весит не ноль милиграмов, будь он хоть трижды объеденен со ступенью. Выкидываем разгонную часть, получаем плюс в ПН выводимой на орбиту.

это в общем-то лукавство. Горючку для него всё равно с земли везти - пусть и специальным контейнером - но всё равно за счёт ПН. Но он её тратить будет не только на подъём - но и на спуск.

Никакого лукавства. Как минимум на полтора маневрового патерна ( подъем (с контейнером), спуск (спуск с пустым (сброс его, с последующим торможением последнего об остатки атмосферы)), ожидание и подхват полного, подъем  (с контейнером)), горючки на Пароме хватит, т. е., каждый полет возить ее не нужно (достаточно возить каждый второй).

"Как только - так сразу!"  
Вот когда протянет хоть года 2-3, вот тогдаааа...

Убираем периксь, и протянет (в новом Союзе, есть подозрение, так и сделают)...

[Дем]

Как я уже говорил, никто не спорит. Только сегодняшняя ступень (та, которая должна выводить контейнер для Парома), самостоятельно до МКС, контейнер, с 12 тон груза, не дотянет, нужно разгонник запихнуть (буксир в смысле), а он весит отнюдь не ноль милиграмов  (даже КВРБ), и является минусом для ПН :wink: .

Нет, в неё нужно просто топлива побольше залить. Движок и прочее и так есть.

Как уже было сказано, как не вылизывай такую ступень, разгонный блок, весит не ноль милиграмов, будь он хоть трижды объеденен со ступенью. Выкидываем разгонную часть, получаем плюс в ПН выводимой на орбиту.

Нет. Только топливо. Притом  не больше, чем его Паром сожрёт.

это в общем-то лукавство. Горючку для него всё равно с земли везти - пусть и специальным контейнером - но всё равно за счёт ПН. Но он её тратить будет не только на подъём - но и на спуск.

Никакого лукавства. Как минимум на полтора маневрового патерна ( подъем (с контейнером), спуск (спуск с пустым (сброс его, с последующим торможением последнего об остатки атмосферы)), ожидание и подхват полного, подъем  (с контейнером)), горючки на Пароме хватит, т. е., каждый полет возить ее не нужно (достаточно возить каждый второй).

Вот именно. Но всё равно возить. И если контейнеры пускаются как сейчас Прогрессы - возить будут на каждом. Потому как расход более-менее равномерен - и лишний запас хранить особого смысла нет (да может и негде)

[Ворон]

В любом случае - польза от Парома невелика, в сравнении с облегчением третьей ступени (одноразовой или многоразовой).
 Но, Паром требует увеличения стыковок и орбитальных манёвров примерно раза в два, соответственно.

 Это создаёт ненужный фактор риска. В этом случае я согласен со Старым - "одноразовые стаканы" эффективнее.
 (При этом, их можно сделать и неодноразовыми.)

[Кенгуру]

Какие нибудь новости про Паром ?


Можно ли сделать Паром надувным ? Как аппараты Биглоу.

[ratte07]

Какие нибудь новости про Паром ?


Можно ли сделать Паром надувным ? Как аппараты Биглоу.

Да, и надежность будет как на АТУ от Лавки! :wink:

[Старый]

Можно ли сделать Паром надувным ? Как аппараты Биглоу.

Конечно! И грузы в нём тоже надувные!

[Kot]

Можно ли сделать Паром надувным ? Как аппараты Биглоу.

Конечно! И грузы в нём тоже надувные!

   Так можно и до надувных космонавтов(к) дойти.  

[Lev]

В составе каждого корабля «Прогресс» 70% массы и стоимости составляет ПАО, который позволяет кораблю самостоятельно добраться до станции и состыковаться.
В состав каждого модуля «Мира» или «МКС», не доставляемого Шаттлом также входит некий ПАО, который позволяет модулю самоходом добраться до станции и состыковаться. Это – примерно 40% массы и стоимости модуля.
«Паром» -  многоразовый ПАО, который всегда висит на орбите.

[ratte07]

В составе каждого корабля «Прогресс» 70% массы и стоимости составляет ПАО, который позволяет кораблю самостоятельно добраться до станции и состыковаться.
В состав каждого модуля «Мира» или «МКС», не доставляемого Шаттлом также входит некий ПАО, который позволяет модулю самоходом добраться до станции и состыковаться. Это – примерно 40% массы и стоимости модуля.
«Паром» -  многоразовый ПАО, который всегда висит на орбите.

А не странно, что такое средство предлагает разработчик кораблей и станций? Ведь он лишится 70% дохода от производства кораблей и 40% от производства станций. А что он выиграет?

[avmich]

Средства на разработку.

[Lev]

ratte07 писал(а):

А что он выиграет?

Удешевление накладных расходов при выводе в космос грузов влечет расширение бизнеса для разработчика кораблей и станций.

[ratte07]

ratte07 писал(а):

А что он выиграет?

Удешевление накладных расходов при выводе в космос грузов влечет расширение бизнеса для разработчика кораблей и станций.

Т.е. РКК собирается продавать контейнеры Роскосмосу по цене полноценных кораблей? И Роскосмос должен финансировать создание парома?

[Lev]

Роскосмос платит не за корабли, а за грузы, доставленные на орбиту.
Если Роскосмос закупит грузы необходимые для обеспечения МКС (или что там будет после) по более дешевой цене - это будет экономия государственных средств.
Если доставлять грузы на орбиту станет дешевле, можно потратить больше денег на сами грузы.

[ratte07]

Роскосмос платит не за корабли, а за грузы, доставленные на орбиту.

Очень интересно! Это NASA платит за грузы, а Роскосмос реализует ФКП, т.е. закупает корабли и модули. Отдельная песня, что все полеты называются ЛКИ, т.е. РКК получает деньги и на управление полетом. В рамках СССР контейнерная доставка грузов могла дать эффект (если считать что деньги общие и расходуются на общее благо ). В России она невыгодна РКК, если будет дешевле существующей транспортной системы. Поскольку РКК ее продвигает, она будет дороже.

[Lev]

В ФКП прописано, сколько может потратить Роскосмос на МКС.
Стоимость закупаемых Роскосмосом кораблей - это стоимость доставки грузов для поддержания жизнедеятельности экипажа.
На новые модупи денег в ФКП и, следовательно у Роскосмоса нет.
Удешевление доставки грузов высвободит деньги на что-то еще, кроме поддержания жизнедеятельности экипажа МКС.
На что именно - решать Роскосмосу в рамках ФКП.

[Кенгуру]

Можно ли сделать Паром надувным ? Как аппараты Биглоу.

Конечно! И грузы в нём тоже надувные!

То есть вы считает, что там такие острые грузы, что сразу прорвут всю оболочку? Или в чём заключается довод?

[Cтарый]

То есть вы считает, что там такие острые грузы, что сразу прорвут всю оболочку? Или в чём заключается довод?

Довод заключается в том что объём грузов примерно равен объёму отсека. То есть вывести его сложеным а потом надуть никак не выйдет. А без этого никакого эффекта от надувного отсека нет - алюминиевый дешевле, проще и легче.

[Cтарый]

Джентльмены, а меня осенило!
 Туи поначалу долго рассуждали - зачем у Парома такой большой гермоотсек? Помните что я вам говорил?
 И что оказалось? Оказалось что у модуля СГМ точно такой же гермоотсек что и у Парома! То есть размерность Парома выбрана из соображений использовать в нём этот гермоотсек уже изготовленый для НЭП или чего там? То есть вся затея с Паромом была затеяна для того чтоб впарить куда-нибудь этот гермоотсек, не пропадать же добру! Теперь надо полагать если СГМ полетит то возня с Паромом наконец затихнет - отсек израсходовался а новый они вовек не сделают.

[ratte07]

В ФКП прописано, сколько может потратить Роскосмос на МКС.
Стоимость закупаемых Роскосмосом кораблей - это стоимость доставки грузов для поддержания жизнедеятельности экипажа.
На новые модупи денег в ФКП и, следовательно у Роскосмоса нет.
Удешевление доставки грузов высвободит деньги на что-то еще, кроме поддержания жизнедеятельности экипажа МКС.
На что именно - решать Роскосмосу в рамках ФКП.

Если бы инициатива создания парома исходила от Роскосмоса, то да. Но инициатива исходит от РКК. Зачем акционерному обществу отказываться от денег?

[KrMolot]

А не странно, что такое средство предлагает разработчик кораблей и станций? Ведь он лишится 70% дохода от производства кораблей и 40% от производства станций. А что он выиграет?

Если РККЭ была такой одной единственной, то да. А так, конкуренцию еще никто не отменял.
p.s. И все хотят кушать. :mrgreen: