Параметры парома и масовое качество

[goran d]

[serb]

Почему же масовое качество такое низкое - пол веса сухая масса
Блок Д или ДМ намного лучше в етом плане

Потому что "Паром" - это не разгонный блок, а буксир. В нем есть гермообъем, 2 стыковочных узла с системой стыковки, солнечные батареи, система дозаправки топливом (мембраны в баках?), системы точного позиционирования, в общем - много чего. Ну и срок функционирования - 5 лет вместо максимум месяца.

[Дем]

Стартовая масса буксира – до 12500 кг;
      «сухая» масса – 5990 кг.

А вообще говоря - у "Союза" сухая масса меньше...
Явно в Паром всякой ненужной фигни напихали....

– объем гермоотсека – 26 м3.

:shock:  :shock:
А нахрена столько? Или запятую поставить забыли?
Да и вообще - гермообъём в Пароме лишний, ибо никаких полезных функций не выполняет.

   

- Количество циклов орбитальных
      переходов – до 60.
    - Полетный ресурс – до 15 лет.

Т.е. планируем 4 полёта к МКС в год? А учитывая, что он не один будет - то 8-12? Не слишком самонадеяно?

[Guest1]

Да и вообще - гермообъём в Пароме лишний, ибо никаких полезных функций не выполняет.

Именно так. "Паром" разработан на старой базе (корпуса Хруничева + аппаратура). По уму, стыковочный узел должен быть только на контейнере. Но это влечет принципиально другие подходы к конструкции и системам стыковки, и с отработкой новой технологии при нехватке финансирования никто не хочет связываться.

[Andy_K64]

Да и вообще - гермообъём в Пароме лишний, ибо никаких полезных функций не выполняет.

Именно так. "Паром" разработан на старой базе (корпуса Хруничева + аппаратура). По уму, стыковочный узел должен быть только на контейнере. Но это влечет принципиально другие подходы к конструкции и системам стыковки, и с отработкой новой технологии при нехватке финансирования никто не хочет связываться.

А откуда инфа про корпус от Хруничева?

[Oleg]

Стартовая масса буксира – до 12500 кг;
      «сухая» масса – 5990 кг.

А вообще говоря - у "Союза" сухая масса меньше...
Явно в Паром всякой ненужной фигни напихали....

Если для межорбитального буксира топливо это фигня, то извините...

Тем более, что термин сухая масса - это в незаправленном/незагруженном состоянии

а по поводу гермообъема согласен.

[pk13]

Стартовая масса буксира – до 12500 кг;
      «сухая» масса – 5990 кг.

А вообще говоря - у "Союза" сухая масса меньше...
Явно в Паром всякой ненужной фигни напихали....

Если для межорбитального буксира топливо это фигня, то извините...

Тем более, что термин сухая масса - это в незаправленном/незагруженном состоянии

а по поводу гермообъема согласен.

А я не согласен

Внутри буксира расположен гермоотсек, через который космонавты могут пройти с борта станции в герметичную часть контейнера для его разгрузки.

Или есть какой-то альтернативный способ разгрузки, типа ВКД?  Ведь это не АС, "воткнуть" контейнер манипулятором по типу MPLM не получится . А еще космонавты смогут чего-нить отремонтировать в Пароме, мало ли что за 15 то лет... Собственно гермоотсек - это чуть ли не самое нужное в Пароме.

[Guest1]

А откуда инфа про корпус от Хруничева?

Может, неудачно выразился, но морда "Парома" сделана "по мотивам" модулей типа ФГБ и пр., с конусом и шпангоутом большого диаметра, с повторением размещения средств стыковки. Массы набегает...

[Oleg]

Стартовая масса буксира – до 12500 кг;
      «сухая» масса – 5990 кг.

А вообще говоря - у "Союза" сухая масса меньше...
Явно в Паром всякой ненужной фигни напихали....

Если для межорбитального буксира топливо это фигня, то извините...

Тем более, что термин сухая масса - это в незаправленном/незагруженном состоянии

а по поводу гермообъема согласен.

А я не согласен

"а баба-яга против!..." (с)

Гермообем был и на ранней версии Парома, но сам буксир был меньше.
Давайте буксир зделаем на базе СМ - там гермообъем еще больше.

[Guest1]

А еще космонавты смогут чего-нить отремонтировать в Пароме, мало ли что за 15 то лет...

А не надо ремонтировать. Дороговато обходится время космонавтов. Надо технологию подтягивать до уровня "необслуживаемая эксплуатация - замена".

[pk13]

Стартовая масса буксира – до 12500 кг;
      «сухая» масса – 5990 кг.

А вообще говоря - у "Союза" сухая масса меньше...
Явно в Паром всякой ненужной фигни напихали....

Если для межорбитального буксира топливо это фигня, то извините...

Тем более, что термин сухая масса - это в незаправленном/незагруженном состоянии

а по поводу гермообъема согласен.

А я не согласен

"а баба-яга против!..." (с)

Гермообем был и на ранней версии Парома, но сам буксир был меньше.
Давайте буксир зделаем на базе СМ - там гермообъем еще больше.

Ну, если учесть, что большую часть времени Паром будет проводить пристыкованным к МКС (а на МКС в какой бы конфигурации она не была всегда будет нехватка свободного места), то грех не использовать его гермообъем для складских нужд, вон сейчас перед каждым прилетом Прогресса или Шаттла занимаются перемещениями типа "чтобы продать что-нибудь не нужное, сначала надо купить что-нибудь не нужное" (с), в этом смысле чем больше, тем лучше .

[pk13]

А еще космонавты смогут чего-нить отремонтировать в Пароме, мало ли что за 15 то лет...

А не надо ремонтировать. Дороговато обходится время космонавтов. Надо технологию подтягивать до уровня "необслуживаемая эксплуатация - замена".

Зачастую "замена" = "ремонт", поскольку много может быть ньюансов (проблема с крепежом, с доступом к "телу" и т.п.), уж если американцы на своем сегменте не могут "дотянуть" технологию (а уж они-то срасть как не любят ремонтировать), то нам вообще тогда понядобятся многие годы.

[alad]

Нужно учитывать, что замена требует увеличения грузопотока. Вон, америкосы, если что-то сломалось, ждут доставки нового блока. Лучше уж перепаять на коленке.

[Кенгуру]

Скажите, а почему Паром не сделали раньше ? Не догадались просто ? Или у него есть существенные минусы ?

[foogoo]

Скажите, а почему Паром не сделали раньше ? Не догадались просто ? Или у него есть существенные минусы ?

Электроника стала на порядки легче.

[Старый]

Скажите, а почему Паром не сделали раньше ? Не догадались просто ? Или у него есть существенные минусы ?

Электроника стала на порядки легче.

Неужели в данном случае вес электроники играет заметную роль?
 И вобще интересно - на Пароме предлагают применить нынешнюю союзовско/прогрессовскую электронику или же "цифровой борт"? Чтото не заметно идей типа "в 2009 г мы планируем запустить Паром с цифровым бортом, а после обкатки на Пароме в 2010 году ввести его и на Союзе".

[Bell]

Нет. Цифровой борт обкатают на Прогрессе, поставят на Союз и только после этого эдак в 2010 году - на Паром. Я вижу только такую комбинацию.
В любом случае, "совершенно очевидно", что Паром будет позже цифрового борта. Вы могли бы и сами догадаться.

[Sevlagor]

Скажите, а почему Паром не сделали раньше ? Не догадались просто ? Или у него есть существенные минусы ?

ИМХО, в конце 70-х посчитали сколько и чего будет нужно Салюту-6.
Посчитали сколько и чего сможет доставлять переделанный в грузовик Союз.
Оказалось - хватает, неплохо, даже наверно с запасом.
Переделали Союз в грузовик, назвали - "Прогресс".

А потом когда уже был Прогресс ...

А сейчас слишком много Прогрессов уже надо, и не всё они могут.

[Старый]

Нет. Цифровой борт обкатают на Прогрессе, поставят на Союз и только после этого эдак в 2010 году - на Паром. Я вижу только такую комбинацию.
В любом случае, "совершенно очевидно", что Паром будет позже цифрового борта. Вы могли бы и сами догадаться.

Да я то догадался. Вопрос то в том почему не догадался Севастьянов? Зачем он парит про 2009 год? Когда всем "совершенно очевидно" что не будет в 2009 году никакого Парома он называет эту дату. Только длоя придания своей Концепции большей несеръёзности, чтоли?

[Старый]

А потом когда уже был Прогресс ...
А сейчас слишком много Прогрессов уже надо, и не всё они могут.

1. Севастьянов так и не смог объяснить что же на РС МКС будет такого чего не было на Салютах и Мире.
2. Вопрос не в тоннаже грузовиков, вопрос в выборе между "самоходной" и "буксирной" схемами.