Параметры парома и масовое качество

[Lev]

Идея системы Паром прозрачна более чем – сделать многоразовой самую дорогую часть грузового корабля. Какая часть грузового корабля самая дорогая – очевидно. Чтоб это понимать, не нужно ни доступа ни к каким корпоративным тайнам, ни даже специального технического образования. Достаточно элементарной эрудиции.

[ratte07]

Может кто-то резюмировать это все с примерными цифрами и закрыть тему?
А то одна софистика и эмоции, и не понять, нужен Паром или нет.

Если каждый третий контейнер будет с топливом только для Парома, то это бредовая идея. Надо строить просто новый грузовик как европейцы, а вот если каждый десятый, то прокатит, только нужна самая легкая по массе схема. Паром, это должен быть многофункциональный робот, базирующийся на МКС, которого можно собрать и разобрать по оптимальным частям под конкретную задачу, работу ниже или выше МКС, т.е. это должна быть новая программа, новый тип, а не очередная герметичная железка на орбите, которую саму надо постоянно поднимать. А сваливать вместе Клипер-Паром-Луна-Марс мне кажется вообще бредом. Его задача поднимать\сводить\ремонтировать спутники и грузовые контейнеры, тут он может заработать деньги на таких услугах для других, а Клипер должен сам подниматься, иначе, зачем он вообще нужен? Не прошла стыковка с поврежденным Паромом и конец полетам Клипера, пока новый Паром не выведут?! Не надо умножать сущности...

Нету спутников на орбите МКС, которые можно обслуживать. Сборка настройка под конкретную задачу на МКС будет отнимать слишком много времени экипажа.

[Кенгуру]

Но опаснее. Так как не сможет затягивать дырочки в случае попадания микрометеоритов.

И часто микрометеориты пробивали корпус Прогресса?

Гром не грянет мужик не перекрестится ?

[Кенгуру]

Клипер должен сам подниматься, иначе, зачем он вообще нужен?

А зачем крылья тоскать с орбиты на орбиту?

Не прошла стыковка с поврежденным Паромом и конец полетам Клипера, пока новый Паром не выведут?! Не надо умножать сущности...

Их два вроде планируется.

[Лютич]

Я неоднократно заявлял и буду заявлять.
Правильный МОРБ на нынешнем этапе - это Фрегат с системой дозаправки, упрощенным стыковочным узлом, СБ и, опционально, разъемами под манипуляторы. Все.
Геромообъем ему нафиг не нужен.

[А.Коваленко]

Я неоднократно заявлял и буду заявлять.
Правильный МОРБ на нынешнем этапе - это Фрегат с системой дозаправки, упрощенным стыковочным узлом, СБ и, опционально, разъемами под манипуляторы. Все.
Геромообъем ему нафиг не нужен.

То есть, совсем не "Фрегат" :-)

[Dude]

Нету спутников на орбите МКС, которые можно обслуживать. Сборка настройка под конкретную задачу на МКС будет отнимать слишком много времени экипажа.

Т.е. столь низкую эффективность надо еще и делить на 2+?  Тогда почему не сделать их дюжину, стыковать паровозиком и детей по кругу катать в парке Горького? Всяко денег они так больше заработают.

В этом и проблема что, c его планируемой сухой массой и общей герметичной схемой они резко ограничивают его применение орбитой МКС, это использование максимум 4-6 раз в год из которых 2 раза будет  топливо для него же. Если бы это была отдельная программа "Паром, как легкий робот-трансформер с мощными движками и навесными баками любого размера" то можно было бы менять наклонение и высоту в любых разумных пределах, где уже есть коммерческие задачи, что привело бы к использованию  до 10-15 раз в год, что как мимумум окупило бы топливо для него за год. На основе этой же программы можно сделать второй Паром, как медленный, но верный "мусорщик" на ионных движках, брать бабки за уборку с разных инозасранцев, и наконец начать чистить орбиту... Если не удасться заработать, то хотябы минимизировать затраты выполняя необходимую работу. Тут постоянно обвиняют русских, что они слишком коммерциализируют свои программы против "научности" американских и европейских. На мой взгляд, как раз скажу, что они недостаточно это делают. Если посмотреть на расписание работ на МКС, то народ там занят в основном поддержанием своей жизнедеятельности и выращиванием гороха. Прошу прощения за грубость. Может, стоит занятся тем, что приносит пользу и деньги? Кроме того управлять сборкой можно и с Земли, насколько я помню японцы для чего-то ставят ведь  продвинутые манипуляторы на свой сегмент, и канадцы новую руку Dextrе делают, вместе со стерео видеокамерами, небось как раз для сборок\разборок чего-то интересного без ВКД и даже без отвлечения экипажа. http://www.space.gc.ca/asc/eng/iss/mss_spdm.asp
А наши опять очередную люминевую бочку наверх забрасывают. Нехорошо как-то это выглядит.

А насчет Клипера, почему-то забывают, что  для того чтобы попасть в определенную точку с орбиты - "главное не крылья, главное хвост". Если кому-то очень нужна сверхточность, то с  аэродинамически стабильным управляемым всеми плоскостями хвостом, и минимальными движками коррекции на начальном этапе входа, можно и летать зигзагом на гиперзвуке, как Шаттл и потом успешно всадить с коррекцией по GPS\Глонасс этот клипер в грунт с СКО 10м на скорости чуть больше 1М. Крылья нужны чтобы снижение на ноль и садится по-cамолетному, а насколько я понял шасси там полюбому не будет, максимум на что раскошелятся это управляемый парашют-крыло, как на X-38, если вообще это не будет проверенный парашют взятый с Союза. Так что про "крылья Клипера" можно смело забыть. Насколько я понял, их ему искуственно приделали по настоятельной просьбе ЕКА поддержанной их обещанием дать денег на крылатый, т.е. если его будут делать для ФКА, то они сразу же отвалятся на первом же эскизе.

[avmich]

Я неоднократно заявлял и буду заявлять.
Правильный МОРБ на нынешнем этапе - это Фрегат с системой дозаправки, упрощенным стыковочным узлом, СБ и, опционально, разъемами под манипуляторы. Все.
Геромообъем ему нафиг не нужен.

То есть, совсем не "Фрегат" :-)

Все эти системы довешиваются внешним образом - для них не надо перерабатывать костяк Фрегата. Вот герметизированный проход насквозь со вторым стыковочным узлом...

[Дем]

Все эти системы довешиваются внешним образом - для них не надо перерабатывать костяк Фрегата. Вот герметизированный проход насквозь со вторым стыковочным узлом...

... нафиг не нужен. Потому как в случае его наличия Паром будет бессмыслено висеть между станцией и грузом на протяжении всего периода пребывания груза у станции.
Т.е. их потребуется не два, а больше.

[avmich]

Хорошо, тогда решите вопрос, как Паром сможет буксировать пилотируемые корабли к станции. Как космонавты смогут переходить на станцию?

Ответы типа "этого не нужно делать" принимаются только в аргументированном виде...

[unihorn]

Хорошо, тогда решите вопрос, как Паром сможет буксировать пилотируемые корабли к станции. Как космонавты смогут переходить на станцию?

Ответы типа "этого не нужно делать" принимаются только в аргументированном виде...

Насколько помню, транспортировка к станции аналогична транспортировке контейнра, переход-же в станцию через ("сквозь") Паром (паралельно выполняющего роль БО Клипера) после того как он к ней пристыкуется своим вторым, активным (оба узла активные), стыкузлом (а грузовой контйнер, боюсь ошибится, в отличии от пилотируемого КА, стыкуется собственным, а не паромным, активным, т. е., в отличии от перехода из пилотируемого КА чере Паром, контейнер разгружается сразу (как и Прогрес, через "собственный" люк), а не "сквозь" Паром).

Вот, кажется так...

[А.Коваленко]

Не так. "Паром" остается между станцией и контейнером. Иначе на контейнере придется делать два стыковочных узла. 200 кг один, 220 кг другой.

[unihorn]

Не так. "Паром" остается между станцией и контейнером. Иначе на контейнере придется делать два стыковочных узла. 200 кг один, 220 кг другой.

Понятно. Заодно и еще одно объяснению нужности текущего объема гермообема, если можно так выразится (не только под БО Клипера, но и для удобства разгрузки (дабы ничего (и никто) не застряло))...

[serb]

Не так. "Паром" остается между станцией и контейнером. Иначе на контейнере придется делать два стыковочных узла. 200 кг один, 220 кг другой.

Оппа! Вот и цифирьки массы СУ :-)

[Dude]

По сути я уже аргументировал. 2 Парома более, чем в 2 раза дороже и неэффективней одного, второй будет просто будет тратить свой рабочий ресурс вися на станции, разве кто-то говорил о 2 пусках контейнеров одновременно?! А так мертвый груз, создавая еще и проблемы - требуя подзаправок батареек от американских СБ и больше топлива на коррекции. Привязывать саму возможность полетов пилотируемого корабля к автомату, у которого сломаются во время неудачной стыковки с экспериментальным контейнером стыковочный узел, останется топливо только на возврат к ОС, и два таких клеща надолго повиснут на МКС, пока не придет нормальный прогресс или европейский грузовик?
 
В варианте 2006 года(последний?) у крылатого Клипера БО Союза и стыковочный отсек активный. Куда его цеплять к Парому собрались, если в у него самого 2 активных для контейнера и МКС? Поставить "маму" на Клипер как на контейнер, выкинуть двигатели, баки, БО Союза? Ну-ну, это не корабль, это будет "спускаемый контейнер" больше ни на что не способный. Хотя до 2015 года еще и не то может произойти. Скорее всего, никакого Клипера вообще не будет, будет "Новый Союз", "ЕвроСоюз", он же "цифровой борт" и прочие весёлые названия ...  и возможно один неэффективный тяжелый герметичный "Паром", который по сути будет еще одим русским модулем МКС, слетав пару раз за экспериментальными контейнерами, потому как такой же второй Паром все-таки догадаются не запускать.

[А.Коваленко]

Не так. "Паром" остается между станцией и контейнером. Иначе на контейнере придется делать два стыковочных узла. 200 кг один, 220 кг другой.

Оппа! Вот и цифирьки массы СУ :-)

Ну, цифирьки эти плюс-минус лапоть :-)

[mihalchuk]

Сдаётся мне, что нет смысла тащить контейнер к станции. Содержимое перегружается на Паром, и контейнер отбрасывается либо опускается в атмосферу. Получается двойная погрузка-разгрузка, но зато не нужно много стыковочных узлов. Хочется даже думать, что контейнер не нужно отделять от последней ступени. Вот только мне интересно, как буде осуществляться стабилизация контейнера и что будет, если Паром не сможет состыковаться со станцией.

[Зомби. Просто Зомби]

А "перегружать", очевидно, будут "нанороботы"? :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

По сути я уже аргументировал. 2 Парома более, чем в 2 раза дороже и неэффективней одного, второй будет просто будет тратить свой рабочий ресурс вися на станции, разве кто-то говорил о 2 пусках контейнеров одновременно?! А так мертвый груз, создавая еще и проблемы - требуя подзаправок батареек от американских СБ и больше топлива на коррекции. Привязывать саму возможность полетов пилотируемого корабля к автомату, у которого сломаются во время неудачной стыковки с экспериментальным контейнером стыковочный узел, останется топливо только на возврат к ОС, и два таких клеща < :mrgreen: > надолго повиснут на МКС, пока не придет нормальный прогресс или европейский грузовик?

Sic!

... Скорее всего, никакого Клипера вообще не будет

Ой, дай-то бог!

...такой же второй Паром все-таки догадаются не запускать

Лучше бы догадались и первый...

А капсульный корабль "наподобие" ТКС вполне мог бы быть, есть куда "пристроить"

[mihalchuk]

А "перегружать", очевидно, будут "нанороботы"? :wink:  :mrgreen:

Придётся комуто лететь.