Параметры парома и масовое качество

[unihorn]

Интересно, чья эта свежая идея, грузовым методом живых людей отправлять? :evil:

Лично моя, и чисто мысль вслух (в осуществимости которой я  неуверен (о чем также, честно, написал), но которая бы, имхо, довела бы многопусковую схему запуска Клипера до одно-двухпусковой).

Мама дорогая, это ж полгода несчастный экипаж к Луне ехать будет!

Правда я исходил не из полугода а из пары, тройки месяцев (мне попадались такие оценки времени для полетов на Луну, на электротяге (правда и они, каюсь, были для грузовиков))...

[Кенгуру]

А если один из паромов сломается, то ставится на место, чтобы не рисковать жизнями космонавтов ?

Именно, если один Паром сломается, вместо него будет исползован второй, целый

Это риск. Если второй заглохнет "в пути", перевозя Клиппер, то уже небудет возможности чем-то его допереть до нижней орбиты. И что тогда ? Пусть космонавты дохнут ?

А уж не Луну ли облетать на пароме собрались?

Я лично не собираюсь, и незнаю будет ли он использоваться для этого, я, лично, имею ввиду одновременные миссии на околоземной орбите

Невольно вспоминается стих: Шесть мудрецов в одном тазу, пустились по морю в грозу.

Допустим они куда то улетели в своём Клипере с паромом, а что они будут там делать ? Выйти не могут, только пофоткать что нибудь из иллюминатора. Но это могут и автоматы, которые, кстати, могут перемещаться и грузовым паромом.
В общем в чём смысл такой миссии то ?

(хотя есть мысли (и я он них уже писал),

А где ? Возможно я что-то пропустил.

[unihorn]

Это риск. Если второй заглохнет "в пути", перевозя Клиппер, то уже небудет возможности чем-то его допереть до нижней орбиты. И что тогда ? Пусть космонавты дохнут ?

Не больший риск, чем любой другой (двигатели встроенного АБО тоже сдохнуть могут, с не меньшей вероятностью чем двигатели Парома (не стоит Паром (и особено оба Парома сразу), заранее, считать развалюхой, это не правильно )). И как раз на случай рисков, имеется два одинаковых Парома. Т. е. мы имеем, в случае запуска одного корабля, продублированную систему.

Ну а у случае запуска двух Клиперов выполняющих разные задачи, вероятность того, как уже было сказано, что во время транспортировки Клипера, Паром потерпит аварию, не больше чем вероятность того, что аварию потерпит встроенный АБО (если Паром потерпел аварию недолетев до Клипера, то ресурсов крылатой части вполне хватит чтобы совершить аварийную посадку) .

Допустим они куда то улетели в своём Клипере с паромом, а что они будут там делать ? Выйти не могут, только пофоткать что нибудь из иллюминатора. Но это могут и автоматы, которые, кстати, могут перемещаться и грузовым паромом.
В общем в чём смысл такой миссии то ?

Миссии, с которыми человек лучше справится, реальны (автоматы не идеальны (СEV (Орион) в своем пилотируемом варианте, насколько я знаю, тоже планируется отнюдь не только как транспортник)).

И кстати, кто им мешает, коли надо будет, выйти в открытый космос (коли я правильно вопрос понял)?

А где ? Возможно я что-то пропустил.

В этой теме выше (страница шестая, первый пост на странице, и пару постов ниже (не берусь судить стопроцентно, об осуществимости моей мыслишки, но всетаки мне кажется, что подумать над ней можно (в конце концев, МЭК тоже не час летать будет (в крайнем случае можно будет использовать его грузовой модуль, заодно и обкатать (коли штатного, Паром-Клиперного, грузового контейнера не хватит))).

[mrvyrsky]

unihorn
Лично моя, и чисто мысль вслух (в осуществимости которой я  неуверен (о чем также, честно, написал), но которая бы, имхо, довела бы многопусковую схему запуска Клипера до одно-двухпусковой).

Именно "доведение" семипусковой схемы до полного п... это... восторга. Лучше - до трёхпусковой. Третим пуском вдогонку парому и ...эээ... пассажирам в КК отправляются письма родственников и пара сухарей :evil:  :lol:

Мама дорогая, это ж полгода несчастный экипаж к Луне ехать будет!

unihorn
Правда я исходил не из полугода а из пары, тройки месяцев (мне попадались такие оценки времени для полетов на Луну, на электротяге (правда и они, каюсь, были для грузовиков))...

Пусть будет даже 1 месяц. Только вот сдаётся мне, что для такого парома для достижения НОРМАЛЬНЫХ энергетических возможностей нужен реактор, а не фуфловые СБ. И всё одно - лететь месяцев 5, и людям в таком полёте делать нефиг.

[unihorn]

Пусть будет даже 1 месяц. Только вот сдаётся мне, что для такого парома для достижения НОРМАЛЬНЫХ энергетических возможностей нужен реактор, а не фуфловые СБ. И всё одно - лететь месяцев 5, и людям в таком полёте делать нефиг.

Даже полгода, это не слишком "неразумный" срок (а для запуска "туристов", вообше, имхо, самое оно).

По поводу СБ, все зависят от того как это сделают (и как, стопроцентно, еще не известно ("простым людям" известны лиш картинки)).

По поводу сухарей, как я уже сказал, коли не хватит штатных грузовых контенеров, можо будет попробовать использовать, грузовой модуль МЭК-а (который тоже, до Марса, не час лететь будет), а заодно и обкатать его (а сам полет на таком лунном варианте "солнечного корабля", это отработка пилотирования МЭК-а).

Так что это из решаемых проблем (причем решаемых в рамках текущего проекта)

И всё одно - лететь месяцев 5, и людям в таком полёте делать нефиг.

В полете, допускаю. А вот на месте прибытия, на Луне, делать будет что (а для экстренных случаев, использовать классический "быстрый" запуск).

По крайней мере, имхо, от многопусковой системы мы избавляемся (или, разумно, ее сокращаем).

При этом, думаю, что при вахтовом методе работы персонала, даже полгода полета членов новой смены, не самое страшное (хотя я всеже надеюсь, на пару тройку-месяцев).

[hcube]

вообще, интересный вопрос... чтобы поднять ПН надо поднять УИ. Чтобы поднять УИ надо иметь на борту дополнительную мощность. Внимание - вопрос. Допустим, у нас есть неделя на разгон. Какой выигрыш для УИ кислород-водородного двигателя малой тяги даст допустим электроразрядный подогрев камеры сгорания с приводом от СБ? Допустим, у нас есть 20-КВт СБ, имеющая массу в 1 тонну, конструкция 'водородного парома' весит 5 тонн, и 20 тонн заправки, которая равномерно расходуется за неделю. Каков будет прирост УИ если эти 20 КВт пустить на подогрев топлива?

Расход топлива получается 3.3 грамма в секунду. Теплоемкость водород-кислорода (т.е. воды по сути ;-)) - 4.2 Дж/г*К, т.е. наших 20 КВт хватит чтобы нагреть 3.3 грамма в секунду воды примерно на 1200 градусов. Учитывая, что температура сгорания водород-кислорода порядка 3.5К, а энергия пропорциональна квадрату температуры, подогрев до 1200К нам даст увеличение УИ примерно на 30%. Думаю, ближе к 40%, поскольку используя внешний источник мощности мы можем увеличить массовую долю водорода. Если мы возьмем срок полета в 2 недели, то выигрыш в УИ может быть порядка 60%. С другой стороны, нам надо оптимизировать работу двигателя по траектории, чтобы избежать потерь УИ на неоптимальность траектории - а это значит что нужны некие накопители энергии....

[mrvyrsky]

unihorn
Даже полгода, это не слишком "неразумный" срок (а для запуска "туристов", вообше, имхо, самое оно).

Это где Вы найдёте таких туристов? Полгода в один конец болтаться в 3 кубах? Да ещё и за свои деньги... Три дня в один конец - это да. Но вот столько...

unihorn
По поводу СБ, все зависят от того как это сделают (и как, стопроцентно, еще не известно ("простым людям" известны лиш картинки)).

С СБ всё давно ясно. Они будут менее мощными и возможно, более дорогими, чем реактор.

unihorn
По поводу сухарей, как я уже сказал, коли не хватит штатных грузовых контенеров, можо будет попробовать использовать, грузовой модуль МЭК-а (который тоже, до Марса, не час лететь будет), а заодно и обкатать его (а сам полет на таком лунном варианте "солнечного корабля", это отработка пилотирования МЭК-а).

На туристах обкатать. Хорошо. Пусть. Посчитайте, сколько сожрут туристы за полгода, приплюсуйте вес контейнера. Ну как, получилось меньше, чем топлива на "прямой" полёт? :twisted:

unihorn
Так что это из решаемых проблем (причем решаемых в рамках текущего проекта)

При наличии супермазохистов, готового МЭКовского модуля, и 5 тонн жратвы, воды, душа, и др. и пр.

unihorn
В полете, допускаю. А вот на месте прибытия, на Луне, делать будет что (а для экстренных случаев, использовать классический "быстрый" запуск).

Правильно. Всё - лэндер, горючку на обратный путь и прочее, можно пускать малой скоростью. А по прибытии на орбиту Луны и проведении чек-ап - смело пускать по прямой людей. Это ж сто раз обсуждалось.

unihorn
По крайней мере, имхо, от многопусковой системы мы избавляемся (или, разумно, ее сокращаем).

Оптимальна - на мой взгляд - двухпусковая схема. Большой ракетой - груз, топливо и пр., а семёркой - только люди в лёгком КК.

unihorn
При этом, думаю, что при вахтовом методе работы персонала, даже полгода полета членов новой смены, не самое страшное (хотя я всеже надеюсь, на пару тройку-месяцев).

Нет. Люди - только по прямой. Тем более, если это не разовая акция.

[unihorn]

Это где Вы найдёте таких туристов? Полгода в один конец болтаться в 3 кубах? Да ещё и за свои деньги... Три дня в один конец - это да. Но вот столько...

Могу и ошибится, но мне кажется, что на длительный отпуск желающих найдется больше, чем на кратковременный (особенно за теже деньги ("приключения", или там, "дух космоса", или там еще что   ).

С СБ всё давно ясно. Они будут менее мощными и возможно, более дорогими, чем реактор.

На счет меньшей мощности именно данного варианта (или невозможности им достичь нужных параметров) еще ничего не известно (МЭК тоже на СБ летит).

А реактор, кстати, если верить Энергии, будет позже.

На туристах обкатать. Хорошо. Пусть. Посчитайте, сколько сожрут туристы за полгода, приплюсуйте вес контейнера. Ну как, получилось меньше, чем топлива на "прямой" полёт? :twisted:

При "прямом" полете - многопусковая схема, со всеми вытекающими, в том числе и по дороговизне.

Так что, как не крути, малопусковая схема, обсуждаемого варианта, дешевле (благо все остальное: Паром, солнечный буксир,  уже выведены и болтаются в космосе, и их не нужно заново выводитть).

При наличии супермазохистов, готового МЭКовского модуля, и 5 тонн жратвы, воды, душа, и др. и пр.

С учетом своего веса грузовой контейнер, вмещает 12 тон груза (а вода, уже давно регенерируется), кстати.

Так-что, думаю, можно обойтись и контейнером.

И кстати почему именно мазохистов? "Марсиане", тогда тоже мазохистами будут...

Оптимальна - на мой взгляд - двухпусковая схема. Большой ракетой - груз, топливо и пр., а семёркой - только люди в лёгком КК.

Предлагаемая схема как раз ее и обеспечивает (1-й запуск: Клипер, 2-ой: контейнер (ну, может быть, еще добавим 3-й: экспедиционный модуль(коли не получится обойтись теми что на ЛОС)), после чего все это, с помощью Парома (и вместе с ним), стыкуется к солнечному буксиру и летит на Луну).

"Быстрый" же вариант это много пусковая схема (которая будет стоить дороже, ибо пусков больше (и при этом, менее надежной))...

Нет. Люди - только по прямой. Тем более, если это не разовая акция.

Так, что долго, но вполне, имхо, разумно (хотя, как я уже говорил, я надеюсь не на полгода, а на два-три месяца).

Хотя  я не берусь утвержать, что этот вариант будет осуществлен, это, всего лиш, мысли вслух...

[mrvyrsky]

unihorn
Могу и ошибится, но мне кажется, что на длительный отпуск желающих найдется больше, чем на кратковременный (особенно за тежи деньги ("приключения", или там, "дух космоса", или там еще что   ).

Интересно, какие это могут быть приключения? Психологическая несовместимость (практически гарантированная в тесном помещении) или отказы оборудования?

unihorn
На счет меньшей мощности именно данного варианта (или невозможности им достичь нужных параметров) еще ничего не известно (МЭК тоже на СБ летит).

Ну, МЭК ещё никуда не летит. И полетит ли - бааальшой вопрос.
Всё давно известно. По опыту реальной эксплуатации. То, что при аналогичной мощности, они будут раз в 20 тяжелее реактора - понятно. То, что они будут работать сильно меньшее время - тоже понятно. Да и реактор, начиная с какого-то уровня мощности (не такого уж большого, надо считать) будет дешевле. Особенно если учитывать массу и габариты при выведении. Надёжность же у реакторов не меньшая.

unihorn
А реактор, кстати, если верить Энергии будет позже.

До или после Клипера?:wink:
И с каких это пор РККЭ стало производить реакторы?

unihorn
При "прямом" полете - многопусковая схема, со всеми вытекающими, в том числе и по дороговизне.

Ага, а сухари, значит, на ту же массу топлива, что и при прямом полёте - сами на ЛЕО прилетят, да?

unihorn
Так что, как не крути, малопусковая схема, обсуждаемого варианта, дешевле (благо все остальное: Паром, солнечный буксир,  уже выведены и болтаются в космосе, и их не нужно заново выводитть).

Эта... А где это можно увидеть - паром у МКС, СБ и прочее? Координаты и время... Очень хочется прям в бинокль разглядеть :twisted:

unihorn
С учетом своего веса грузовой контейнер, вмещает 12 тон груза

Ага, ага. И он сам взлетает. Его пускать не надо, да? А какова его общая масса, если там 12 тонн жратвы? Протон-то утянет? Что-то сомневаюсь - у меня за 21 тонну вылазит.
Кроме того, сколько будет туристов на борту? И сколько они съедят? Если Клипером отправить 6 человек... Да, и не забудем про обратную дорогу!

unihorn
(а вода, уже давно регенерируется), кстати.

Только туристам об этом не говорите. Откажутся (это я серьёзно)

unihorn
Так-что, думаю, можно обойтись и контейнером.

Так, значить. Считаем: 21 тонна (пусть 21) контейнер. 8 тонн - Клипер. Лэндер берём, или как? Ладно, возьмём. 5 тонн лэндер. Буксир скока там? 12 тонн? Ага, берём. И того к Луне летит 46 тонн. Смело можно удвоить. Малой тягой. Полгода туда, полгода взад. А оно это зачем?

unihorn
И кстати почему именно мазохистов? "Марсиане", тогда тоже мазохистами будут...

Во Владик можно поехать паровозом - 1 неделя. Можно - самолётом. 9 часов. А можно вырезать маленький иллюминатор в бочке, и ехать грузовым поездом месяцев 6. Вы предлагаете последний вариант.
"Марсиане":
1. Не будут туристами
2. Летят впервые
3. С максимально возможной скоростью.
Чувствуете разницу?

Оптимальна - на мой взгляд - двухпусковая схема. Большой ракетой - груз, топливо и пр., а семёркой - только люди в лёгком КК.

unihorn
Предлагаемая схема как раз ее и обеспечивает (1-й запуск: Клипер, 2-ой: контейнер (ну, может быть, еще добавим 3-й: экспедиционный модуль(коли не получится обойтись теми что на ЛОС), псле чего все это, с помощью Парома (и вместе с ним), стыкуется к солнечному буксиру и летит на Луну)).

Это не для людей.

unihorn
"Быстрый" же вариант это много пусковая схема (которая будет стоить дороже, ибо пусков больше (и при этом, менее надежной))...

Ну, надёжность полугодового полёта без возможности экстренного спасения обеспечить куда труднее. Кроме того, ежели есть такой спрос, то надо делать большую ракету. Совершенно необязательно на 100 тонн, можно и сорокотонником обойтись. Специально под переходные орбиты заточенным. По любому он нужен, если уж дальше ЛЕО собрались.

unihorn
Так, что долго, но вполне, имхо, разумно (хотя, как я уже говорил, я надеюсь не на полгода, а на два-три месяца).

2-3 месяца приблизят нас по расходам к прямому полёту. Так шта... Нафиг нада.

[unihorn]

Интересно, какие это могут быть приключения? Психологическая несовместимость (практически гарантированная в тесном помещении) или отказы оборудования?

По поводу несовместимости, есть медкомиссия, которая и сейчас всех туристов на это тестит (а вероятность отказов оборудования, не больше чем на МКС).

Ну, МЭК ещё никуда не летит. И полетит ли - бааальшой вопрос.

Который, лично для меня имеет большой ответ -"Полетит."

До или после Клипера? :wink:
И с каких это пор РККЭ стало производить реакторы?

1. После перых полетов МЭК-а (сейчас мы не тянем проект реактора (да, и, как не крути, СБ лучше проработаны)).

2. Сама Энергия, его может быть и не делает, но вот ей (и этим, вроде Келдыш занимается, как и двигательной установкой для МЭК-а, и солнечных буксиров)...

Ага, а сухари, значит, на ту же массу топлива, что и при прямом полёте - сами на ЛЕО прилетят, да?

Нет они полетят в грузовом контейнере, вместе со всем остальным, в составе одного комплекса, и привезет этот комплекс на Луну солнечный буксир с ЭРД, истратив при этом меньше, рабочего тела, чем топлива при прямом полете...

Эта... А где это можно увидеть - паром у МКС, СБ и прочее? Координаты и время... Очень хочется прям в бинокль разглядеть :twisted:

Очень хочется, хотябы одним глазком, увидить большую ракету для двухпускового, быстрого, запуска...

Ага, ага. И он сам взлетает. Его пускать не надо, да? А какова его общая масса, если там 12 тонн жратвы? Протон-то утянет? Что-то сомневаюсь - у меня за 21 тонну вылазит.
Кроме того, сколько будет туристов на борту? И сколько они съедят? Если Клипером отправить 6 человек... Да, и не забудем про обратную дорогу!

Система Клипер (вся в целом), в купе с Паромом, расчитана на вывод 12-ти тон груза в контейнере (не забывайте, еще и о том, что контейнер имеет, насколько это вообще возможно, упрощенную конструкцию). Так что, в Протон, все, поместится. А наобратную дорогу можно загрузится, в крайнем случае, с ЛОС.

unihorn
(а вода, уже давно регенерируется), кстати.

Только туристам об этом не говорите. Откажутся (это я серьёзно)

Вряд ли им получится отказатся после после появления этой установки на МКС (ее, сейчас, там, вроде, в отличии от Мира, нет)...

Полгода туда, полгода взад. А оно это зачем?

Это позволит, при текущих условиях, максимально сократить количество запусков.

Во Владик можно поехать паровозом - 1 неделя. Можно - самолётом. 9 часов. А можно вырезать маленький иллюминатор в бочке, и ехать грузовым поездом месяцев 6. Вы предлагаете последний вариант.
"Марсиане":
1. Не будут туристами
2. Летят впервые
3. С максимально возможной скоростью.
Чувствуете разницу?

1. На "луннике" тоже не всегда туристы летать будут (и кстати при постройки форпоста на Марсе (его планируют при одном из полетов МЭК-а), туда и "туристы", вполне возможно, полететь могут).
2. А потом еще полетят, а потом еще...
3. С той-же что и обсуждаемый "лунник" (а Луна ближе).

И почему маленькая бочка? Американский МЭК (по крайней мере в варианте Боинга), не намного объемнее (вариант Боинга: CEV+БО+грузовой модуль (атомные ускорители и т.д. не всчет ибо не обитаемые модули)). А в случае грузового модуля МЭК-а, обсуждаемый "лунник" его превзойдет.

Оптимальна - на мой взгляд - двухпусковая схема. Большой ракетой - груз, топливо и пр., а семёркой - только люди в лёгком КК.

Большой ракеты нет. И в ближайшее время не предвидится. Проект Энергии расчитаны на существующие РН, или на те что имеют шанс, в наших условиях, появится.

Ну, надёжность полугодового полёта без возможности экстренного спасения обеспечить куда труднее. Кроме того, ежели есть такой спрос, то надо делать большую ракету. Совершенно необязательно на 100 тонн, можно и сорокотонником обойтись. Специально под переходные орбиты заточенным. По любому он нужен, если уж дальше ЛЕО собрались.

Большой ракеты нет, и в ближайшее время, как бы она хороша не была, ее не будет (не тянем мы ее денежно). Посему дальше ЛЕО придется забираться на текущих ресурсах, или забить на Российскую космонавтику, я предпочитаю первое (использовать то что мы можем позволить себе использовать)...

2-3 месяца приблизят нас по расходам к прямому полёту. Так шта... Нафиг нада.

При меньшем количестве запусков, расходов будет меньше. Чем при большем, как не крути (так-как, большой ракеты, в ближайшее время не будет, и надо исходить, главным образом из этого (и любую критику строить из этого (из того что мы можем себе позволить, а не из того что нам хочется)).

Я не берусь судить, что пришедший мне в голову вариант будет осуществлен, но, имхо, несмотря на его необычность, над ним можно подумать...

[mrvyrsky]

unihorn
По поводу несовместимости, есть медкомиссия, которая и сейчас всех туристов на это тестит

8 дней и год - большая разница. Такой совместимости с огромным трудом добиваются для профессиональных экипажей, и то, часты ошибки. Какие уж тут туристы...

unihorn
(а вероятность отказов оборудования, не больше чем на МКС).

На МКС можно на практически любой модуль забить, до прихода грузовика с запчастями. Размеры позволяют. Да и смыться оттуда - недолго. А тут - фиг.

unihorn
Который, лично для меня имеет большой ответ -"Полетит."

Лет через 30, и не этот. Я оптимист...

unihorn
1. После перых полетов МЭК-а (сейчас мы не тянем проект реактора (да, и, как не крути, СБ лучше проработаны)).

Реакторы есть, их много, они надёжны. Есть кому делать - тут дела сильно лучше, чем в космонавтике.

unihorn
2. Сама Энергия, его может быть и не делает, но вот ей (и этим, вроде Келдыш занимается, как и двигательной установкой для МЭК-а, и солнечных буксиров)...

Компактный лёгкий реактор много кто может сделать.Это не проблема

unihorn
Нет они полетят в грузовом контейнере, вместе со всем остальным, в составе одного комплекса, и привезет этот комплекс на Луну солнечный буксир с ЭРД, истратив при этом меньше, рабочего тела, чем топлива при прямом полете...

Но больше, чем весят сухари :wink:

unihorn
Очень хочется, хотябы одним глазком, увидить большую ракету для двухпускового, быстрого, запуска...

Хотим Луну - нужна ракета. Без вариантов.

unihorn
Система Клипер (вся в целом), в купе с Паромом, расчитана на вывод 12-ти тон груза в контейнере (не забывайте, еще и о том, что контейнер имеет, насколько это вообще возможно, упрощенную конструкцию). Так что, в Протон, все, поместится. А наобратную дорогу можно загрузится, в крайнем случае, с ЛОС.

Эта... а вроде везде - паром 12 тонн (сухая масса), Клипер - 7-8 (без БО и ПАО) и отдельный пуск горючки...
Груз на ЛОС тоже тем же Протоном пойдёт? А СБ массой в тонну? А раб.тело для ЭРД? По любому - три пуска.

unihorn
Вряд ли им получится отказатся после после появления этой установки на МКС (ее, сейчас, там, вроде, в отличии от Мира, нет)...

С собой возят и платят за это. А насчёт отказа - так просто никто билет не купит. Вот и всё.

unihorn
Это позволит, при текущих условиях, максимально сократить количество запусков.

Да, предельно сократить. По причине отсутствия желающих слетать.

unihorn
1. На "луннике" тоже не всегда туристы летать будут (и кстати при постройки форпоста на Марсе (его планируют при одном из полетов МЭК-а), туда и "туристы", вполне возможно, полететь могут).

Тогда про туристов вообще не надо. Надо про форпост и пр. Потому как турист - это сел и облетел Луну. За неделю. А форпост - это кирпичи...

2. А потом еще полетят, а потом еще...

Не полетят. Слишком дорого и стрёмно, нужен совершенно иной уровень качества и надёжности изделий. Если на Марс так можно, то на Луну - нет. Представьте - Вам предлагают ехать на дачу в течение месяца...

3. С той-же что и обсуждаемый "лунник" (а Луна ближе).

Луна таким макаром ДАЛЬШЕ! Вот в чём проблема!

unihorn
И почему маленькая бочка?

Потому что маленькая.

unihorn
Американский МЭК (по крайней мере в варианте Боинга), не намного объемнее (вариант Боинга: CEV+БО+грузовой модуль (атомные ускорители и т.д. не всчет ибо не обитаемые модули)). А в случае грузового модуля МЭК-а, обсуждаемый "лунник" его превзойдет.

Ну перестаньте Вы путать всё время МЭК и лунники!

unihorn
Большой ракеты нет. И в ближайшее время не предвидится. Проект Энергии расчитаны на существующие РН, или на те что имеют шанс, в наших условиях, появится.

Проект Энергии (грёзы) рассчитаны на строительство Клипера и парома. Всё. Кроме того, они показывают принципиальную осуществимость полёта на Луну на имеющемся железе. Никто так лететь не собирается.
Что до ракеты, то коли появиться потребность, её построят.

unihorn
Большой ракеты нет, и в ближайшее время, как бы она хороша не была, ее не будет (не тянем мы ее денежно).

Будет необходимость - построим. НЕТ НАДОБНОСТИ, понимаете? Денег на неё особо много не надо (стоит примерно как 200-300 км 8-рядного шоссе), двигатели есть, ещё кое-что есть. Может, и с Энергиевского старта чё-то поиметь можно. Давно, правда, там не был, не знаю, в каком он состоянии. Повторюсь - если этой ракете будет обеспечена ПН на 4-6 стартов в год - построим.

unihorn
Посему дальше ЛЕО придется забираться на текущих ресурсах,

Это каких это текущих? ЭРД - нет, реактора или СБ - нет, парома - нет...

unihorn
или забить на Российскую космонавтику, я предпочитаю первое (использовать то что мы можем позволить себе использовать)...

А я предлагаю сначала определиться - что и где нам надо делать. Езда же на велосипеде из Москвы во Владик... эээ... в качестве регулярного сообщения - мягко говоря, сомнительна.

unihorn
При меньшем количестве запусков, расходов будет меньше.

Если комплекс - по, хотябы, требованиям надёжности - стоит как 8 стартов, то лучше многопусковая схема.

unihorn
Чем при большем, как не крути (так-как, большой ракеты, в ближайшее время не будет, и надо исходить, главным образом из этого (и любую критику строить из этого (из того что мы можем себе позволить, а не из того что нам хочется)).

Мы не можем себе этого позволить без нормальной ракеты. Так что... Или многопусковая схема, или 40-100-тонная ракета.

unihorn
Я не берусь судить, что пришедший мне в голову вариант будет осуществлен, но, имхо, несмотря на его необычность, над ним можно подумать...

Думать вообще полезно. :lol:

[unihorn]

8 дней и год - большая разница. Такой совместимости с огромным трудом добиваются для профессиональных экипажей, и то, часты ошибки. Какие уж тут туристы...

Если не получится (хоть я в этом не уверен), то, в конце концов, можно ограничится только пофесиональными экипажами направляющимися на работу, а туристов запускать "быстрым".

На МКС можно на практически любой модуль забить, до прихода грузовика с запчастями. Размеры позволяют. Да и смыться оттуда - недолго. А тут - фиг.

Будет авария, забросим вслед "быстрый" запуск, и эвакуируем "медленников".

Лет через 30, и не этот. Я оптимист...

Я писсимист, политит этот, и тогда когда назначено.

Реакторы есть, их много, они надёжны. Есть кому делать - тут дела сильно лучше, чем в космонавтике
<...>
Компактный лёгкий реактор много кто может сделать.Это не проблема

Ракторы, или ЯРД? Это очень разные вещи (насколько я в этом разбираюсь, многие проблемы (даже для простых, "твердых", ЯРД), по прежнему не решены)... Да и реактор и ЯЭРД, это совсем не одно и тоже (и пока бабушка на двое сказала, что проще (и главное, для современной России, дешевле) разрабатывать, почти с нуля реактор для ЭРД с нужными характеристиками (и все что его будет окружать), или соорудить солнечную батарею)...

Но больше, чем весят сухари :wink:

Не забывайте мы лети на ЭРД, а не на ЖРД (ЭРД, по сравнению с ЖРД, обладают очень большим УИ, как вы помните, но малой тягой).

Эта... а вроде везде - паром 12 тонн (сухая масса), Клипер - 7-8 (без БО и ПАО) и отдельный пуск горючки...
Груз на ЛОС тоже тем же Протоном пойдёт? А СБ массой в тонну? А раб.тело для ЭРД? По любому - три пуска.

Грузовая часть системы, расчитана на доставку 12 тон. СБ уже будет выведена, и болтаться, "дежуря", в космосе. Паром тоже. Их повторно выводить не надо. Протон выводит только контейнер с грузом.

Груз на ЛОС, коли надо, это делать паралельно, пойдет на стандартном Солнечном буксире. И запускается своим Протоном (тут все тоже что и при многопусковой схеме запуска Клипера (если при ней надо будет отправить груз на ЛОС, то он выводится отдельно)).

По поводу рабочего тела, все зависит от эффективности ЭРД. Возможно действительно потребуется дополнительный пуск, а может и нет, это надо знать конкретные параметры.

С собой возят и платят за это. А насчёт отказа - так просто никто билет не купит. Вот и всё.

Не уверен, что на новом Союзе (при быстром пуске), можно будет возить с собой воду (на клипере, еще ТЭ можно обойтись).

Так что, пока на Луну будут летать Союзы...

Проект Энергии (грёзы) рассчитаны на строительство Клипера и парома. Всё. Кроме того, они показывают принципиальную осуществимость полёта на Луну на имеющемся железе. Никто так лететь не собирается.
Что до ракеты, то коли появиться потребность, её построят.

Если будут деньги (или если ЕКА раскошелится на РН "Энергия")...

Будет необходимость - построим.

Представте, что рыбе, необходимо жить в вакууме, ну очень необходимо, только нерееально, ну очень необходимо, но нереально (хоть зарежся)...

Позже, когда страна встанет на ноги, тогда может быть. Сейчас то, что есть (не забывайте что все разрушено, и востанавливатся это будет гораздо медленнее, чем разрушалось).

Денег на неё особо много не надо (стоит примерно как 200-300 км 8-рядного шоссе), двигатели есть, ещё кое-что есть. Может, и с Энергиевского старта чё-то поиметь можно. Давно, правда, там не был, не знаю, в каком он состоянии. Повторюсь - если этой ракете будет обеспечена ПН на 4-6 стартов в год - построим.

Большкю ракету, сейчас, надо разрабатывать с нуля, так что, 200-300 км 8-рядного шоссе...

Это каких это текущих? ЭРД - нет, реактора или СБ - нет, парома - нет...

Они будут, и они укладываются в текущие положение вещей, и основаны на нем.

А я предлагаю сначала определиться - что и где нам надо делать. Езда же на велосипеде из Москвы во Владик... эээ... в качестве регулярного сообщения - мягко говоря, сомнительна.

При вахтовой системы работы, проблем нет (даже при полугоде полета новой смены).

Если комплекс - по, хотябы, требованиям надёжности - стоит как 8 стартов, то лучше многопусковая схема.

Все что стоит как восемь стартов (паром, буксир, и т. д., уже будет выведено и болтаться на орбите (а выводится будут только Клипер, Паром, и возможно экспедиционный модуль).

Мы не можем себе этого позволить без нормальной ракеты. Так что... Или многопусковая схема, или 40-100-тонная ракета.

Ракеты на 40-100 тон, если и будет, то не скоро (к 2100 может и будет).

[mrvyrsky]

unihorn
Если не получится (хоть я в этом не уверен), то, в конце концов, можно ограничится только пофесиональными экипажами направляющимися на работу, а туристов запускать "быстрым".

Семипусковым... т.е. каждый турист должен будет оплатить чуть не по два старта. Тоже хорошо.
Можно предложить иные схемы, но имхо, топтание и танцы вокруг химических ракет много пользы не принесут. Толк будет с появлением настоящий ГПВРД. И дальше - с использованием ядрёной энергетики.
Так зачем же Севастьянов привёл семипусковую схему? :wink:

unihorn
Будет авария, забросим вслед "быстрый" запуск, и эвакуируем "медленников".

Никаких шансов... :cry:

unihorn
Я писсимист, политит этот, и тогда когда назначено.

В 2015?

unihorn
Ракторы, или ЯРД?

Реактор, реактор. Космический, газовый.

unihorn
Это очень разные вещи (насколько я в этом разбираюсь, многие проблемы (даже для простых, "твердых", ЯРД), по прежнему не решены)...

А я вот маленько секу в транспортных реакторах. Правда - в совсем других, для АПЛ :lol:

unihorn
Да и реактор и ЯЭРД, это совсем не одно и тоже (и пока бабушка на двое сказала, что проще (и главное, для современной России, дешевле) разрабатывать, почти с нуля реактор для ЭРД с нужными характеристиками (и все что его будет окружать), или соорудить солнечную батарею)...

Можно сделать всё куда как проще - реактор даёт электричество, как СБ только больше. И всё. Года за полтора можно такой дивайс сделать.

unihorn
Не забывайте мы лети на ЭРД, а не на ЖРД (ЭРД, по сравнению с ЖРД, обладают очень большим УИ, как вы помните, но малой тягой).

Да я не о том! Я знаю, на чём вы летите, сколько дней жаритесь в поясах ван Аллена и др и пр. Я про то, что сухарей с тушёнкой сожрут больше (по массе), чем нужно топлива для прямого полёта.
Вот от балды предлагаю такую схему:
Протончик швыряет по прямой тупую капсулу с космонавтами к Луне. Просто контейнер с СЖО. У Луны его ловит сетью паром с пристыкованным лендером, стыкуется, и на Луну. Паром с лендером и топливом на обратно приехали малой скоростью за полгода до этого. Схема трёхпусковая. Это так, от балды хрюкното - но лучше полугодового заключения

unihorn
Грузовая часть системы, расчитана на доставку 12 тон. СБ уже будет выведена, и болтаться, "дежуря", в космосе. Паром тоже. Их повторно выводить не надо. Протон выводит только контейнер с грузом.

И топливом. Его для орбитальных манёвров и лендера немало надо будет.

unihorn
Груз на ЛОС, коли надо, это делать паралельно, пойдет на стандартном Солнечном буксире.

Эта... А что такое "Стандартный солнечный буксир"?

unihorn
И запускается своим Протоном (тут все тоже что и при многопусковой схеме запуска Клипера (если при ней надо будет отправить груз на ЛОС, то он выводится отдельно)).

Запутался я что-то... столько пусков...

unihorn
По поводу рабочего тела, все зависит от эффективности ЭРД. Возможно действительно потребуется дополнительный пуск, а может и нет, это надо знать конкретные параметры.

Потребуется, не сумлевайтесь. Да и он имеет тенденцию выгорать. ЭРД, конечно, а не пуск :lol:

unihorn
Не уверен, что на новом Союзе (при быстром пуске), можно будет возить с собой воду (на клипере, еще ТЭ можно обойтись).

Заплатил сотню лимонов - взял водички.

unihorn
Так что, пока на Луну будут летать Союзы...

Не будут.

unihorn
Если будут деньги (или если ЕКА раскошелится на РН "Энергия")...

Про болтунов из ЕКА забудьте. Если царь скажет - будет хоть "Триэнергия".

unihorn
Представте, что рыбе, необходимо жить в вакууме, ну очень необходимо, только нерееально, ну очень необходимо, но нереально (хоть зарежся)...

И что? Умная рыба выращивает ОГРОМНЫЕ жабры - до ближайшей воды. Глупая - делает скафандр :wink:

unihorn
Позже, когда страна встанет на ноги, тогда может быть.

А пока она на руках стоит... Она сейчас очень даже на ногах.

unihorn
Сейчас то, что есть (не забывайте что все разрушено, и востанавливатся это будет гораздо медленнее, чем разрушалось).

Бросьте. Если есть задача, её решат. Чай не в Германии, где даже поезда по расписанию ходят. Вопрос в одном - в политической воле. Ну что такое сорокотонник? (Лучше не так) Ну что такое 20 тнн у лунной орбиты? По деньгам - это половина цены "Ангары" (при активной помощи прокуратуры). Что такое пара млрд баксов? Это всего-то ТРИ АПЛ!!! ВСЕГО ТРИ! Но... нет воли - нет дела.

unihorn
Большкю ракету, сейчас, надо разрабатывать с нуля, так что, 200-300 км 8-рядного шоссе...

Что значит "с нуля"? Двигатели? Конструкцию баков? Методологию заправки? Реально - едва половина затрат от Энергии будет. Вот СК - это да...
Есть ведь и другие направления - посмотрите в сторону ГПВРД. Над ними и у нас работают. С появлением приличных ГПВРД можно в разы сократить стоимость ПН на ЛЕО, и вообще забить на тяжёлые ракеты.

unihorn
Они будут, и они укладываются в текущие положение вещей, и основаны на нем.

А для Севастьянова ничего этого не надо. Он нарисовал схему на всём готовом (почти).

unihorn
При вахтовой системы работы, проблем нет (даже при полугоде полета новой смены).

Неделю смена - год копытные... :evil:

unihorn
Все что стоит как восемь стартов (паром, буксир, и т. д., уже будет выведено и болтаться на орбите (а выводится будут только Клипер, Паром, и возможно экспедиционный модуль).

Ну, если б так считал Севастьянов, то тоже сильно в меньшее к-во стартов уложился бы.

unihorn
Ракеты на 40-100 тон, если и будет, то не скоро (к 2100 может и будет).

Не, если ГПВРД пойдут резво - она нах.. не нужна. Моя любимая птичка ГЭЛА ужо 15 лет летает, и ща к ней и более крутым прототипам оччччень большой интерес. Какая она лапочка... квадратная :lol:

[AlexB14]

И кстати, кто им мешает, коли надо будет, выйти в открытый космос ...?

И облегчиться на выступающую часть Парома? :lol:

[unihorn]

Вопрос в одном - в политической воле.

Я буду очень рад, Если вы окажетесь в правы. Но я реалист... И предпочитаю расчитывать на то что есть, или может появится...

Я верю в политику Путина (именно благодаря ней сейчас стали, вновь думать о космонавтике). Но я не уверен что одной его воли хватит (нужны еще и ресурсы, которые ему, боюсь, еще долго востанавливать придется).

Семипусковым... т.е. каждый турист должен будет оплатить чуть не по два старта. Тоже хорошо.
Можно предложить иные схемы, но имхо, топтание и танцы вокруг химических ракет много пользы не принесут. Толк будет с появлением настоящий ГПВРД. И дальше - с использованием ядрёной энергетики.
Так зачем же Севастьянов привёл семипусковую схему? :wink:

Для "быстрого" запуска, к сожелению, только она (года до 2100, когда, может быть и начнут разрабатывать Большую ракету, чтобы к 2150 начать на ней летать (я очень оптимистично, по этому вопросу, смотрю в будущие)).

Никаких шансов... :cry:

Шансы, на мой взгляд есть.

В 2015?

Если память мне не отшибло, то 2030, или около того.

А я вот маленько секу в транспортных реакторах. Правда - в совсем других, для АПЛ :lol:

Ну реакторы для АПЛ, и "космические" реакторы, это чуиок разые вещи?

unihorn
Да и реактор и ЯЭРД, это совсем не одно и тоже (и пока бабушка на двое сказала, что проще (и главное, для современной России, дешевле) разрабатывать, почти с нуля реактор для ЭРД с нужными характеристиками (и все что его будет окружать), или соорудить солнечную батарею)...

Можно сделать всё куда как проще - реактор даёт электричество, как СБ только больше. И всё. Года за полтора можно такой дивайс сделать.

Кажется выше я уже говорил-""Да и реактор и ЯЭРД ("реактор даёт электричество, как СБ"), это совсем не одно и тоже (и пока бабушка на двое сказала, что проще (и главное, для современной России, дешевле) разрабатывать, почти с нуля реактор для ЭРД с нужными характеристиками (и все что его будет окружать), или соорудить солнечную батарею)...

И по поводу года-полтора вы так в этом уверены? Вон американцы свой еще не разработали (хотя тоже умеют делать реакторы для АПЛ)

Так-что боюсь и они к СБ придут (благо про первые ласточки для этого я слышал (какойто их, недавний, проект сверхбыстрого ЭРД кораблика на СБ))...

unihorn
Грузовая часть системы, расчитана на доставку 12 тон. СБ уже будет выведена, и болтаться, "дежуря", в космосе. Паром тоже. Их повторно выводить не надо. Протон выводит только контейнер с грузом.

И топливом. Его для орбитальных манёвров и лендера немало надо будет.

Лендер, если и выводится (т. е., не используются те что на ЛОС), то отдельным Протоном (как я уже говорил. 1 пуск: Клипер,  2 пуск: контейнер, 3 пуск (если надо): лендер).

unihorn
Груз на ЛОС, коли надо, это делать паралельно, пойдет на стандартном Солнечном буксире.

Эта... А что такое "Стандартный солнечный буксир"?

Тот на котором мы не летим, и тот который, не относится к задаче отправки людей, а относится к отпрвке грузов (и который, является, в рамках обсуждения отправки людей на Луну в ЭРД "луннике", лишне упомянутым). Технически, копия людского (точнее, правилнее будет сказать, людской копия технического (а возмлжно и один из технических, временно использующихся "непоназначению")

unihorn
И запускается своим Протоном (тут все тоже что и при многопусковой схеме запуска Клипера (если при ней надо будет отправить груз на ЛОС, то он выводится отдельно)).

Запутался я что-то... столько пусков...

С лендером трех пусковая (хотя возможно потребуется и еще один запуск для забравки солнечного буксира).

Все остальное, к моменту описанных событий будет уже выведено согласно концепции РКК Энергия, и болтатся в космосе, ожидая работы, после выполнения которой продолжат болтатся в космосе ожидая новую (посему их запуски не всчет).

unihorn
По поводу рабочего тела, все зависит от эффективности ЭРД. Возможно действительно потребуется дополнительный пуск, а может и нет, это надо знать конкретные параметры.

Потребуется, не сумлевайтесь. Да и он имеет тенденцию выгорать. ЭРД, конечно, а не пуск :lol:

Выгорание ЭРД, его ремонт, или замена, входит в стандартные операции обслуживания, предусмотренные для данной системы.

unihorn
Не уверен, что на новом Союзе (при быстром пуске), можно будет возить с собой воду (на клипере, еще ТЭ можно обойтись).

Заплатил сотню лимонов - взял водички.

В чем?

unihorn
Так что, пока на Луну будут летать Союзы...

Не будут.

К сожелению будут на первом этапе (Клипер предусмотрен только на второй).

Конечно если ЕКА, сразу, раскошелися не на "Евросоюз", а на Клипер, тогда может быть...

Да я не о том! Я знаю, на чём вы летите, сколько дней жаритесь в поясах ван Аллена и др и пр.

Стартовать можно и с высокой орбиты, за пределами поясов.

Я про то, что сухарей с тушёнкой сожрут больше (по массе), чем нужно топлива для прямого полёта.

Грузовой контейнер, или, в крайнем случае грузовой модуль МЭК-а (боюсь ошибится, но в его случае 12 тон, вроде должно хватить).

Грузовой модуль МЭК-а может, подобно Парому, дежурить на МКС.

unihorn
Они будут, и они укладываются в текущие положение вещей, и основаны на нем.

А для Севастьянова ничего этого не надо. Он нарисовал схему на всём готовом (почти).

Именно, он нарисовал схему, почти на всем готовом (а не на том, что в ближайшее время не придвидится).

Что значит "с нуля"? Двигатели? Конструкцию баков? Методологию заправки? Реально - едва половина затрат от Энергии будет. Вот СК - это да...
Есть ведь и другие направления - посмотрите в сторону ГПВРД. Над ними и у нас работают. С появлением приличных ГПВРД можно в разы сократить стоимость ПН на ЛЕО, и вообще забить на тяжёлые ракеты.

Только Энергия, уже востановлению не подлежит. Да и завязана она была на весь советский союз. Ее не получится использовать как основу. Так-что использовать можно тольуо идеи (что и так делается при разработки новой техники).

Посему, разрабатывать придется с нуля, используя лиш идеи, а отнюдь не готовую систему в основе (модификацией, не смотря на то что вы так считаете, обойтись не получится). А это отнюдь не затраты на модификацию, и тем более не затраты серийное производство.

А ГПВРД, все еще в стадии разработки, и экспериментов.

unihorn
Позже, когда страна встанет на ноги, тогда может быть.

А пока она на руках стоит... Она сейчас очень даже на ногах.

Боюсь, что она сейчас, пока, еще стоит на руках (хоть, уже, и умудряется, не без успеха, поднимать голову).

Вот от балды предлагаю такую схему:
Протончик швыряет по прямой тупую капсулу с космонавтами к Луне. Просто контейнер с СЖО. У Луны его ловит сетью паром с пристыкованным лендером, стыкуется, и на Луну. Паром с лендером и топливом на обратно приехали малой скоростью за полгода до этого. Схема трёхпусковая. Это так, от балды хрюкното - но лучше полугодового заключения

Кстати интересная схема, и, пожалуй, лучше моей (хотя также использует солнечные буксиры (но только для необитаемой части)).... Правда просто "контейнеар с СЖО", думаю не надо. пусть и БО будет.

[unihorn]

И кстати, кто им мешает, коли надо будет, выйти в открытый космос ...?

И облегчиться на выступающую часть Парома? :lol:

Почему так грубо?...

[mrvyrsky]

unihorn
Я буду очень рад, Если вы окажетесь в правы. Но я реалист... И предпочитаю расчитывать на то что есть, или может появится...

Я прав, потому как оптимист. Но... политическая воля, это сложнее экономики и политики... Увы...

unihorn
Я верю в политику Путина (именно благодаря ней сейчас стали, вновь думать о космонавтике). Но я не уверен что одной его воли хватит (нужны еще и ресурсы, которые ему, боюсь, еще долго востанавливать придется).

Какой Пупкин? Цены на нефть к его импотенции никакого отношения не имеет! Ладно... Давайте не будем? Не на базаре...

unihorn
Для "быстрого" запуска, к сожелению, только она (года до 2100, когда, может быть и начнут разрабатывать Большую ракету, чтобы к 2150 начать на ней летать (я очень оптимистично, по этому вопросу, смотрю в будущие)).

Бросьте. Уже лет через 10-15 залетают гиперзвуковики, а лет через 20 - появиться аппарат, имеющий приличную ПН и себестоимость 1 кг на порядок ниже имеющейся. И никакая сверхтяжёлая РН нужна не будет. Что же до "невозможности"... Авмич предлагает иную схему - весьма реальную. См. (внизу страницы 3 последних поста): http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3548&start=465

unihorn
Шансы, на мой взгляд есть.

Не согласен.

unihorn
Если память мне не отшибло, то 2030, или около того.

Или ишак сдохнет...

unihorn
Ну реакторы для АПЛ, и "космические" реакторы, это чуиок разые вещи?

Не принципиально. Надо будет - сделаем.Реактор вообще не самое сложное в мире сооружение.

unihorn
Кажется выше я уже говорил-""Да и реактор и ЯЭРД ("реактор даёт электричество, как СБ"), это совсем не одно и тоже (и пока бабушка на двое сказала, что проще (и главное, для современной России, дешевле) разрабатывать, почти с нуля реактор для ЭРД с нужными характеристиками (и все что его будет окружать), или соорудить солнечную батарею)...

А СБ что, будет давать некий волшебный ток, недоступный для реактора? :lol:

unihorn
И по поводу года-полтора вы так в этом уверены? Вон американцы свой еще не разработали (хотя тоже умеют делать реакторы для АПЛ)

А они так усердно его делают? :wink:

unihorn
Так-что боюсь и они к СБ придут (благо про первые ласточки для этого я слышал (какойто их, недавний, проект сверхбыстрого ЭРД кораблика на СБ))...

Ну и попутного им ветра! Или надо всё лепить, как они?

unihorn
Лендер, если и выводится (т. е., не используются те что на ЛОС), то отдельным Протоном (как я уже говорил. 1 пуск: Клипер,  2 пуск: контейнер, 3 пуск (если надо): лендер).

Значит, надо добавить "разовые" пуски. А их будет ох не мало!

unihorn
Тот на котором мы не летим, и тот который, не относится к задаче отправки людей, а относится к отпрвке грузов (и который, является, в рамках обсуждения отправки людей на Луну в ЭРД "луннике", лишне упомянутым). Технически, копия людского (точнее, правилнее будет сказать, людской копия технического (а возмлжно и один из технических, временно использующихся "непоназначению")

Понятно. Ими тоже надо заниматься, их тоже надо "пулять"... Ни чё се "пара-тройка пусков..."

unihorn
С лендером трех пусковая (хотя возможно потребуется и еще один запуск для забравки солнечного буксира).

Уже 4. Плюс выведение, разовое, буксиров, плюс рабочее тело...

unihorn
Все остальное, к моменту описанных событий будет уже выведено согласно концепции РКК Энергия, и болтатся в космосе, ожидая работы, после выполнения которой продолжат болтатся в космосе ожидая новую (посему их запуски не всчет).

Всё "в счёт". Имхо, пустое это... У Севастьянова понятно откуда схема - летать всем имеющимся, разрабатывать новое - по минимуму. Вашу логику понять труднее. 6 месяцев болтаться в одну сторону... Пару недель в радиационных поясах...

unihorn
Выгорание ЭРД, его ремонт, или замена, входит в стандартные операции обслуживания, предусмотренные для данной системы.

Стандартные операции - это пилотируемый полёт, да ещё и с запчастями. А ЭРД выгорит за пару рейсов. Ещё полпуска на полёт.

unihorn
В чем?

Да хоть в бидоне! :wink:

unihorn
К сожелению будут на первом этапе (Клипер предусмотрен только на второй).

Да в ближайшие 10 лет никто на Луну ни на чём не полетит! А если будет Союз, то имхо, что-то похожее на то, что Авмич предложил (см ссылку выше) Там от Союза только ВА останется

unihorn
Стартовать можно и с высокой орбиты, за пределами поясов.

Эта... а как же буксиры-стыковки-МКС и прочее? Да и топлива это дело нехило пожрёт. Ещё один пуск

unihorn
Грузовой контейнер, или, в крайнем случае грузовой модуль МЭК-а (боюсь ошибится, но в его случае 12 тон, вроде должно хватить).

6 рыл целый год...

unihorn
Грузовой модуль МЭК-а может, подобно Парому, дежурить на МКС.

Зачем?

unihorn
Именно, он нарисовал схему, почти на всем готовом (а не на том, что в ближайшее время не придвидится).

И правильно сделал. Показал, что возможность есть, но она кривая. Хотим - надо делать новое. Пусть политики себе между ушей почешут, и решат, что НАДО.

unihorn
Только Энергия, уже востановлению не подлежит. Да и завязана она была на весь советский союз. Ее не получится использовать как основу. Так-что использовать можно тольуо идеи (что и так делается при разработки новой техники).

Я не предлагаю 1х1. Можно взять её номенклатуру, и сверить с реально имеющимся. Техн. х-ки всех болтов известны, требования к ним ясны. Что есть на мировом рынке - покупаем с "полки", чего нет - заказываем под технические требования. Всё. Есть, ссссно, уникальные всякие штучки - вот с ними придётся маленько попариться, ну и ничего страшного. Вон, амы свои АПЛ на четверть из импорта делают. Даже валы в Швейцарии заказывают - и ничего. Так шта... Была б нужда!

unihorn
Посему, разрабатывать придется с нуля, используя лиш идеи, а отнюдь не готовую систему в основе (модификацией, не смотря на то что вы так считаете, обойтись не получится). А это отнюдь не затраты на модификацию, и тем более не затраты серийное производство.

Не всё так жутко. Не в лесу, чай, живём. И много чего есть НЕ УТРАЧЕННОГО - двигатели, боковушки (Зениты) и др и пр.

unihorn
А ГПВРД, все еще в стадии разработки, и экспериментов.

Уже кое-что и летает. И неплохо летает. И многое заложено, и над ними активно работают. И они мне нравятся!

unihorn
Боюсь, что она сейчас, пока, еще стоит на руках (хоть, уже, и умудряется, не без успеха, поднимать голову).

И тявкать :lol:
Очень уж вы печальны

unihorn
Кстати интересная схема, и, пожалуй, лучше моей (хотя также использует солнечные буксиры (но только для необитаемой части))....

Никаких солнечных буксиров и прочей зелёной экзотики. Нормальный реактор. А что лучше - так это точно. Вы попробуйте просидеть в бочке дня три...

unihorn
Правда просто "контейнеар с СЖО", думаю не надо. пусть и БО будет.

Потерпят. На БО пороху не хватит. Но Авмич лучше придумал.

[mrvyrsky]

И кстати, кто им мешает, коли надо будет, выйти в открытый космос ...?

И облегчиться на выступающую часть Парома? :lol:

Почему так грубо?...

Можно и нежно :lol:  :lol:
Только в скафандрах это затруднительно

[unihorn]

unihorn
Какой Пупкин? Цены на нефть к его импотенции никакого отношения не имеет! Ладно... Давайте не будем? Не на базаре...

Знаете, я не помню что, при стоянии Ельцина, и тех же денег на нефть...

Так что, по мне лучше Путин, он хоть что то делает (если даже у американцев (в их периодике (не говоря уже о европейской)), нет нет, да и промелькнет мысль о возраждающейся России, или нельзя ли нам русским, и Путину в особенности, двигаться потише...)...

Хотя это уже вопрос, из разряда тех, к обсуждению которых, форум не имеет ни какого отношения...

Можно и нежно :lol:  :lol:
Только в скафандрах это затруднительно

Я не понимаю, зачем грубо, зачем нежно?

Ремонт, своих спутников... Ну ли там еще что (скажем обезвреживание от мин с часовым механизмом спутников ближайших союзников ...

[unihorn]

Бросьте. Уже лет через 10-15

Лет через 40-50, может быть...

Не принципиально. Надо будет - сделаем.Реактор вообще не самое сложное в мире сооружение.

К сожелению, в этом вы не правы (иначе, у нас бы уже давно (еще до развала Союза) бы был ядерный двигатель (им у нас занимались со времен Курчатова (он кстати и начинал, насколько я помню, этот проект), а пока у нас, есть только принципиальные наработки, и не болеее).

Да и в США, они разрабатываются со времен марсианина фон Брауна...

А СБ что, будет давать некий волшебный ток, недоступный для реактора? :lol:

Нет, они проще и дешевле в разработке (ибо нулевость старта таковой, у него неизмеримо ниже (в смысле что наработок по ним, гораздо больше)).

А они так усердно его делают? :wink:

Очень. Иначе  их марсианин, в текущем виде не политит...

Да хоть в бидоне! :wink:

Где бидон (надо заметить, весьма объемный, для трех человек (минимум на две недели (да и на случай всяких маневров, ожиданий, и т. д. еще, на плюс (к этому) дней пять))...) размещать будем (особенно в предлагаемой вами схеме без БО)? Напоминаю. Воды человек, потребляет сильно больше чем еды...

Отдельный Союз с бидоном запускать будем (нда..., цена на этот полет повышается в два раза)?

Я не предлагаю 1х1. Можно взять её номенклатуру, и сверить с реально имеющимся. Техн. х-ки всех болтов известны, требования к ним ясны. Что есть на мировом рынке - покупаем с "полки", чего нет - заказываем под технические требования. Всё. Есть, ссссно, уникальные всякие штучки - вот с ними придётся маленько попариться, ну и ничего страшного. Вон, амы свои АПЛ на четверть из импорта делают. Даже валы в Швейцарии заказывают - и ничего. Так шта... Была б нужда!

Именнно, вы предлагаете модификацию существующей системы, не в один в один. А модификация не реально. Бокувшки от Зенита, и т. д. будут компоноваться в рамках нового проекта, разрабатываемого с нуля (только не в том смысле, что имеете в виду вы, с нуля в том смысле что имеете в виду вы, и Энергия не разрабатывалась (она тоже многое испоьзовала), с нуля в вашем смысле ничего не разрабатывается и уже давно (всегда используется задел))...

Уже кое-что и летает. И неплохо летает. И многое заложено, и над ними активно работают. И они мне нравятся!

Я и не спорю с этим, летает, неплохо летает, лет через 40-50 (при интенсивных вливаниях), залетают полноценно. Кто же спорит?